Il Digital Markets Act

I mercati digitali sono caratterizzati da proprietà che li distinguono strutturalmente da molte altre industrie. Elevate economie di scala significano che l'aggiunta di un nuovo utente costa praticamente nulla per le principali piattaforme. Forti effetti di rete implicano che un servizio diventa più prezioso man mano che più persone lo utilizzano, creando un vantaggio auto-rinforzante. L'architettura multi-sided, dove una piattaforma connette due o più gruppi distinti come consumatori e venditori, amplifica entrambi gli effetti. Vantaggi basati sui dati si accumulano perché una piattaforma con un miliardo di utenti genera dati che un concorrente non può replicare. Effetti di "lock-in" e l'assenza di "multi-homing" da parte dei consumatori rendono difficile e costoso cambiare piattaforma.

Considerando tutti questi aspetti, si può arrivare a concentrare un numero limitato di operazioni molto grandi in posizioni chiave. La normativa antitrust tradizionale richiede la dimostrazione del dominio e dei danni su base caso per caso, e si basa su un approccio reattivo che può richiedere anni. Il DMA, invece, adotta un approccio diverso: identifica le caratteristiche di un "gatekeeper" in anticipo e impone un elenco di obblighi che devono essere rispettati, indipendentemente dal fatto che una specifica pratica abbia causato danni misurabili. Questo è ciò che la regolamentazione intende con il termine "ex ante".

La base legale è Articolo 114 del TFUE (approssimazione del mercato interno). Prima della DMA, si stava sviluppando un mosaico di leggi digitali nazionali nei vari Stati membri, creando frammentazione. Un singolo strumento a livello dell'UE, applicabile a tutti i gatekeeper, indipendentemente dalla loro sede, ripristina un campo di gioco equo per tutte le imprese che operano nell'UE.

La DMA preserva esplicitamente l'applicazione degli articoli 101 e 102 del TFUE e delle normative antitrust nazionali (articolo 1(6)). Entrambi i regimi possono operare in parallelo. Una pratica può contemporaneamente violare le disposizioni della DMA e costituire un abuso di posizione dominante ai sensi dell'articolo 102, e la Commissione può perseguire entrambe le violazioni. La principale differenza è che l'applicazione della DMA non richiede alla Commissione di definire un mercato, stabilire la dominanza o dimostrare un danno; è sufficiente dimostrare la mancata conformità alle obbligazioni elencate.

Il DMA non preclude inoltre gli Stati membri dall'applicare leggi nazionali che perseguano obiettivi diversi dalla concorrenza e dall'equità come definite nel regolamento. Ciò che il DMA impedisce è che gli Stati membri impongano ulteriori obblighi alle aziende che svolgono un ruolo di intermediario, specificamente a causa del loro ruolo di intermediari ai sensi del DMA (Articolo 1(5)).

Un'iniziativa viene considerata un "gatekeeper" se soddisfa simultaneamente tutti e tre dei seguenti criteri qualitativi:

• Un impatto significativo sul mercato interno: La piattaforma ha un impatto significativo su una parte considerevole dell'economia dell'UE.
• Porta importante: Il CPS è un canale fondamentale attraverso il quale gli utenti aziendali possono raggiungere gli utenti finali.
• Posizione radicata e solida. La posizione della piattaforma è strutturalmente stabile e difficile da contestare, o è destinata a esserlo in futuro.

Un'iniziativa. presunto Per soddisfare i tre criteri qualitativi qualora superi tutti i seguenti limiti nel periodo pertinente:

L'assunzione è soggetta a confutazioneUn’iniziativa che soddisfi tutti i criteri quantitativi può presentare argomentazioni supportate dimostrando che, nelle specifiche circostanze del suo operato, non soddisfa effettivamente i criteri qualitativi. La Commissione dovrà respingere le argomentazioni insufficientemente supportate entro 45 giorni lavorativi; qualora le argomentazioni siano adeguatamente supportate, si procederà a un’indagine di mercato completa.

Le iniziative che non soddisfano i limiti quantitativi possono comunque essere identificate attraverso un'indagine di mercato ai sensi dell'articolo 3(8). La Commissione valuta i fattori qualitativi, tra cui gli effetti di rete, i vantaggi derivanti dai dati, gli effetti di "lock-in", i costi di cambio e la struttura del conglomerato e l'integrazione verticale. Può inoltre designare soggetti emergenti – imprese che al momento non godono di una posizione consolidata, ma per le quali è prevedibile un consolidamento imminente. In caso di soggetti emergenti, la Commissione può imporre solo un sottoinsieme degli obblighi necessari per prevenire l'insediamento di una posizione dominante.

La Commissione esamina lo status di gatekeeper almeno ogni 3 anni (Articolo 4(2)). Inoltre, verifica annualmente se le nuove imprese soddisfano i criteri per la designazione. Qualora i fatti su cui si basava la designazione siano cambiati, la Commissione può modificare o revocare la decisione di designazione. Tuttavia, queste revisioni non sospendono le obblighi del gatekeeper nel frattempo. La Commissione pubblica e aggiorna continuamente un elenco pubblico dei gatekeeper e dei loro servizi principali designati (Articolo 4(3)).

Un gatekeeper non deve elaborare i dati personali degli utenti finali provenienti da servizi di terze parti per la pubblicità online; non deve combinare i dati personali provenienti da un servizio principale con dati provenienti da altri CPS, da altri servizi di gatekeeper o da servizi di terze parti; e non deve utilizzare i dati personali provenienti da un CPS in servizi separatamente forniti, a meno che l'utente finale abbia fornito un consenso libero, specifico, informato e inequivocabile conforme allo standard GDPR (Articolo 4(11) e Articolo 7 del Regolamento (UE) 2016/679).

Qualora il consenso sia stato rifiutato o ritirato, il custode non dovrà richiedere nuovamente il consenso per lo stesso scopo più di una volta in un anno. Questa norma affronta direttamente il modello di business basato sulla "combinazione di dati", che ha permesso alle piattaforme gestite di aggregare profili su decine di servizi diversi, senza un controllo significativo da parte degli utenti.

Un gatekeeper potrebbe impedire agli utenti aziendali dei suoi servizi di intermediazione online di offrire gli stessi prodotti o servizi a prezzi o condizioni differenti, attraverso altri servizi di intermediazione online o tramite il proprio canale di vendita online diretto. Questo rappresenta una diretta violazione delle clausole di parità delle piattaforme, ovvero l'obbligo per le piattaforme di prenotazione alberghiera di impedire agli hotel di offrire tariffe più basse sui propri siti web, e requisiti simili da parte di app store e mercati online.

I gatekeeper devono consentire agli utenti aziendali di comunicare offerte (in diverse condizioni) ai clienti finali che hanno acquisito grazie al CPS del gatekeeper, e di concludere contratti con questi utenti, indipendentemente dal fatto che ciò avvenga tramite la piattaforma del gatekeeper. Gli utenti aziendali devono essere in grado di indirizzare i clienti acquisiti ai propri canali.

I gatekeeper devono consentire agli utenti finali di accedere e utilizzare, tramite il loro CPS, contenuti, abbonamenti, funzionalità o altri elementi acquistati da un utente aziendale. Fuori La piattaforma del guardiano. Un operatore di un negozio di app non dovrebbe impedire a un utente di accedere a un libro, a un abbonamento musicale o a un gioco acquistato direttamente dal sito web del creatore, semplicemente perché l'acquisto è avvenuto al di fuori del negozio di app.

I gatekeeper potrebbero non richiedere agli utenti finali l'utilizzo del servizio di identificazione del gatekeeper, del motore del browser web o del servizio di pagamento, né richiedere agli utenti aziendali l'utilizzo, l'offerta o l'interoperabilità con tali servizi, come condizione per accedere o fornire servizi tramite il CPS del gatekeeper. Ciò significa che gli sviluppatori devono essere liberi di utilizzare elaboratori di pagamento di terze parti invece del sistema di pagamento interno del gatekeeper.

L'iscrizione a un singolo servizio principale potrebbe non essere richiesta per accedere ad un altro. Un sistema che offre sia un servizio cloud che una suite di produttività potrebbe non richiedere all'utente di creare un account per il secondo al fine di accedere al primo.

I gestori di piattaforme che offrono servizi pubblicitari online devono fornire, gratuitamente e su richiesta, ai pubblicitari e ai publisher informazioni quotidiane relative a: il costo e le commissioni pagate o ricevute per ogni annuncio, inclusi eventuali sconti e supplementi; la remunerazione ricevuta dal publisher (con il consenso del publisher); e le metriche utilizzate per calcolare tali cifre. Qualora una parte si rifiuti di dare il consenso, il gestore deve fornire la remunerazione media giornaliera invece. Questo mira a risolvere l'opacità della pubblicità programmatica e consente ai pubblicitari e ai publisher di valutare se le tariffe pagate o ricevute rappresentino un valore equo.

Un custode non deve utilizzare, in competizione con i propri utenti aziendali, dati che non siano di dominio pubblico e che siano stati generati o forniti da tali utenti aziendali nel contesto del loro utilizzo del CPS del custode. I dati non pubblici comprendono dati aggregati e non aggregati relativi a clic, ricerche, visualizzazioni e chiamate vocali, nonché i dati dei clienti generati attraverso le attività degli utenti aziendali sulla piattaforma. Questa disposizione mira a prevenire una situazione simile a quella del Marketplace di Amazon, in cui un operatore di piattaforma utilizza i dati di vendita di venditori terzi per sviluppare prodotti concorrenti per il proprio reparto commerciale.

I gestori di accesso devono consentire e abilitare tecnicamente agli utenti finali di disinstallare facilmente qualsiasi applicazione software presente nel sistema operativo del gestore, ad eccezione delle applicazioni essenziali per il funzionamento del sistema operativo o del dispositivo, e che non possono essere fornite da terzi in modo indipendente. I gestori di accesso devono inoltre consentire agli utenti finali di modificare facilmente le impostazioni predefinite per i motori di ricerca, gli assistenti virtuali e i browser web, presentando una schermata di scelta al primo utilizzo di questi servizi.

I gestori di accesso devono consentire e abilitare tecnicamente l'installazione e l'utilizzo efficace di applicazioni software di terze parti o di app store sul loro sistema operativo, e devono permettere l'accesso a tali applicazioni tramite mezzi diversi dal proprio sistema CPS. Un gestore di accesso può implementare misure tecniche proporzionate per proteggere l'integrità dell'hardware e del sistema operativo, ma solo se adeguatamente giustificate; non può implementare tali misure come impostazioni predefinite o come barriere di pre-installazione.

Un gatekeeper non deve trattare i propri prodotti, servizi o contenuti in modo più favorevole rispetto a prodotti, servizi o contenuti di terze parti comparabili, in termini di classificazione, indicizzazione e crawling. La classificazione comprende tutte le forme di evidenza relativa: posizione nei risultati di ricerca, prominenza nella visualizzazione in un feed, valutazione, link e risultati vocali. Le condizioni applicate alla classificazione devono essere trasparenti, eque e non discriminatorie. La proibizione si applica al processo di classificazione stesso, inclusa la modalità con cui i crawler del gatekeeper indicizzano i contenuti prima che un utente effettui una query.

I gatekeeper non devono tecnicamente o in altro modo limitare la capacità degli utenti finali di passare da un'applicazione o servizio software all'altro, e di sottoscriverli tramite il CPS del gatekeeper, inclusa la scelta del servizio di accesso a Internet. È vietato l'introduzione di barriere tecniche che rendano difficile il passaggio a un servizio concorrente.

I gestori di accesso devono fornire ai fornitori di hardware e servizi un'interoperabilità gratuita ed efficace, basata sullo stesso sistema operativo, sulle stesse funzionalità hardware e software utilizzate per la fornitura dei propri servizi complementari e di supporto. Ciò include chip di comunicazione a corto raggio, elementi sicuri, processori, meccanismi di autenticazione e il software utilizzato per gestirli. I produttori di smartwatch, cuffie e dispositivi per la smart home di terze parti devono ricevere lo stesso accesso al livello del sistema operativo dei dispositivi propri dei gestori di accesso.

I gestori di accesso devono fornire agli inserzionisti e agli editori, gratuitamente e su richiesta, l'accesso agli strumenti di misurazione delle performance e ai dati necessari per effettuare verifiche indipendenti dell'inventario pubblicitario, inclusi dati aggregati e non aggregati. Ciò consente agli inserzionisti di utilizzare i propri strumenti di verifica e di valutare se i dati di reach e performance presentati dalla piattaforma siano accurati.

I gestori di accesso devono fornire agli utenti finali e alle relative parti autorizzate l'accesso gratuito, continuo e in tempo reale ai dati forniti o generati attraverso l'utilizzo del CPS (Articolo 6(9)). Ciò si integra e va oltre il diritto alla portabilità dei dati previsto dal GDPR, richiedendo un accesso in tempo reale e continuo.

I gatekeeper devono inoltre fornire agli utenti aziendali e ai loro elaboratori autorizzati un accesso gratuito, efficace, di alta qualità, continuo e in tempo reale ai dati aggregati e non aggregati, inclusi i dati personali, generati nel contesto dell'utilizzo dei CPS da parte degli utenti aziendali (Articolo 6(10)). L'accesso ai dati personali richiede il consenso dell'utente finale. Ciò consente all'utente aziendale di recuperare tutti i dati generati dai propri clienti attraverso la piattaforma del gatekeeper.

Gli operatori dei motori di ricerca designati devono fornire a qualsiasi fornitore di motore di ricerca terzo l'accesso, su termini equi, ragionevoli e non discriminatori, ai dati relativi al posizionamento, alle query, ai clic e alle visualizzazioni generate dagli utenti finali sul motore di ricerca del gatekeeper. Questi dati devono essere forniti in forma anonimizzata per i dati personali. Questa fornitura affronta direttamente la disparità informativa tra il motore di ricerca dominante e i suoi concorrenti: senza l'accesso ai dati di feedback sulle query e sui clic su larga scala, un motore di ricerca challenger non può addestrare il suo modello di posizionamento allo stesso livello di qualità.

Per gli store di applicazioni, i motori di ricerca online e le reti sociali online, i gatekeeper devono applicare condizioni generali di accesso eque, ragionevoli e non discriminatorie per gli utenti commerciali, pubblicare queste condizioni in modo aperto e fornire un meccanismo di risoluzione alternativa delle controversie. La Commissione valuta se le condizioni pubblicate siano conformi allo standard FRAND (Articolo 6(12)).

Le condizioni generali per la cessazione di un servizio principale non devono essere eccessivamente onerose, e la cessazione non deve rappresentare per gli utenti uno sforzo maggiore rispetto all'iscrizione o all'abbonamento iniziale (Articolo 6(13)).

Le applicazioni di messaggistica presentano effetti di rete estremi: il valore di un servizio dipende quasi interamente dal numero di contatti che lo utilizzano. Un nuovo partecipante che non riesce a connettersi con gli utenti della piattaforma di messaggistica dominante è strutturalmente svantaggiato fin dall'inizio. L'articolo 7 supera questo ostacolo richiedendo alle piattaforme di messaggistica dominanti di aprire l'interoperabilità con qualsiasi altro fornitore di servizi di messaggistica che offra o intenda offrire servizi agli utenti nell'UE e richiedendo l'interoperabilità.

Il custode deve adempiere a una richiesta ragionevole di interoperabilità entro Tre mesi Ricevendo la designazione (Articolo 7(5)). Deve pubblicare un’offerta di riferimento che specifichi i dettagli tecnici e i termini generali entro 6 mesi dalla designazione (Articolo 7(4)).

Il livello di sicurezza, inclusa la crittografia end-to-end quando applicabile, deve essere mantenuto tra i servizi interoperabili (Articolo 7(3)). Il gestore può adottare misure rigorosamente necessarie e proporzionate per garantire che i fornitori esterni non mettano a rischio l'integrità, la sicurezza o la privacy dei propri servizi (Articolo 7(9)). Gli utenti finali rimangono liberi di scegliere se utilizzare la funzionalità interoperabile.

La Commissione è l'autorità unicamente competente per far rispettare la DMA (Articolo 1(7)). Le autorità competenti a livello nazionale possono indagare su presunti violazioni e riferire i risultati alla Commissione, ma non possono adottare decisioni relative alla DMA. I tribunali nazionali non devono adottare decisioni che siano in contrasto con una decisione della Commissione in materia di DMA. Questo modello centralizzato assicura un'applicazione uniforme ed evita l'applicazione divergente tra gli Stati membri. La Commissione può richiedere alle autorità nazionali di collaborare alle indagini.

Per garantire l'osservanza delle regole, la Commissione può imporre sanzioni periodiche fino a… 5% del fatturato medio giornaliero mondiale per giorno. Dove la Commissione ha emesso almeno tre decisioni relative alla non conformità In un periodo di otto anni, e nel mantenimento o nel rafforzamento della propria posizione, la Commissione può imporre qualsiasi misura correttiva comportamentale o strutturale, proporzionata e necessaria per garantire una piena conformità: ciò può includere la separazione strutturale, il divieto di ulteriori acquisizioni o la cessione di specifici beni.

Ogni guardia designata deve istituire una funzione di conformità indipendente, con un responsabile della conformità che riporti direttamente al consiglio di amministrazione; l'ufficiale non può essere rimosso senza l'approvazione preventiva del consiglio. I gatekeeper non possono strutturare, dividere o frammentare il loro CPS al fine di eludere i limiti di designazione, né utilizzare schemi ingannevoli o progettazione dell'interfaccia per violare gli obblighi. Presentare le scelte degli utenti in modo non neutrale costituisce una violazione della regola contro l'elusione.

No. Il DMA si applica esclusivamente ai gatekeeper designati riguardo ai loro servizi principali sulla piattaforma. Una piattaforma digitale che non soddisfa i requisiti per essere considerata un gatekeeper, o che non è stata designata, non è soggetta alle disposizioni del DMA. Al momento, solo sei imprese sono state designate. Le piattaforme più piccole non rientrano nell'ambito di applicazione.

Sì. Il DMA si applica ai servizi forniti o offerti da CPS a utenti commerciali o finali stabiliti o situati nell'UE, indipendentemente dalla sede dell'intermediario (Articolo 1(2)). Tutti e sei intermedi attualmente designati sono società non UE con sede negli Stati Uniti. Questa regolamentazione rappresenta un esempio classico dell'"Effetto di Bruxelles": norme UE applicate in modo extraterritoriale sulla base degli effetti di mercato.

Il DMA e il GDPR regolano entrambi il modo in cui i "gatekeeper" gestiscono i dati personali, ma perseguono obiettivi diversi e utilizzano meccanismi differenti. Il GDPR stabilisce i diritti degli individui e definisce le basi legali per il trattamento dei dati personali. L'articolo 5(2) del DMA, che vieta la combinazione dei dati, si riferisce al consenso previsto dal GDPR (articoli 4(11) e 7 del GDPR). Un "gatekeeper" che combina i dati senza il consenso richiesto viola sia il DMA che il GDPR, e può essere soggetto a sanzioni in entrambi i casi. I due sistemi di applicazione operano in parallelo.

L'articolo 1(6) stabilisce esplicitamente che la DMA non pregiudica gli articoli 101 e 102 del TFUE e le corrispondenti normative antitrust nazionali. La DMA è uno strumento aggiuntivo, non un sostituto. La Commissione può perseguire contemporaneamente l'applicazione della DMA e un'indagine antitrust nei confronti dello stesso gatekeeper per condotte simili o diverse. Il carattere *ex ante* della DMA significa che è più rapida e non richiede alla Commissione di stabilire la predominanza o la definizione del mercato, ma le norme antitrust rimangono comunque applicabili per le pratiche non coperte dalla DMA.

Per quanto riguarda gli obblighi previsti dall'articolo 6, un gestore può richiedere alla Commissione di avviare un processo in cui la Commissione specifica esattamente come il gestore deve adempiere (articolo 8(2)-(3)). Questo consente la creazione di piani di implementazione specifici per il gestore relativi agli obblighi, tenendo conto delle variazioni nella loro applicazione tecnica in base all'architettura del servizio. Il dialogo non sospende l'obbligo: il gestore deve comunque adempiere. La Commissione adotta l'atto che specifica le misure entro 6 mesi dall'apertura delle procedure. Se le misure specificate si rivelano inefficaci, la Commissione può riaprire le procedure.

La prima revisione DMA della Commissione (aprile 2026) ha concluso che i servizi di IA non dovrebbero essere inclusi nell'elenco CPS per ora. La Commissione ha motivato la sua decisione affermando che la DMA non può affrontare ogni problema di concorrenza nella catena del valore dell'IA, e che è preferibile un controllo della concorrenza caso per caso per l'IA. Le categorie CPS esistenti (assistenti virtuali, servizi di intermediazione online, pubblicità online) coprono già alcuni servizi adiacenti all'IA operati da attori di rilievo. La "Digital Fitness Check" annunciata nella stessa revisione valuterà l'intero panorama normativo digitale, inclusa l'IA.