Brubru
Informació política europea
La Decisió de la Comissió (UE) 2017/1283 va establir que dues resolucions tributàries anticipades irlandeses, expedides el 1991 i el 2007, havien dirigit gairebé tots els beneficis europeus d'Apple a entitats nocionals sense empleats i sense substància econòmica real, resultant en una taxa tributària efectiva inferior al 1% en alguns anys. La Comissió va ordenar a Irlanda recuperar fins a aproximadament 13 mil milions d'EUR. Després d'una annul.lació el 2020 i una reversió el 2024, la recuperació es confirma.
Una dècada d'investigació, una decisió emblemàtica, i una batalla judicial de vuit anys culminant en una sentència de 2024 del Tribunal Suprem de la UE.
Entre 1980 i 2014, l'Hisenda Pública d'Irlanda va expedir resolucions tributàries anticipades a dues empreses Apple constituïdes a Irlanda, Apple Sales International (ASI) i Apple Operations Europe (AOE), establint com es calcularia els seus beneficis imposables a Irlanda. Les resolucions tributàries anticipades són una eina fiscal comuna i legítima: donen a una empresa certesa sobre com s'aplicarà la llei a les seves circumstàncies específiques.
La preocupació de la Comissió no era que existissin resolucions, sinó que el seu contingut s'apartava tant del que qualsevol aplicació raonable de la llei fiscal d'Irlanda hauria produït. Ambdues empreses tenien gairebé tota la seva substància econòmica en les seves sucursals irlandeses: centenars d'empleats, operacions de compra i distribució, una instal.lació de fabricació a Cork, i la responsabilitat de les obligacions de garantia en més de 100 països. No obstant això, les resolucions assignaven gairebé tots els beneficis a oficines centrals que no tenien empleats, no tenien seu física i no tenien capacitat de gestió en cap lloc del món.
El juny de 2014, seguint reportatges de premsa i una investigació del Senat dels EUA, la Comissió Europea va obrir una investigació formal sobre ajuda estatal conforme a l'article 108(2) TFUE. Irlanda i Apple van cooperar proporcionant documentació extensa incloent totes les actes de junta dels anys 1980 a 2015, correspondència amb l'Hisenda Pública d'Irlanda, i els registres financers subjacents per a ASI i AOE.
Després de més de dos anys d'investigació, la Comissió va adoptar la seva decisió final el 30 d'agost de 2016. El text complet (C(2016) 5605 final) es va publicar posteriorment al Diari Oficial com a Decisió (UE) 2017/1283 el 19 de setembre de 2017.
L'Hisenda Pública d'Irlanda va acceptar, sense cap anàlisi independent, la caracterització pròpia d'Apple de les seves sucursals irlandeses com a realitzadores de funcions de rutina, de baix valor, i de les seves oficines centrals com a «empresaris» creadors de valor amb dret als beneficis principals. Les oficines centrals eren ficcions legals: no tenien empleats, no tenien oficines, no tenien comptes bancaris i no realitzaven decisions comercials. Conforme a la llei de la UE sobre ajuda estatal, assignar beneficis a entitats incapaces de generar-los no és una aplicació legítima del sistema fiscal. Es tracta d'un avantatge selectiu conferit a una empresa específica, finançat pels ingressos fiscals perduts d'Irlanda.
Com es van estructurar ASI i AOE, per què no eren residents fiscals en cap lloc, i què deien exactament les resolucions de 1991 i 2007.
Conforme a la Secció 23A de la Llei de Consolidació de Serveis Fiscals de 1997 (TCA 97), una empresa constituïda a Irlanda no era automàticament resident fiscal a Irlanda si es gestionava i controlava centralment fora d'Irlanda. ASI i AOE es gestionaven (sobre el paper) per juntes que mantenen les seves reunions fora d'Irlanda. Tampoc eren residents fiscals als EUA, perquè conforme a la llei dels EUA una empresa constituïda fora dels EUA no era resident fiscal dels EUA. El resultat va ser que ASI i AOE van caure en un buit en les normes de residència d'ambdós países, convertint-se efectivament en apàtrides per a propòsits fiscals. La Secció 23A va ser posteriorment esmenant per Irlanda el 2015 per tancar aquest buit.
La resolució va establir els beneficis de la sucursal irlandesa per a ASI al 12,5% dels seus costos operacionals (excloent materials per a la revenda). Per a AOE, la resolució va aplicar el 65% dels costos operacionals fins a 60-70 milions USD, i el 20% sobre els costos per damunt d'aquest llindar. Aquests llindars sembla que van ser negociats en el context dels compromisos d'ocupació d'Apple a Irlanda més que no pas derivats de cap estudi de preu de transferència. No es va proporcionar cap informe de preu de transferència ni anàlisi funcional amb la sol.licitud de resolució, i l'Hisenda Pública d'Irlanda no en va encarregar una independentment.
La resolució va romandre en vigor durant aproximadament 15 anys, durant els quals les operacions irlandeses d'Apple van créixer dramàticament i els seus productes van canviar fonamentalment, sense que cap clàusula de revisió es desencadenés.
La resolució revisada va canviar el mètode per a ambdues ASI i AOE a aproximadament el 10-15% dels costos operacionals de la sucursal (excloent càrrecs entre afiliades i costos de materials). Per a AOE, va afegir una rendibilitat suplementària d'aproximadament l'1-5% de la facturació de la sucursal per reflectir l'ús de propietat intel.lectual. PricewaterhouseCoopers (PwC) va presentar un informe de preu de transferència en suport de la resolució de 2007. La Comissió va trobar que aquest informe era deficient: va utilitzar les sucursals irlandeses com a part provada en lloc de les oficines centrals, va utilitzar costos operacionals com a indicador del nivell de benefici per a un distribuïdor de facturació elevada, i no va comparar adequadament les rendibilitats. La resolució va romandre fins a setembre de 2014 quan ASI i AOE van reestructurar el seu estat de residència fiscal irlandès seguint el procés OCDE BEPS.
| Resolució | Any | Mètode ASI | Mètode AOE | Estudi de preu de transferència? |
|---|---|---|---|---|
| Resolució de 1991 | Gener de 1991 | 12,5% dels costos operacionals | 65% fins a 60-70m USD, després 20% | Cap |
| Resolució de 2007 | Maig de 2007 | ~10-15% dels costos operacionals | ~10-15% costos + ~1-5% facturació | Informe PwC (considerat deficient) |
L'article 107(1) TFUE requereix quatre condicions: recursos estatals, imputabilitat a l'Estat, un avantatge selectiu pel destinatari, i una distorsió de la competència que afecti el comerç intracomunitari.
L'Hisenda Pública d'Irlanda és un òrgan de l'Estat irlandès. La seva resolució va reduir l'impost que ASI i AOE van pagar comparada amb el que hauria estat degut conforme a les normes ordinàries. Irlanda per tant va renunciar als ingressos fiscals que hauria estat titulada a cobrar. Les resolucions són imputables a Irlanda i impliquen recursos estatals (considerands 221, 851-853).
Aquí és on el cas pivota sobre la seva qüestió legal més important: les resolucions van conferir un avantatge a ASI i AOE que no hauria estat disponible per a altres empreses en situacions comparables? La Comissió va analitzar això a través del principi d'arm's length, utilitzant l'anàlisi de selectivitat de tres passos (sistema de referència, derogació, justificació).
L'ajuda operativa que allibera una empresa dels costos fiscals normals distorsiona inherentment la competència. ASI i AOE operen en tots els Estats Membres i competeixen amb empreses que suporten càrregues fiscals normals. L'escala de l'avantatge, executant-se a milers de milions d'euros durant més d'una dècada, va enfortir la posició competitiva del grup Apple en tot el mercat interior de la UE (considerands 860-872).
El sistema de referència són les normes ordinàries per gravar beneficis de societats a Irlanda. Irlanda grava les empreses sobre els seus beneficis a la taxa estàndard de societats (12,5% per a ingressos comercials; 25% per a ingressos no comercials). Les empreses no residents que comercien a Irlanda a través d'una sucursal es graven sobre els beneficis atribuïbles a aquesta sucursal conforme a la Secció 25 TCA 97. Aquest marc general s'aplica a totes les empreses, residents o no residents, integrades o autònomes.
Irlanda i Apple van argumentar que el sistema de referència correcte eren les normes específiques per a empreses no residents, formant un marc alternatiu autònom. La Comissió va rebutjar això: les normes de sucursal no resident són part del sistema fiscal corporatiu general, no un règim separat (considerands 227-242).
La Comissió no aplica el principi d'arm's length com a requisit de directriu de l'OCDE. El deriva de l'article 107(1) TFUE tal com va ser interpretat pel Tribunal de Justícia en els Casos Acumulats C-182/03 i C-217/03 (Bèlgica contra Comissió, Forum 187). El principi és aquest: quan una mesura fiscal permet a una empresa integrada establir preus intragrups o assignar beneficis d'una manera que no seria disponible per a parts independents negociant en condicions de mercats, el subestament resultant de la renda imposable constitueix un avantatge selectiu.
El principi d'arm's length s'aplica independentment de si Irlanda ha codificat la legislació de preu de transferència en la seva llei fiscal corporativa nacional. Obliga els Estats Membres independentment de l'estat legal del marc de l'OCDE (considerands 249-258).
Conforme al Enfocament Autoritzat de l'OCDE (utilitzat com a orientació no vinculant juntament amb l'anàlisi TFUE), els actius intangibles i els seus beneficis associats han d'atribuir-se a l'entitat que realitza les «funcions de persones significatives»: la gestió activa del desenvolupament, millora, manteniment, protecció i explotació de l'actiu. El títol legal formal no és suficient.
La Comissió va trobar que durant el període de resolució:
L'Hisenda Pública d'Irlanda va acceptar l'assignació proposada per Apple sense realitzar cap anàlisi funcional independent. Aquesta falta és el que la Comissió va caracteritzar com l'avantatge selectiu (considerands 264-320).
Fins i tot si s'acceptés que alguns beneficis havien d'anar a les oficines centrals, la Comissió va trobar tres errors separats en la metodologia de les resolucions (considerands 325-360):
Irlanda no va invocar cap fonament de compatibilitat conforme a l'article 107(3) TFUE. La Comissió va trobar l'ajuda incompatible amb el mercat interior en qualsevol cas: l'ajuda operativa que redueix els costos d'execució normals d'una empresa no pot justificar-se conforme a cap de les derogacions de desenvolupament regional, cultural, social, ocupació o recerca. L'ajuda va ser per tant incompatible (considerands 419-422).
La conclusió operativa de la Comissió: les resolucions constituïen ajuda estatal, l'ajuda és incompatible amb el mercat interior, i Irlanda ha de recuperar-la.
L'article 1 de la Decisió (UE) 2017/1283 estableix: «L'ajuda estatal en forma d'avantatges fiscals concedits a Apple Sales International i Apple Operations Europe per Irlanda en la base de resolucions tributàries de 29 de gener de 1991 i 23 de maig de 2007 [...] és incompatible amb el mercat interior en el sentit de l'article 107(1) [TFUE]».
L'article 2 requereix que Irlanda recuperi l'ajuda de ASI i AOE, incloent interessos compostos a partir de la data que cada avantatge es va concedir.
El poder de la Comissió d'ordenar la recuperació és limitat a l'ajuda concedida en els 10 anys abans de la primera mesura que interrompin el període de limitació (article 17 del Reglament (UE) 2015/1589 del Consell). La Comissió va enviar la seva primera sol.licitud formal d'informació a Irlanda el 12 de juny de 2013, interrompent el període de limitació en aquesta data. El període recuperable per tant corre de 12 de juny de 2003 (la data de límit 10 anys abans de la interrupció) a 27 de setembre de 2014, l'últim dia de l'any fiscal 2014 de ASI i AOE, quan la resolució de 2007 va deixar de ser-li aplicable seguint la reestructuració de residència fiscal de les empreses.
La Comissió va instruir a Irlanda calcular l'import recuperable comparant:
La Comissió va especificar que certs decomptes romanien permesos: interessos atribuïbles a la liquiditat gestionada passivament mantinguda per Braeburn Capital (una filial de tresoria d'Apple), decomptes de capital limitats acordats en la resolució de 1991, i beneficis de sucursal gravats a Singapur on ASI va mantenir una sucursal operativa.
La Comissió no va fixar l'import recuperable en la decisió mateixa, observant que la xifra podria ser «fins a aproximadament 13 mil milions d'EUR» però deixant el càlcul exacte a Irlanda i les seves autoritats fiscals. Aquest enfocament va ser contestat davant del Tribunal General (vegeu sota).
Irlanda va col.locar aproximadament 13.100 milions d'EUR més interessos, totalitzant aproximadament 14.300 milions d'EUR, en un fons en dipòsit en garantia pendent la resolució del litigació. Aquest arranjament va ser acordat entre Irlanda i la Comissió per permetre el temps pels procediments de tribunals mentre es preservava l'import recuperable.
| Base legal | Disposició | Paper en aquest cas |
|---|---|---|
| Article 107(1) TFUE | Prohibició d'ajuda estatal | Prohibició primària; les quatre condicions acumulatives que la Comissió ha de provar |
| Article 108(2) TFUE | Procediment d'investigació | Autoritza la Comissió a obrir i concludir investigacions formals en ajuda estatal sospitosa |
| Art. 16, Reg (UE) 2015/1589 | Recuperació | Requereix que els Estats Membres recuperin ajuda il.legal i incompatible; preveu interessos compostos |
| Art. 17, Reg (UE) 2015/1589 | Període de limitació | La recuperació és limitada a l'ajuda concedida en els 10 anys abans de la primera mesura interruptora |
| Art. 62(1)(a) Acord EEE | Normes d'ajuda estatal EEE | Disposició especular de l'article 107(1) TFUE; s'aplica al mercat EEE on ASI també comerciava |
La decisió de la Comissió va ser annul.lada el 2020 i va ser reinstal.lada el 2024 en una sentència emblemàtica del Tribunal de Justícia.
Tant Irlanda (Cas T-778/16) com Apple (Cas T-892/16) van desafiar la decisió de la Comissió davant del Tribunal General de la Unió Europea. El Tribunal General va lliurar la seva sentència el 15 de juliol de 2020 i va annul.lar la decisió.
La conclusió central del Tribunal General va ser que la Comissió no havia demostrat al nivell legal necessari que els mètodes d'assignació de beneficis endossats per les resolucions es desviaven d'un resultat d'arm's length. Específicament, el Tribunal General va sostenir:
La Comissió va apel.lar al Tribunal de Justícia (Cas C-465/20 P). El 10 de setembre de 2024, la Gran Sala del Tribunal de Justícia va deixar sense efecte la sentència del Tribunal General en la seva totalitat i va donar sentència final ratificant la decisió de la Comissió.
El TJUE va trobar que el Tribunal General havia comès diversos errors de dret:
El TJUE va donar sentència final mateixa en lloc de remetre el cas. Això significa que no hi ha més recurs judicial: la decisió de la Comissió es manté, i Irlanda està obligada a aplicar l'ordre de recuperació. Els fons en dipòsit en garantia han de ser alliberats i aplicats tal com la decisió requereix.
La sentència del TJUE és significativa per tres raons. Primer, confirma que el principi d'arm's length, tal com es deriva de l'article 107(1) TFUE, vincula els Estats Membres i que les resolucions tributàries que endossen assignacions de beneficis no de mercats poden constituir ajuda estatal il.legal. Segon, confirma que l'anàlisi de «funcions de persones significatives» s'aplica: els beneficis han de seguir les entitats que realment gestionen actius generadors de valor. Tercer, estableix que l'estàndard de revisió del Tribunal General en casos econòmics complexos no ha de convertir-se en una reevaluació dels mèrits econòmics: l'anàlisi de la Comissió ha de ser demostrat contenir errors manifests, no merament arribar a conclusions diferents de les que el tribunal hauria arribar.
Principis pràctics de conformitat per a multinacionals que busquen resolucions anticipades o gestionen estructures de holding de propietat intel.lectual dins de la UE.
El cas Apple va ser part d'un shift més ampli en l'execució de l'ajuda estatal de la UE. La Comissió també va investigar avantatges fiscals selectius concedits per Bèlgica (resolucions d'excés de benefici), Luxemburg (Fiat Finance), Luxemburg (Amazon), i els Países Bajos (Starbucks) en el mateix període. La sentència Apple reforça:
De la primera resolució el 1991 a la sentència final del TJUE el 2024.
Respostes clares a les preguntes més comunes sobre el cas de l'ajuda estatal Apple.
Apple no va violar cap llei. La conclusió de la Comissió no era que Apple actuès il.legalment, sinó que Irlanda havia concedit als companys d'Apple un avantatge fiscal que era incompatible amb les normes d'ajuda estatal de la UE. L'ajuda estatal és una obligació dels Estats Membres, no del beneficiari. Apple tenia dret a demanar les resolucions i a planificar els seus afers dins dels termes que l'Hisenda Pública d'Irlanda oferia. L'obligació de recuperar l'ajuda recau principalmente en Irlanda.
Irlanda va estar obligada a recuperar l'ajuda de Apple, no a pagar-la dels seus propis fons. El càlcul va produir aproximadament 13.100 milions d'EUR en impostos retrasats, i aproximadament 1.200 milions d'EUR en interessos compostos, totalitzant aproximadament 14.300 milions d'EUR col.locats en dipòsit en garantia. Seguint la sentència del TJUE de 2024, aquests fons han de ser aplicats tal com la decisió requereix: flueixen a la Tresoreria irlandesa. Irlanda ha disputat consistentment la decisió de la Comissió i ha argumentat que no havia concedit ajuda estatal, però el Tribunal de Justícia ha ara confirmat el contrari.
El principi d'arm's length és l'estàndard utilitzat per avaluar si les transaccions entre parts relacionades (membres del mateix grup corporatiu) són preciades tal com serien entre parts independents negociant lliurement al mercat. En aquest cas, la Comissió l'va aplicar a l'assignació de beneficis dins de ASI i AOE: es va preguntar si una empresa independent hauria assignat els beneficis de gestionar i explotar la propietat intel.lectual d'Apple a una entitat sense empleats i sense capacitat de gestionar res. La resposta va ser no. El principi d'arm's length en la llei de la UE sobre ajuda estatal es deriva de l'article 107(1) TFUE i s'aplica a tots els Estats Membres independentment de si l'han codificat en la seva llei fiscal nacional.
El Tribunal General va trobar que la Comissió no havia provat el seu cas al nivell requerit. En la línia primària, el Tribunal General va acceptar que les oficines centrals, fins i tot sense empleats, hauria pogut ser tractades com a controladores de les llicències de propietat intel.lectual en virtut de l'autoritat de junta formal. En la línia secundària, va trobar que les crítiques metodològiques eren insuficientment demostrables. La sentència del Tribunal de Justícia de 2024 va trobar que ambdues conclusions contenien errors de dret: el Tribunal General havia aplicat un estàndard massa estricte a la línia primària de la Comissió i havia incorrectament rebutjat les conclusions secundàries.
La decisió es referia només a ASI i AOE i les resolucions tributàries anticipades específiques que van rebre. La taxa d'impost de societats estàndard d'Irlanda del 12,5% sobre la renda comercial no és afectada i és amplament disponible a totes les empreses comerciant a Irlanda. El cas reforça que les resolucions tributàries anticipades han de ser basades en genuïna substància econòmica i mètodes d'arm's length, no sobre assignacions negociades a entitats que no realitzen funcions. Qualsevol multinacional que tingui propietat intel.lectual en una entitat irlandesa i encaminava beneficis a través d'aquesta entitat hauria d'assegurar que l'entitat té empleats reals realitzant funcions reals de gestió.
La decisió completa està públicament disponible a EUR-Lex com CELEX 32017D1283. La decisió de la Comissió de 2016 original va ser publicada com a C(2016) 5605 final i és també disponible a través del registre d'ajuda estatal de la DG de Competència sota SA.38373.
Eines dissenyades per a professionals de polítiques europees, defensors i equips de conformitat.