LA COMISSIÓ EUROPEA,

Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea,,

Tenint en compte el Reglament (UE) 2016/1036 del Parlament Europeu i del Consell, de 8 de juny de 2016, relatiu a la protecció contra les importacions bolcades de països no membres de la Unió Europea [E0001] («el Reglament bàsic»), i en particular l'article 9(4) del mateix,,

Atenent que:

(1) L'1 de juliol de 2024, la Comissió Europea ("la Comissió") va iniciar una investigació antidúmping pel que fa a les importacions de resines epoxi ("resines epoxi") originàries de la República Popular de la Xina, la República de Corea, Taiwan i Tailàndia (la República Popular de la Xina, Taiwan i Tailàndia es consideren a més "els països implicats") sobre la base de l'article 5 del Reglament bàsic.

(2) La Comissió va iniciar la recerca després d'una denúncia presentada el 6 de juny de 2024 ("la denúncia") per la Coalició Ad Hoc de productors de Resina Epoxy ("el demandant") en nom de la indústria de la Unió de resines epoxi en el sentit de l'apartat 4 de l'article 5 del Reglament bàsic. La reclamació contenia proves de dúmping i de les lesions materials resultants que eren suficients per justificar l'inici de la investigació.

(3) La Comissió va sotmetre les importacions del producte en qüestió al registre del Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2024/2714 [E0003] ("Reglament de registre").

(4) De conformitat amb l'article 19a del Reglament bàsic, el 30 de gener de 2025, la Comissió va facilitar a les parts un resum dels deures i detalls proposats sobre el càlcul dels marges de dúmping i els marges adequats per eliminar la lesió a la indústria de la Unió. Les parts interessades van ser convidades a comentar l'exactitud dels càlculs en un termini de tres dies hàbils. Aditya Birla Chemicals (Tailàndia) Limited ("Aditya Birla") va presentar comentaris sobre el document de pre divulgació. Tot i que la invitació per als comentaris es va limitar a l'exactitud dels càlculs [E0004], Aditya Birla va presentar una sèrie de comentaris sobre el contingut. Aquests comentaris es van repetir posteriorment després de la divulgació provisional i s'aborden a continuació.

(5) El 27 de febrer de 2025, la Comissió va publicar la imposició de drets provisionals antidúmping sobre les importacions de resines epoxi originàries de la República Popular de la Xina, Taiwan i Tailàndia pel Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2025/393 [E0005] ("Reglament provisional").

(6) Després de la revelació dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es va imposar un deure antidúmping provisional, un productor exportador tailandès: Aditya Birla; un productor exportador taiwanès: Nan Ya Plastics Corporation ("Nan Ya"); Comitè de resina epoxi i aplicacions de la federació xinesa de petroli i indústria química ("ERC"), actuant en nom dels productors xinesos de resines epoxi [E0006]; el demandant; i dos importadors no relacionats: QR Polymers i De Monchy, van presentar les seves opinions sobre els resultats provisionals dins del termini previst per l'article 2(1) del Reglament provisional.

(7) Es va concedir l'oportunitat de ser escoltat a les parts que ho van sol·licitar, i es van escoltar amb Aditya Birla, Nan Ya, el denunciant, ERC, així com amb QR Polymers i De Monchy.

(8) La Comissió va continuar buscant i verificant tota la informació que considerava necessària per a les seves conclusions finals; en arribar a les seves conclusions definitives, la Comissió va considerar els comentaris presentats per les parts interessades i va revisar les seves conclusions provisionals quan fos oportú.

(9) La Comissió va informar a totes les parts interessades sobre els fets i consideracions essencials, sobre la base dels quals pretenia imposar un impost antidúmping definitiu sobre les importacions de resines epoxi procedents de la República Popular de la Xina, Taiwan i Tailàndia i va posar fi a la investigació sobre les importacions de resines epoxi procedents de la República de Corea ("divulgació final").

(10) També es va concedir l'oportunitat de ser escoltat a les parts que ho van sol·licitar, i es van escoltar amb Aditya Birla el 23 de maig de 2025.

(11) El 2 de juny de 2025, la Comissió va emetre un document final addicional de divulgació explicant els ajustos realitzats en funció dels comentaris rebuts en resposta a la revelació final del 8 de maig de 2025, i la seva justificació.

(12) Aditya Birla va presentar comentaris sobre la revelació final addicional, sol·licitant que la Comissió garantís la igualtat de tracte de totes les parts interessades i tingués en compte els comentaris presentats en resposta a la revelació final. En la revelació final addicional, la Comissió només va abordar els ajustos realitzats després dels comentaris sobre la revelació final. Contràriament a l'acusació, totes les parts interessades van ser tractades de la mateixa manera que tots els comentaris sobre la revelació final s'havien dirigit degudament.

(13) Una audiència va tenir lloc amb Aditya Birla l'11 de juny de 2025 i amb Polímers QR el 20 de juny de 2025.

(14) Després de la divulgació provisional ERC, va reiterar la seva reclamació recollida en els considerants 6 a 8 del Reglament provisional, invocant una greu vulneració dels seus drets processals de defensa per falta de resums no confidencials i l'absència d'anàlisi de determinats factors lesius enumerats en els apartats 3 i 5 de l'article 3 del Reglament bàsic, i va reiterar la seva reclamació sobre l'excessiva confidencialitat atorgada per la Comissió al denunciant i invocant una violació del dret de defensa i protecció judicial efectiva, argumentant que a causa de la falta d'accés a informació i proves fiables i no van poder determinar la fiabilitat de les dades de les quals la Comissió va confiar per establir les conclusions del Reglament provisional.

(15) Tal com s'estableix en el Reglament provisional (vegeu els considerants 10 a 12 i 14), la versió no confidencial de la reclamació i les seves exposicions, incloent més dades col·locades en l'expedient obert després de la iniciació i, en última instància, les extenses conclusions provisionals de la Comissió en el Reglament provisional van permetre a les parts una comprensió raonable de la substància inclosa en aquests documents, a més, les parts no van mostrar com els resums no confidencials més detallats o una anàlisi addicional de lesions en la reclamació afectarien el procediment actual i protegirien els drets processals de les parts.

(16) La Comissió va dur a terme un escrutini objectiu i extens de les acusacions formulades pel demandant abans d'iniciar la investigació i posteriorment va dur a terme una investigació de recerca independent, que va donar lloc a les conclusions provisionals, per la qual cosa la Comissió no es va basar en la reclamació i les acusacions formulades en ella i va fer les seves pròpies conclusions en la seva fase provisional i definitiva, sobre la base d'un examen objectiu de les dades rellevants obtingudes de manera independent en el transcurs d'aquest procediment.

(17) En resposta a la divulgació provisional, Aditya Birla va argumentar a més que la Comissió no explicava per què es considerava raonable la combinació d'indicadors microeconòmics i macroeconòmics, i com ja s'explica en el considerant 10 del Reglament provisional, la Comissió va acceptar rangs per als indicadors microeconòmics i macroeconòmics a causa de l'estructura de la indústria de la Unió; en tot cas, els rangs donats per als indicadors de les lesions van proporcionar suficient detall per a permetre una comprensió raonable de la substància de la informació presentada i per a avaluar les tendències de tots els indicadors de les lesions, especialment atès que addicionalment es va donar un índex per al període considerat per a cada indicador.

(18) D'acord amb el que s'estableix en el considerant 42 del Reglament de base, el període de recerca ha de cobrir, normalment, un període de recerca no inferior a sis mesos immediatament abans de l'inici del procediment; dins d'aquest requisit, la Comissió té la discreció de seleccionar el període de recerca, en la mesura en què aquesta selecció permeti una recerca representativa, amb l'ús de la informació el més recent possible, i en aquest cas, la Comissió ha seleccionat el període de recerca que finalitza tres mesos abans de l'inici de la recerca, la qual cosa s'ajusta a l'apartat 1 de l'article 6 del Reglament de base i a la pràctica establerta, alhora que permet la recollida de les dades de la Unió, els productors exportadors i altres fonts estadístiques.

(19) No s'han rebut comentaris sobre mostreig, per la qual cosa s'han confirmat les conclusions dels considerants 21 a 34 del Reglament provisional.

(20) Després de la divulgació provisional, Nan Ya va sol·licitar l'exclusió de les resines epoxi especialitzades, incloent-hi les resines epoxy novolac, epoxy brominades i resines epoxy BPF, de l'àmbit del producte. Nan Ya va reiterar la seva sol·licitud també en resposta a la revelació final sense proporcionar noves proves. que el productor exportador taiwanès va argumentar que aquests productes es produeixen a partir de diferents matèries primeres, tenen diferents característiques físiques, tècniques i químiques (per ser més estables i resistents químicament i tèrmicament o tenir baixos nivells de resina epoxi convencional, i són percebudes de manera diferent pels consumidors.

(21) En primer lloc, de conformitat amb el punt 2 de l'Avís d'Iniciació, es va convidar a totes les parts interessades que desitgin presentar informació sobre l'abast del producte a fer-ho dins dels 10 dies següents a la data de publicació de l'Avís (per tant, abans de l'11 de juliol de 2024). Ni Nan Ya ni De Monchy van presentar cap comentari o presentació sobre aquest assumpte dins d'aquest termini.

(22) En segon lloc, els tipus de resina epoxi disputats s'emmarquen en la definició del producte tal com s'estableix en l'article 1 del Reglament provisional, que no va ser qüestionat per les parts, i es posa l'accent en la regulació provisional que tant les resines epoxi de base convencionals com les resines d'especialitat són el producte en qüestió, la composició química bàsica i les resines epoxi sòlides en aquest cas són polímers o prepolímers que contenen grups epoxi reactius i utilitzen epiclorohidrina i un component alcohòlic alifàtic o aromàtic com a elements fundacionals i això les converteix en el producte en qüestió.

(23) No es discuteix que els tipus de resines epoxi descrits en el considerant 20 poden tenir diverses aplicacions i característiques lleugerament diferents, que poden tenir passos de producció addicionals, un rendiment millorat, una millor estabilitat o resistència química, que són més respectuoses amb el medi ambient o que la demanda d'aquestes resines és més limitada, però les característiques físiques, químiques i tècniques bàsiques dels diferents tipus de resines epoxi són similars, totes tenen propietats termosetting i es produeixen utilitzant un procés de producció similar, per la qual cosa la percepció del client és que aquests tipus de resines epoxy són similars, i el fet que les resines epoxy s'hagin produït a la Unió o importats en quantitats menors és insuficient per excloure-les de l'àmbit d'aplicació del procediment.

(24) En resposta a la divulgació provisional, els polímers QR també van afirmar que la Comissió va equivocar-se per no considerar agents curadors en la seva anàlisi, mentre que els agents curadors utilitzen la resina epoxi com a matèria primera i s'ofereixen en un paquet amb resines epoxi. La Comissió va recordar que l'Avís d'Iniciació, així com l'article 1 del Reglament provisional, defineixen clarament l'abast del producte de la investigació. Els productes derivats del producte en qüestió, encara que utilitzen el producte en qüestió com a matèria primera, o els productes venuts juntament amb un producte en qüestió no estan coberts per la present investigació. Els polímers QR van reiterar la seva afirmació després de la revelació final, però són paral·lels, i són vitals per fer que la resina funcioni, i viceversa. La Comissió va reiterar que els agents curadors no formen part de l'abast del producte d'aquesta investigació, independentment de si són productes descendents o productes utilitzats en paral·lel amb les resines epoxy.

(25) Mancant comentaris addicionals sobre l'abast del producte i el producte similar, es van confirmar les conclusions aconseguides en els considerants 44 a 55 del Reglament provisional.

(26) En absència de comentaris, es confirmen els resultats de l'apartat 3.1.1 del reglament provisional.

(27) Després de la revelació, la Comissió va rebre comentaris de l'ERC. En primer lloc, l'ERC va argumentar que l'informe no compleix les normes de proves imparcials i objectives i les proves de suficient valor probatori; va argumentar que el fet que l'informe s'hagi redactat amb un objectiu deliberat en ment, a saber, facilitar a les indústries de la Unió presentar una reclamació en l'àmbit de les mesures comercials, elimina automàticament qualsevol probabilitat d'una anàlisi imparcial i objectiva de l'economia xinesa; i també va presentar que el valor probatori de l'informe és dubtosa, ja que deliberadament omet circumstàncies, elements i conclusions factuals, la qual cosa contradiu o afebleix la finalitat parcial per a la qual s'ha elaborat.

(28) En segon lloc, l'ERC va argumentar que l'article 2(6a) del Reglament bàsic sembla incompatible amb l'Acord antidúmping de l'OMC ("WTO ADA") i va afirmar que l'article 2.2 de l'OMC ADA no reconeix el concepte de distorsions significatives i que no permet l'ús de dades d'un país representatiu apropiat o de preus internacionals per construir el valor normal. En concret, l'article 2.2 de l'OMC només permet utilitzar el cost de producció al país d'origen més una quantitat raonable per a costos i beneficis administratius, de venda i generals a l'hora de construir el valor normal.

(29) En tercer lloc, segons l'ERC, l'article 2(6a) del Reglament bàsic sembla incompatible amb l'article 2.2.1.1 de l'ADA de l'OMC i amb la seva interpretació, prevista en el cas UE – Biodièsel (Argentina) (DS473) (d'ara endavant "UE-Biodièsel") que estableix que les autoritats investigadores han d'utilitzar els costos del producte realment incorreguts pels productors o exportadors per al càlcul dels valors normals construïts, per la qual cosa l'ERC va demanar a la Comissió que acceptés els preus i costos interns reportats pels exportadors xinesos cooperants.

(30) Pel que fa a l'afirmació de l'ERC que l'Informe no és objectiu ni imparcial, la Comissió assenyala que l'Informe és un document complet basat en proves objectives extenses, incloent-hi legislació, reglaments i altres documents polítics oficials publicats pel GOC, informes de tercers d'organitzacions internacionals, estudis acadèmics i articles d'estudi, i altres fonts independents fiables. Es va posar a disposició pública des de desembre de 2017 perquè qualsevol persona interessada tingués l'oportunitat de refutar-lo, complementar-lo o comentar-lo i les proves en què es basa. La Comissió ha revisat l'Informe i publicat una versió actualitzada a l'abril de 2024.

(31) A més, la Comissió considera que les disposicions de l'apartat 6 bis de l'article 2 de la Unió Europea són totalment coherents amb les obligacions de l'OMC i la jurisprudència citada per l'ERC. Al principi, la Comissió assenyala que l'Informe de l'OMC sobre la UE – Biodièsel no es refereix a l'aplicació de l'apartat 5 de l'article 2 del Reglament bàsic, sinó a una disposició específica de l'apartat 5 de l'article 2 del Reglament bàsic – Biodièsel permet l'ús de dades d'un tercer país, degudament ajustades quan aquest ajust és necessari i justificat – L'existència de distorsions significatives fa que els costos i preus al país exportador siguin inadequats per a la construcció d'un valor normal – En aquestes circumstàncies, l'article 2 (6a) del Reglament bàsic preveu la construcció de costos de producció i venda sobre la base de preus o punts de referència no distorsionats, inclosos els d'un país representatiu adequat amb un nivell de desenvolupament similar al del ERC.

(32) Després de la divulgació provisional, Aditya Birla va impugnar la decisió de la Comissió d'utilitzar Malàisia com a font de referència no distorsionada per a l'epiclorohidrina (ECH) i la sosa càustica, mentre que Tailàndia va ser escollida com a font per a tots els altres factors de producció, SG & A i beneficis.

(33) La Comissió va aclarir que, només per a dos factors de producció ("FOP"), és a dir, ECH i sosa càustica, per als quals les importacions de la Xina representaven el 75% i el 62% de totes les importacions, respectivament, la Comissió va tornar a Malàisia, ja que els preus d'aquests dos FOP a Tailàndia es consideraven distorsionats. Aditya Birla no va explicar en els seus comentaris per què això seria un error d'avaluació i, per tant, aquest comentari va ser rebutjat.

(34) Després de la revelació final, Aditya Birla va reiterar les seves preocupacions sobre l'ús de Malàisia com a referència apropiada per a la ECH i la sosa càustica, mentre que Tailàndia es va utilitzar per a altres aportacions, costos i beneficis de SG & A. Aditya Birla va declarar que en utilitzar dos països per establir punts de referència no distorsionats la Comissió va cometre un error legal invalidant els resultats de tota la investigació. En altres paraules, van argumentar que si Malàisia havia de ser utilitzada per a determinats factors de producció, significava que el "país principal representatiu" (és a dir, Tailàndia) no era una opció adequada.

(35) Aditya Birla es va referir a la jurisprudència relativa a l'apartat 5 de la lletra a) del Reglament (CEE) núm. 2423/88 del Consell (E0007], que ja no està en vigor, sobre la protecció contra les importacions bolcades o subvencionades, que preveia la metodologia aplicable als països de l'economia de mercat [E0008] [E0009], i es referia a l'assumpte T-326/21, en el qual el Tribunal reiterava l'obligació de la Comissió de tenir en compte tots els factors essencials i rellevants per a determinar l'adequació del país triat i posava l'accent que aquests factors s'han d'examinar amb la diligència necessària per a garantir que el valor normal del producte objecte de recerca es determini de manera adequada i raonable [E0010].

(36) La Comissió va rebutjar l'afirmació d'Aditya Birla. Aditya Birla no va explicar per què l'article 2(6a) del Reglament bàsic no permetria l'ús d'uns certs factors de producció quan la Comissió conclou que aquests eren els més adequats en un cas concret. La jurisprudència de la qual depèn l'empresa es refereix a l'article 2(5)(a) del Reglament (CEE) núm. 2423/88, relatiu a la protecció contra les importacions abocades o subvencionades. A més, la Comissió ha examinat a fons tots els factors essencials i rellevants per a seleccionar un país representatiu i ha actuat amb la diligència necessària per a garantir que el valor normal del producte objecte de recerca no fos aplicable en un nombre substancial de casos. A més, si s'accepta, l'argument avançat per Aditya Birla faria inaplicable l'article 2(6a) i tota la metodologia de distorsions significatives no és exhaustiva, i que el primer guió d'aquest paràgraf no requereix la selecció d'un sol país representatiu adequat.

(37) Després de la divulgació provisional, Jiangsu Sanmu va assenyalar que la Comissió va utilitzar importacions de "Hidròxid de sodi (Soda líquida o Sosa catastròfica)" a Malàisia, segons va informar GTA com a preu de referència de la sosa càustica. Jiangsu Sanmu va argumentar que aquest preu no reflectia exactament els dos graus de sosa càustica (32 % i 50 % de concentració) utilitzats en el seu procés de producció de resines epoxi.

(38) En el considerant 139 del Reglament provisional, la Comissió va reconèixer que el GTA proporcionava un preu per a una combinació de diferents graus de sosa càustica en lloc de criteris de referència precisos per als graus específics utilitzats pels productors exportadors; no obstant això, en absència d'alternatives més precises en aquesta fase, la Comissió va optar per l'avantatge de determinar els preus en funció dels nivells de concentració, utilitzant criteris de referència del sector químic reconeguts que proporcionen de manera independent xifres gairebé idèntiques per a la sosa càustica; com a resultat, la Comissió va revisar els marges de dúmping de tots els productors xinesos mostrejats basats en els criteris de referència esbossats en el considerant 37.

(39) Atès que els preus proporcionats es trobaven en el nivell CFR (cost i càrrega) en lloc del nivell CIF (cost, assegurança, càrrega) utilitzat en el càlcul del valor normal, la Comissió va aplicar un ajust per a les assegurances. Segons les fonts disponibles públicament, les primes de les assegurances marines de càrrega solen oscil·lar entre el 0,2% i el 2% del valor de l'enviament de les resines epoxi mostrades indica que els costos d'assegurança per al transport de les resines epoxy oscil·len entre el 0,1% i el 0,5% del valor de l'enviament. Atès que la sosa càustica és més perillosa per al transport que les resines epoxi, aquesta taxa s'inclou dins del rang de la indústria observada i reflecteix l'augment del risc associat a l'enviament d'un producte químic corrosiu com la sosa càustica, que requereix mesures de seguretat millorades i procediments de manipulació més estrictes. La prima de l'1% representa un punt mitjà conservador però raonable que assegura una comparació justa i ajustada al risc, evitant la sobreestimació.

(40) Després de la revelació final, Sinochem va argumentar que la Comissió havia sobreestimat la prima d'assegurança per al transport de sosa càustica, afirmant que, fins i tot si la sosa càustica era més perillosa que les resines epoxi, això per si sol no justificava una prima d'assegurança més alta. Sinochem va argumentar que la prima aplicada a la sosa càustica hauria de ser la mateixa que la aplicable a les resines epoxi, ja que la sosa càustica és una matèria primera consumida en la producció de resines epoxi.

(41) No obstant això, Sinochem no va proporcionar cap evidència per donar suport a l'afirmació que tot i que el sosa càustic era més perillós que l'epoxi, ambdós productes tindrien el mateix cost d'assegurança de transport. També és un fet ben establert que les matèries primeres poden tenir diferents propietats fisicoquímiques, com la corrosivitat, en comparació amb els productes finals i que una major corrosivitat pot comandar una prima d'assegurança més alta [E0014].

(42) Després de la divulgació provisional, Sanmu va impugnar el criteri sobre el cost laboral per a Tailàndia proposat per la Comissió (equivalent al 10,2% del salari per hora) consistent en el 5,2% de les taxes per a l'empresari i el 5% de les taxes per a l'empresari; mentre que Sanmu va acordar que les taxes per a l'empresari són en realitat el 5,2%, va argumentar que les taxes addicionals per a l'empleat no són suportades per l'empresari i, per tant, haurien de ser excloses del càlcul de la referència laboral no distorsionada.

(43) La Comissió va acordar considerar només les taxes socials directament suportades per l'empresari (és a dir, el 5,2%) i va revisar el càlcul de la referència laboral no distorsionada en conseqüència.

(44) Després de la divulgació provisional, Sanmu va reiterar el seu comentari exposat en el considerant 146 del Reglament provisional que l'assumpció d'un temps de treball setmanal de 40 hores subestima el temps de treball real, la qual cosa també hauria de tenir en compte les hores extres. Per complementar aquesta afirmació, Sanmu es va referir a la base de dades d'estadístiques de l'Organització Internacional del Treball, més concretament al conjunt de dades del "Labor Force Survey", centrat en el sector manufacturer a Tailàndia [E0015].

(45) La Comissió va prendre nota de les proves documentades de Sanmu i va modificar el càlcul d'una referència no distorsionada per als costos laborals considerant 47,2 hores setmanals per a Tailàndia.

(46) Com a resultat dels canvis debatuts en els considerants 43 i 45, el punt de referència revisat per als costos laborals és igual a 15,01 CNY/hora.

(47) Sanmu també va afirmar que el punt de referència no distorsionat per a l'electricitat establert per la Comissió incloïa un 7 % d'IVA [E0016]. Sanmu va assenyalar que a Tailàndia als usuaris industrials se'ls concedeix un reemborsament complet de l'IVA i les empreses poden reclamar la devolució de l'IVA pagat en els inputs [E0017]. Per aquesta raó, Sanmu va demanar a la Comissió que descomptés un 7 % d'IVA del punt de referència no distorsionat de l'electricitat.

(48) La Comissió va rebutjar aquesta afirmació. Està ben establert que els preus de l'electricitat a Tailàndia es citen exclusivament de l'IVA. L'afirmació de Sanmu es basa en informació incorrecta, probablement resultant d'una mala traducció a l'anglès. Els llocs web oficials de tots dos proveïdors d'electricitat de l'estat – Metropolitan Electricity Authority (MEA) i Provincial Electricity Authority (PEA) – així com la Comissió Reguladora de l'Energia (ERC), manifesten clarament que les tarifes enumerades exclouen l'IVA. Aquests llocs web serveixen com a fonts autoritzades per a la tarifació de l'electricitat a Tailàndia. La indicació explícita d'una exclusió de l'IVA en aquestes plataformes és públicament accessible.

(49) Després de la divulgació provisional, Sanmu va afirmar que, tot i establir un punt de referència no distorsionat per a l'electricitat a Tailàndia, la Comissió no va justificar la seva elecció per considerar el calendari aranzelari núm. 4 (és a dir, "Large General Service") en virtut de la regulació tailandesa pertinent, que correspon al consum d'energia més significatiu (consum mitjà d'energia superior a 250000 kWh al mes) i un preu d'electricitat base més alt.

(50) Basant-se en la informació disponible en l'expedient, la Comissió va concloure que era apropiat classificar els productors d'epoxi dins de la banda de consum "Large General Service". Els volums de consum d'electricitat per a tots els productors exportadors mostrejats a la Xina durant el període de recerca ("IP") de fet van confirmar que l'elecció del calendari aranzelari núm. 4 -és a dir, "Large General Service" era apropiat.

(51) Després de la revelació final, Sinochem Group va impugnar l'ús del nivell de tensió "4.2.3: 22 kV" en el càlcul dels costos d'electricitat, citant proves ja proporcionades durant la verificació que els seus productors exportadors estan connectats a la xarxa de 110 kV. Sinochem va demanar una revisió per utilitzar el nivell de tensió "4.2.1: 69 kV i superior".

(52) La Comissió va acceptar aquesta afirmació i va revisar en conseqüència el punt de referència de l'electricitat per als productors exportadors afectats.

(53) Després de la revelació provisional, Sanmu va identificar un error clerical en el càlcul de la taxa mitjana d'electricitat ponderada (THB/CNY per KWh).

(54) Després del comentari presentat per Sanmu, i després de corregir el càlcul, la Comissió va decidir fer ús de les dades detallades de consum d'electricitat proporcionades per tots els productors exportadors mostrejats. En lloc d'aplicar una mitjana ponderada general, la Comissió va establir una taxa d'electricitat de referència específica per a cada productor exportador mostrejat, aquesta referència es va calcular en funció del seu pic respectiu i del consum d'electricitat fora del pic, on es disposava d'aquestes dades. L'ús informat es va assignar en conseqüència a les taxes màximes i fora del pic aplicables. En els casos en què un productor no distingia entre pic i consum fora del pic, la Comissió va aplicar la taxa màxima, suposant que la taxa fora del pic no estigués disponible per al productor exportador donat.

(55) A més, la Comissió va decidir incloure tant la taxa de demanda com la taxa de servei en el punt de referència de la taxa elèctrica, per a reflectir plenament el cost de l'electricitat en el país representatiu, la taxa de servei es va expressar com una quantitat fixa al mes, mentre que la taxa de demanda es va establir, en kW, sobre la base del càlcul conservador de la demanda elèctrica, que es va establir dividint el pic total d'energia consumida pel nombre d'hores de producció.

(56) Després de la revelació final, el Grup Sinochem va impugnar el mètode de la Comissió d'assignar les categories d'electricitat específiques de l'empresa al consum màxim i fora de pic i va demanar reclassificar determinades categories.

(57) La Comissió va acceptar aquesta reclamació i va modificar les categories d'electricitat quan estava justificat.

(58) Després de la revelació final, Sanmu i Sinochem van impugnar que la Comissió considerés el pic de tot el consum d'electricitat de les empreses que no distingien entre el pic i el consum fora del pic. Sanmu va argumentar que hi havia informació pública disponible proporcionada pel Consell d'Inversió de Tailàndia [E0018] sobre les hores punta. D'altra banda, Sinochem va proposar aplicar la mitjana del pic i el consum fora del pic basat en les empreses del seu grup que van informar d'aquesta informació, a l'empresa que no la va informar.

(59) La Comissió va examinar aquesta afirmació i va coincidir que, tenint en compte el caràcter continu de 24 hores del procés de producció, era raonable assignar el consum d'electricitat d'acord amb la tarifa Time-of-Use (TOU). El calendari d'hores màximes en virtut del sistema TOU és publicat per l'Autoritat Metropolitana d'Electricitat (MEA) [E0019], que defineix que les hores màximes van des de les 9 del matí fins a les 22 del vespre, de dilluns a divendres, la qual cosa correspon a 13 hores diàries durant cinc dies a la setmana, o aproximadament el 38,7 % del total d'hores en una setmana.

(60) En conseqüència, per a les empreses que no van proporcionar un desglossament del consum d'electricitat per període de temps, la Comissió va assignar el 38,7 % del consum total d'electricitat com a consum màxim, proporció que s'alinea estretament amb la proporció de consum màxim reportada per les empreses que van presentar dades detallades de consum.

(61) Després de la revelació final, Sinochem va impugnar la metodologia utilitzada per la Comissió per calcular el pic de demanda. Segons Sinochem, el pic de demanda s'ha de calcular utilitzant les dades reals dels enquestats, en lloc d'estimar-se segons el mètode explicat en el considerant 62.

(62) La Comissió va establir el pic de demanda en kW (és a dir, la demanda elèctrica més alta en un moment donat) com a consum màxim total dividit pel nombre mitjà d'hores de treball treballades durant el pic de temps. Per calcular el pic de consum, es va basar en les dades proporcionades pels enquestats o, per a les empreses que no diferenciaven entre pic i ús fora de pic, en el mètode d'assignació descrit en el considerant 59. La Comissió va considerar que aquesta metodologia era sòlida i coherent entre les empreses.

(63) Sobre la base dels comentaris debatuts en els considerants 49 a 59, la Comissió va recalcular el punt de referència de l'electricitat individualment per a cada productor exportador.

(64) Després de la revelació final addicional, Sinochem va aclarir la seva afirmació ja descrita en el considerant 61 sobre l'ús de l'electricitat consumida (en kWh) per a determinar la taxa de demanda. La Comissió va examinar aquesta afirmació i va concloure que acceptar-la no tindria cap impacte en el marge de dúmping del grup Sinochem.

(65) De la mateixa manera que el considerant 47, Sanmu va preguntar si el punt de referència no distorsionat per al gas natural establert per la Comissió incloïa un 7% d'IVA.

(66) La Comissió va calcular el punt de referència no distorsionat del gas natural basant-se en les dades de consum proporcionades pel Ministeri tailandès d'Energia [E0020], dividint el valor total del gas natural consumit a Tailàndia el 2023 pel volum total corresponent, i el valor unitari resultant no incloïa l'IVA, per la qual cosa la Comissió va rebutjar aquesta reclamació.

(67) Després de la divulgació provisional, Sanmu va reiterar la seva sol·licitud d'accedir al conjunt complet de comptes de l'empresa seleccionada per establir un valor no distorsionat per a SG & A i beneficis a Tailàndia (Aditya Birla). Sanmu va afirmar que els comptes de guanys i pèrdues de 2023 i 2024 no contenien cap nota o explicació que no permetés a les parts entendre com es calculaven els costos de SG & A. En particular, Sanmu va comentar que la Comissió hauria de deduir totes les despeses de venda directa com les despeses relacionades amb el transport, les comissions, etc. dels costos de SG & A.

(68) La Comissió va sol·licitar i va obtenir de Aditya Birla l'autorització per a utilitzar els costos de transport reportats en el qüestionari dels exportadors i restar aquests costos dels costos SG & A computats, per la qual cosa la Comissió va modificar el tipus no distorsionat i raonable per als costos SG & A utilitzats en l'establiment del valor normal del 18,0 % al 12,6 %.

(69) Després de la divulgació prèvia, Jiangsu Ruiheng va afirmar que la Comissió havia sobreestimat els costos generals utilitzats en el càlcul del marge de dúmping, concretament, l'empresa va argumentar que la Comissió va assignar els costos generals complets dels passos de producció ascendent a les resines epoxi, en lloc de repartir-los en funció del consum real necessari per a la producció de resina epoxi.

(70) No obstant això, contràriament a l'afirmació de Jiangsu Ruiheng, la Comissió va assignar els costos generals incorreguts en cada etapa del procés integrat verticalment en proporció a les sortides utilitzades per a la seva producció de resines epoxi, assegurant una distribució de costos precisa sense sobreestimació. Aquesta avaluació es va dur a terme durant la visita de verificació in situ en cooperació amb l'empresa, i el cost resultant es va utilitzar per calcular el marge de dúmping sense més modificació.

(71) Després de la divulgació prèvia, JKYC va afirmar que un dels tipus de productes pels quals van informar erròniament del cost de fabricació no era producte afectat i no s'havia exportat a la Unió; per tant, JKYC va demanar a la Comissió que recalculés el marge de dúmping excloent aquest tipus de producte.

(72) En revisar el cost verificat de l'arxiu de fabricació utilitzat per al marge provisional de dúmping, la Comissió va confirmar que un tipus de producte no entrava dins de la definició del producte en qüestió, per la qual cosa la Comissió va recalcular el marge de dúmping excloent aquest tipus de producte.

(73) La Comissió ha abordat abans de res els comentaris sobre el valor normal i ha revisat els seus resultats quan procedeixi, com s'ha descrit anteriorment, i es confirmen els resultats restants de la secció 3.1.2 del Reglament provisional.

(74) En absència de comentaris, es confirmen els resultats relatius al preu d'exportació i la comparació del Reglament provisional.

(75) Com es descriu en l'apartat 3.1.2, després de les reclamacions de les parts interessades, la Comissió va revisar els marges de dúmping.

(76) Els marges definitius de dúmping expressats com a percentatge del cost, assegurança i càrrega (CIF) Preu fronterer de la Unió, drets no pagats, són els següents:

(77) Després de la divulgació provisional, el demandant va presentar que els dos productors d'exportació coreans mostrejats que representen el 85-95 % de la producció coreana de resines epoxi, segons l'estimació del demandant, semblaven haver subministrat informació inexacta sobre la font dels seus subministraments d'epiclorohidrina ("ECH"). Considerant que el 28-32 % d'ECH usat a Corea per a la producció de resina epoxi s'importa de la Xina, i aquests exportadors eren responsables de produir gairebé totes les resines epoxi a Corea, era matemàticament improbable que els productors exportadors mostrejats haguessin evitat l'ús de ECH xinès.

(78) El demandant també va afirmar que el valor normal a Corea no hauria de basar-se en els preus nacionals, que van ser significativament deprimits a causa de les distorsions originades a la Xina, creant una situació de mercat particular ("PMS") a Corea en el sentit de l'article 2(3) del Reglament bàsic. Com a resultat, el valor normal hauria de construir-se en funció dels costos, i el preu de la ECH a Corea hauria de ser reemplaçat per una referència apropiada.

(79) La Comissió va confirmar que, després de la verificació de les transaccions de compra de les matèries primeres, inclosa la determinació dels països d'origen dels productes, va trobar que la Xina no era la principal font de subministrament de ECH dels dos exportadors mostrejats, i que el preu de compra de ECH de la Xina era coherent amb el preu mitjà de compra dels exportadors en IP, inclòs el preu de compra dels exportadors de diversos països d'origen diferents de la Xina, com la Unió Europea.

(80) Pel que fa a l'afirmació sobre l'existència d'un PMS, la Comissió va assenyalar que la Xina no era el principal exportador mundial d'ECH, però sí que ho era Tailàndia amb més de 108000 MT exportats a nivell mundial durant el període d'investigació, en comparació amb 58000 MT de la Xina. A més, tant la Xina com Tailàndia, tenint en compte les seves capacitats de producció i estratègies d'exportació, probablement van jugar un paper crucial en la determinació dels preus d'ECH a tota la regió asiàtica. A més, la intensa competència entre els productors de la regió pot haver contribuït a mantenir preus competitius. En conseqüència, atribuir el nivell de preus d'ECH a Corea només a les importacions xineses no pot capturar plenament les complexitats de la dinàmica del mercat en joc a la regió asiàtica.

(81) Sobre la base d'això i de la informació proporcionada pel demandant, la Comissió no va poder concloure que l'excés de capacitat de la Xina en la CEH s'hagi traduït en uns preus artificialment baixos de la CEH en els mercats veïns, inclosa Corea, capaços de crear una situació de mercat particular, per la qual cosa no es van complir les condicions per a ajustar els costos conformement a l'apartat 3 de l'article 2 del Reglament bàsic.

(82) Després de rebutjar la reclamació descrita anteriorment, la Comissió va confirmar els resultats del Reglament provisional sobre el valor normal per a Corea.

(83) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 207 a 208 del Reglament provisional.

(84) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 209 a 214 del Reglament provisional.

(85) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 215 a 220 del Reglament provisional.

(86) En absència de comentaris, es confirma el considerant 221 del Reglament provisional.

(87) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 223 a 224 del Reglament provisional.

(88) Després de la divulgació provisional, Nan Ya va presentar que el valor normal i el preu d'exportació no eren comparables a causa de les diferències en les quantitats per comandes particulars en el mercat nacional d'exportació de Taiwan i la Unió.

(89) Durant la investigació, Nan Ya no va proporcionar o presentar cap evidència que suggereixi que hi havia diferents nivells de comerç entre els mercats domèstics i d'exportació, o que la quantitat ordenada per ordre particular era un factor rellevant en la fixació de preus, a més, Nan Ya no va presentar cap evidència sobre descomptes basats en la quantitat o altres proves justificants per donar suport a l'afirmació que els volums de vendes més grans necessàriament conduirien a preus rebaixats.

(90) Per tant, la Comissió va rebutjar aquesta afirmació.

(91) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 231 a 233 del Reglament provisional.

(92) Després de la divulgació provisional, Aditya Birla va presentar que la Comissió no havia considerat els comentaris d'Aditya Birla sobre la divulgació prèvia en el Reglament provisional. Aditya Birla va reiterar els seus comentaris també en dues presentacions separades a la divulgació final.

(93) Com s'explica en el considerant 4, els comentaris admissibles de pre divulgació es limiten a l'exactitud dels càlculs, tal com s'especifica en els documents previs a la divulgació compartits amb les parts interessades, i els comentaris presentats per Aditya Birla sobre la pre- divulgació van superar aquest àmbit, abordant qüestions que només haurien de plantejar-se i abordar-se després de la imposició de les mesures provisionals, per la qual cosa la Comissió va rebutjar aquesta reclamació.

(94) Després de la divulgació provisional, Aditya Birla va presentar que la Comissió va utilitzar erròniament els percentatges de benefici reals en el mercat nacional per als tipus de productes ("PCNs") que es van vendre en el mercat nacional en quantitats que no complien amb el llindar del 5% establert en l'article 2(2) del Reglament bàsic, que segons Birla consideraria que aquestes vendes no es trobaven en el curs ordinari del comerç ("OCOT"), i que la Comissió hauria d'haver utilitzat el marge de benefici basat en totes les vendes nacionals realitzades en el curs ordinari del comerç, independentment del PCN en qüestió.

(95) La Comissió va assenyalar que, contràriament a la presentació d'Aditya Birla, els volums de vendes nacionals que no constitueixen el 5% o més de les exportacions del mateix tipus de producte no es consideren en el curs ordinari del comerç. De fet, l'apartat 3 de l'article 2 del Reglament bàsic fa referència a "vendes insuficients del producte similar en el curs ordinari del comerç". (èmfasi afegit). De fet, la transacció sobre la base de la qual es va determinar el benefici real per a les vendes dels corresponents PCN utilitzats en la construcció dels valors normals de l'article 2 (3) del Reglament bàsic era rendible i, per tant, feta a l'OCOT.

(96) En els seus comentaris fets després de la divulgació provisional, Aditya Birla aparentment va confondre les vendes que no es van realitzar a l'OCOT (article 2, apartat 4, del Reglament bàsic) amb les vendes que no van passar la prova de representativitat en l'article 2, apartat 2, del Reglament, ja que les vendes es van fer en quantitats insuficients conformement a l'article 2, apartat 2, del Reglament bàsic no significa que no es van fer a l'OCOT. De fet, com s'assenyala en el considerant 95, les transaccions comercials pertinents que es van utilitzar per a calcular el benefici real dels PCN pertinents es van realitzar a l'OCOT.

(97) Pel que fa a la queixa que el benefici utilitzat en la construcció del valor normal per als PCN pertinents es basava en operacions de venda que en general no superaven el llindar del 5% en l'apartat 2 de l'article 2 del Reglament bàsic, la Comissió va prendre nota del següent.

(98) Si no hi ha suficients vendes domèstiques a l'OCOT (és a dir, el seu volum és inferior al 5% del volum de vendes del producte en consideració a la Unió), com va ser el cas dels PCN pertinents, el valor normal es pot calcular sobre la base del cost de producció al país d'origen més una quantitat raonable per als costos SG & A i per als beneficis o sobre la base dels preus representatius de l'exportació [E0022], en el que l'article 2(3) del Reglament bàsic segueix les disposicions de l'article 2.2 de l'ADA de l'OMC.

(99) Pel que fa als costos i beneficis del SG & A que s'utilitzaran en la construcció conformement a l'apartat 3 de l'article 2, apartat 6, del Reglament bàsic i a l'article 2.2.2 de l'ADA de l'OMC, s'estipulen, entre altres, que les quantitats per als costos del SG & A i per als beneficis es basaran en dades reals relatives a la producció i les vendes, en el curs ordinari del comerç, del producte similar per part de l'exportador o productor sota investigació. Si aquestes quantitats no es poden determinar, es proporcionen tres maneres alternatives d'obtenir-les.

(100) Com que els articles 2(3) i 2(6) del Reglament bàsic, respectivament, reflecteixen en gran part els articles 2.2 i 2.2.2 de l'ADA de l'OMC, haurien d'interpretar-se, en la mesura que sigui possible, de conformitat amb l'Acord [E0023].

(101) Com assenyala l'Apel·late Body in EC – Tube or Pipe Fittings [E0024], "Article 2.2.2 established, [...], criteria for determine "reasonable amount[s]" for SG & A and profits at the Article 2.2.2, the Appellate Body continued de la següent manera: "[e]xamining the text of the chapeau of Article 2.2.2, we observe that this PROVISION imposes a general data about the chapeau of Article 2.2.2, when an research authority proceed to employ one of the other three methods provided in subparagraphs (i)-(iii).

(102) D'acord amb aquesta jurisprudència, si les vendes en qüestió es van fer a l'OCOT, com va ser el cas, el seu volum és immaterial. "L'absència de qualsevol llenguatge qualificatiu relacionat amb volums baixos en l'article 2.2.2 implica que una excepció per a les vendes de baix volum no s'ha de llegir a l'article 2.2.2." [E0026]. D'acord amb aquesta jurisprudència, quan hi ha una dada de benefici real relacionada amb les vendes realitzades per un productor exportador en el curs ordinari del comerç, que les dades de benefici reals no només poden sinó que han de ser utilitzades per la Comissió en la construcció del valor normal. Aquesta obligació s'aplica independentment del volum de vendes afectat per les transaccions en qüestió.

(103) Per les raons explicades anteriorment, la reclamació d'Aditya Birla d'establir el valor normal va ser rebutjada.

(104) Aditya Birla va argumentar que les despeses de servei tècnic, que cobreixen el cost dels serveis prestats als clients que apliquen resines epoxi a noves aplicacions, usos finals o circumstàncies canviades, s'haurien d'assignar únicament a les vendes domèstiques. En conseqüència, Aditya Birla va considerar que aquestes despeses no haurien d'incloure's en les despeses generals de l'empresa.

(105) En virtut de l'apartat 6 de l'article 2 del Reglament bàsic, les quantitats destinades a la venda, els costos generals i administratius i els beneficis es basaran en les dades reals relatives a la producció i la venda, en el curs ordinari del comerç, del producte similar per part de l'exportador o productor objecte de recerca, per la qual cosa la Comissió considera que aquests costos són de caràcter general i han d'incloure's en les despeses generals de l'empresa, la qual cosa comporta el rebuig d'aquesta reclamació.

(106) En el mateix context, Aditya Birla va esmentar un acord de reialesa, que requereix que Aditya Birla pagui comissions a l'empresa especificada. Aditya Birla va afirmar que aquestes comissions estan relacionades només amb productes i vendes específiques i no s'han d'incloure en els costos SG & A.

(107) Malgrat la menció d'Aditya Birla de l'Acord de Reialesa en relació amb les despeses de servei tècnic, aquestes són qüestions diferents, i sembla que Aditya Birla les ha confós inadvertidament. La Comissió no va assignar les dietes informades per Aditya Birla basades en l'Acord de Reialesa als costos generals SG & A, resultant en el rebuig de la reclamació relativa a l'Acord de Reialesa.

(108) Després de la divulgació provisional, Aditya Birla va presentar que la Comissió no hauria d'haver ajustat el preu de venda de les resines epoxy en els casos en què endurener i la resina epoxy es venien junts pel mateix preu nominal d'unitat. Aditya Birla va presentar que en aquests casos la Comissió havia considerat erròniament la venda combinada de resina epoxy i endurener com una venda d'un sistema o un kit.

(109) En opinió de la Comissió, quan Aditya Birla informa d'un preu de venda nominal igual a epoxy i hardener, el preu real de la resina epoxy és en realitat inferior al preu indicat a la factura i no reflecteix la realitat econòmica, és a dir, perquè els enduridors i les resines epoxy tenen un cost de producció substancialment diferent i, quan es venen per separat, els enduridors es venen a un preu substancialment superior al de les resines epoxy.

(110) Per tant, la Comissió no estava d'acord amb l'afirmació d'Aditya Birla: independentment de si les vendes es consideren vendes d'un kit o d'un sistema, les vendes combinades d'enduridors i epoxi amb el mateix preu de venda nominal no reflecteixen la realitat econòmica per les raons explicades anteriorment, en aquests casos es justifica un ajust i la millor base disponible per a aquest ajust va ser el cost respectiu dels elements, seguint l'analogia de les situacions en què els enduridors i les resines epoxi es venen com a kits.

(111) A més, Aditya Birla no va argumentar ni proporcionar proves que els alts preus de venda reportats en casos de vendes combinades s'haurien aconseguit quan la resina epoxi es va vendre per separat, o que els mateixos preus baixos per enduridors s'haurien aplicat quan els enduridors es van vendre per separat.

(112) Per tant, la Comissió va mantenir que en els casos en què les resines i enduridors epoxi es venen en combinació al mateix preu nominal, es va justificar un ajust als preus de venda nominal de epoxy i va rebutjar la reclamació.

(113) Aditya Birla també va presentar que la Comissió havia aplicat erròniament els costos de SG & A i l'ajust de beneficis de la seva filial alemanya CTP Advance Materials GmbH ("CTP") als preus de venda d'Aditya Birla en el mercat de la Unió.

(114) La Comissió va acceptar parcialment aquesta afirmació, mantenint que la CTP actuava com a agent de totes les vendes d'Aditya Birla a la Unió, però la Comissió va reconèixer que l'ajust de beneficis establert en el considerant 244 del Reglament provisional incloïa les despeses de SG & A relacionades amb les activitats de processament, de manera que la Comissió va fer una correcció a la baixa a l'ajust de SG & A i de beneficis a les vendes on la CTP actuava només com a agent. Malgrat l'ajust realitzat després de la divulgació provisional, Aditya Birla va reiterar els seus comentaris també en les respostes a la divulgació final, repetint els arguments anteriors però no aportant noves proves que canviarien les conclusions aconseguides en la divulgació final.

(115) En primer lloc, Aditya Birla va afirmar que la Comissió no hauria d'haver assignat costos de processament a diferents elements (resina epoxi i altres substàncies) en funció del volum. En segon lloc, Aditya Birla va argumentar que la Comissió era incorrecta en assignar el preu de venda dels productes processats a components en funció del seu preu de compra respectiu, com es descriu en el considerant 238 del Reglament provisional.

(116) La Comissió no estava d'acord amb tots dos arguments: en primer lloc, la naturalesa del processament de la CTP, que consistia a barrejar la resina epoxi amb altres substàncies, significava que el volum dels productes processats, en lloc del seu valor, és el principal motor de costos; per tant, el cost de processament hauria d'assignar-se sobre la base del volum dels elements.

(117) En segon lloc, el preu de venda del producte processat s'ha d'assignar a components en funció del seu respectiu cost de producció o preu de compra, i d'aquest mètode d'assignació es dedueix que els diferents components del producte processat tenen el mateix marge de benefici, la qual cosa és una suposició raonable no contradictòria per l'empresa.

(118) En els seus comentaris a la revelació final, Aditya Birla també va afirmar que la Comissió havia ignorat algunes transaccions de vendes en els càlculs de dúmping.

(119) Les transaccions a les quals es referia Aditya Birla havien tingut lloc fora del període d'investigació, es van vendre fora de la Unió o no van ser produïdes per Aditya Birla, per la qual cosa aquestes transaccions van quedar correctament excloses dels càlculs de dúmping.

(120) Per tant, per les raons explicades anteriorment, la Comissió va rebutjar les reclamacions relatives al mètode d'assignació del cost de tramitació i el preu de venda.

(121) Aditya Birla també va presentar que la Comissió aplicava erròniament el preu de venda d'Aditya Birla a la CTP en calcular el preu CIF de les importacions per determinar el marge de lesió; en lloc d'això, segons Aditya Birla, la Comissió hauria d'haver utilitzat el preu calculat a partir del preu de venda dels productes processats tal com es descriu en el considerant 237 del Reglament provisional.

(122) La Comissió va rebutjar aquesta reclamació i, contràriament al que afirmava Aditya Birla, la Comissió va construir els preus del CIF en funció dels preus de venda als clients independents no relacionats de la Unió.

(123) En absència de comentaris, es confirmen els considerants 239 a 244 del Reglament provisional.

(124) Després de l'ajust descrit en el considerant 114 per sobre del marge de dúmping es revisa del 32,8 % al 299 %.

(125) Els marges de dúmping definitiu, expressats com a percentatge del preu fronterer de la Unió CIF, drets no pagats, són els següents:

(126) En absència de comentaris respecte a la definició de la indústria de la Unió i de la producció de la Unió, es van confirmar les conclusions recollides en els considerants 249 a 254 del Reglament provisional.

(127) En absència de comentaris sobre el consum de la Unió, es van confirmar les conclusions recollides en els considerants 255 a 258 del Reglament provisional.

(128) Després de la divulgació provisional, Nan Ya no estava d'acord amb la decisió de la Comissió d'avaluar les importacions de Taiwan de manera acumulada amb les importacions d'altres països afectats, argumentant que les condicions de competència entre les importacions de Taiwan i el producte similar domèstic, són fonamentalment diferents: segons l'exportador, els volums d'importació de Taiwan i la quota de mercat de les importacions de la Unió de Taiwan de Taiwan van ser mínims en comparació amb les importacions d'altres països afectats i es van desenvolupar de manera completament diferent a les importacions d'altres països afectats i, per tant, la indústria de la Unió va perdre la seva quota de mercat a les importacions d'altres països afectats i no als productors exportadors taiwanesos.

(129) En primer lloc, tal com s'estableix en el considerant 260 del Reglament provisional, el volum d'importacions procedents de Taiwan no era menyspreable en el sentit de l'apartat 7 de l'article 5 del Reglament bàsic; en segon lloc, d'acord amb l'evolució de la quota de mercat dels altres països afectats, les importacions taiwaneses van augmentar en 4795 tones durant el període considerat i van aconseguir una quota de mercat del 3,3% (d'un 1,7 % el 2020), i, finalment, com s'explica en l'apartat 4.3.1 del Reglament provisional, les condicions de competència entre les importacions bolcades de la Xina, Taiwan i Tailàndia i entre les importacions bolcades dels països afectats i la Unió com a producte van ser similars; per tant, es van complir tots els criteris establerts en l'apartat 4 de l'article 3 del Reglament bàsic perquè les importacions de Taiwan fossin avaluades de manera acumulada amb les importacions de la Xina i Tailàndia per a la determinació de les lesions; per tant, es va haver de rebutjar la reclamació de Nan Ya.

(130) En absència de comentaris addicionals respecte a l'avaluació acumulada dels efectes de les importacions dels països afectats, la Comissió va confirmar les seves conclusions recollides en els considerants 259 a 265 del Reglament provisional sobre aquests punts

(131) ERC va argumentar que les dades estadístiques d'importació utilitzades per la Comissió són incompletes i poc fiables, ja que es va basar exclusivament en el codi CN 39073000 i va fer cas omís d'altres codis CN rellevants (29109000, 38249992, i 38249993) sense una verificació i raonament adequats darrere de l'exclusió de certs codis CN de consideració. ERC també va qüestionar la dependència de la Comissió de les dades obtingudes comercialment de la intel·ligència S&P Global, que no està disponible públicament i pot no constituir evidència positiva.

(132) En primer lloc, la Comissió va elaborar de manera clara i inequívoca en el considerant 267 del Reglament provisional sobre la seva metodologia d'identificació de les importacions dels països afectats i per què va excloure determinats codis de productes bàsics, incloent-hi múltiples productes diferents de les resines epoxy. En aquest sentit, ERC no va justificar en la seva presentació per què qualsevol enfocament alternatiu (i) proporcionaria resultats més precisos per a les importacions dels països afectats; i/o (ii) invalidaria l'anàlisi de la Comissió.

(133) Més enllà de la revelació final, ERC va al·legar que les dades d'intel·ligència de l'S&P Global van ser desplegades selectivament per la Comissió. Segons ERC, la Comissió va utilitzar les dades de manera inconsistent en confiar en elles per a les dades de lesions macroeconòmiques no verificades i no per a l'examen de les importacions.

(134) A diferència de l'afirmació d'ERC, la Comissió no va utilitzar selectivament les dades disputades, mentre que la Comissió va recórrer a la intel·ligència global com a font primària de dades per obtenir una visió completa dels indicadors macroeconòmics de la indústria de la Unió, simplement no es va requerir l'ús de les dades globals de l'S&P com a font primària per identificar les importacions de països afectats, ja que les dades completes estaven disponibles a Eurostat. En qualsevol cas, les dades de l'S&P són coherents amb les dades d'Eurostat pel que fa a les estadístiques d'importació.

(135) QR Polymers és el distribuïdor exclusiu de Nan Ya per a Grècia i es va presentar després de la revelació provisional que la reducció de preus que la Comissió va afirmar haver trobat no és present a Grècia. La Comissió va recordar amb referència a l'apartat 4.3.3 del Reglament provisional que la reducció es va calcular a partir de dades sobre les vendes d'exportació a la Unió a partir de qüestionaris verificats proporcionats pels productors d'exportació mostrejats, incloent Nan Ya, i les vendes a la Unió pels productors mostrejats de la Unió per al mercat de la Unió considerats en el seu conjunt (en lloc d'un país o països seleccionats), fent així ineficaç la reclamació feta per Polímers QR.

(136) En absència de nous comentaris sobre el volum, la quota de mercat i el preu de les importacions dels països afectats, la Comissió va confirmar les seves conclusions recollides en els considerants 266 a 276 del Reglament provisional sobre aquests punts.

(137) Després de la divulgació provisional, ERC va sostenir que l'avaluació de les lesions es basa en dades macroeconòmiques derivades no només de les respostes dels qüestionaris dels productors de la Unió, sinó també de les dades estimades per la intel·ligència global de l'S&P. Segons ERC, aquest enfocament planteja preocupacions significatives sobre la precisió, fiabilitat i representativitat d'aquests indicadors.

(138) Els indicadors microeconòmics es basen únicament en les respostes verificades dels qüestionaris dels productors mostrejats de la Unió, les dades macroeconòmiques es basen en la informació presentada pels denunciants i verificada per la Comissió que abasta més del 70% de la producció de la Unió, complementada amb les millors xifres disponibles de S&P Global per arribar a dades per a tota la indústria de la Unió, per la qual cosa són prou representatives de les tendències micro i macroeconòmiques de la indústria de la Unió durant el període considerat.

(139) Després de la revelació final, ERC va reiterar la seva afirmació que utilitzar el 2020 com a any de referència per avaluar les tendències de les lesions condueix a una exageració del deteriorament posterior de la situació de la indústria de la Unió, en lloc d'això, va argumentar ERC, que utilitzar el 2019 o el 2021 com a referència per avaluar les tendències oferiria una anàlisi més equilibrada.

(140) En primer lloc, tal com s'estableix en el considerant 43 del Reglament provisional, la Comissió, d'acord amb la seva pràctica habitual, va seleccionar un període de tres anys complets, així com el període de recerca per a l'examen de les tendències i indicadors macroeconòmics i microeconòmics; en segon lloc, l'avaluació de les lesions implica una avaluació dinàmica dels factors econòmics durant el període considerat i no sols de les condicions a l'inici i al final del període considerat; en tercer lloc, independentment del primer any del període considerat, l'anàlisi de la Comissió va mostrar clarament lesions materials a la indústria de la Unió durant el període de recerca; per tant, un canvi del període considerat no invalidaria o alteraria els resultats de les lesions establerts en aquest Reglament.

(141) En absència de comentaris sobre indicadors macroeconòmics, es van confirmar les conclusions recollides en els considerants 282 a 296 del Reglament provisional.

(142) En resposta a la revelació provisional, Nan Ya va afirmar que la Comissió no pot passar per alt el fet que la indústria de la Unió estava causant pèrdues fins i tot el 2020, quan el volum d'importacions dels països afectats era molt baix; Nan Ya va argumentar a més que les tendències de rendibilitat de la indústria de la Unió, en particular a partir de 2022 d'ara endavant, estaven relacionades amb l'augment del cost de producció incorregut pels productors de la Unió, i la seva capacitat (o la seva falta) de transmetre aquests costos als consumidors a causa de la pròpia naturalesa del mercat.

(143) En primer lloc, tal com s'estableix en el considerant 306 del Reglament provisional, la situació de pèrdua dels productors de la Unió el 2020 es va veure impulsada per la resposta inicial del mercat a la pandèmia de la COVID-19 i només després del 2022 es van notar els efectes perjudicials de l'augment dels volums d'importacions bolcades significativament per sota del cost de producció dels productors de la Unió el 2023 i en el període d'investigació es va tornar insostenible per a la indústria de la Unió, i va ser a causa d'aquesta competència deslleial de les importacions bolcades que la indústria de la Unió es va veure obligada a reduir els preus a costa de la seva rendibilitat.

(144) En absència de nous comentaris sobre els indicadors microeconòmics, es van confirmar les conclusions recollides en els considerants 297 a 310 del Reglament provisional.

(145) En vista de l'anterior, la Comissió confirma les seves conclusions en els considerants 311 a 317 del Reglament provisional.

(146) Després de la revelació final, ERC va presentar que la Comissió no va establir una línia temporal coherent que vinculi les importacions bolcades a la suposada lesió. Segons ERC, l'augment d'importacions més pronunciat es va produir en 2020-2022, quan la rendibilitat de la Unió va assolir el seu punt màxim, mentre que la caiguda en 2022-IP va coincidir amb una inflació de costos d'energia i matèries primeres excepcional.

(147) Com s'assenyala en el Reglament provisional (en particular els considerants 321, 326 i 348), les importacions acumulades dels països afectats van augmentar de manera constant i significativa (vegeu la taula 3 del Reglament provisional) cada any del període considerat (per tant, no sols entre 2020-2022), mentre que la quota de mercat dels productors de la Unió va caure i les importacions totals d'altres països van ser estables, encara que el 2021-2022 els productors de la Unió van aconseguir obtenir beneficis saludables malgrat l'augment de la demanda de productes que contenen epoxi, els efectes perjudicials de les importacions bolcades es van fer evidents el 2023 i en el període d'investigació quan les importacions dels països afectats van continuar augmentant la seva quota de mercat en un mercat de la Unió en disminució.

(148) En absència de comentaris addicionals sobre els efectes de les importacions bolcades, es confirmen els considerants 319 a 328 del Reglament provisional.

(149) Després de la revelació provisional i en la seva resposta a la revelació final, ERC va presentar que, en contradicció amb l'apartat 7 de l'article 3 del Reglament bàsic, els efectes de les importacions de Corea sobre la indústria de la Unió no van ser aïllats i degudament avaluats; segons ERC, la Comissió no ha proporcionat una explicació convincent sobre per què aquestes importacions no haurien de considerar-se un factor important que contribueixi a la lesió.

(150) En primer lloc, en el considerant 332 del Reglament provisional s'han avaluat degudament i per separat els efectes de les importacions procedents d'altres tercers països i, en particular, de Corea, i, contràriament a l'afirmació d'ERC, la Comissió va concloure que les importacions de Corea van contribuir a les lesions materials de la indústria de la Unió, però aquesta contribució no va ser com atenuar la relació causal entre la lesió soferta per la indústria de la Unió i les importacions bolcades dels països afectats per les raons ja indicades en els considerants 334 i 356 del Reglament provisional.

(151) 151) A més de la revelació final, ERC també va afirmar que Corea hauria d'haver estat inclosa en l'anàlisi acumulativa de la Comissió i que l'acumulació selectiva, excloent les importacions coreanes, distorsiona el panorama macroeconòmic. La Comissió va assenyalar, en referència a l'apartat 4 de l'article 3 del Reglament bàsic, així com a la secció 4.3.1 del Reglament provisional, que els efectes de les importacions coreanes no s'havien pogut avaluar acumulativament com no s'havia trobat cap marge de dúmping per a Corea.

(152) En una línia similar, Nan Ya va argumentar en resposta a la revelació provisional que la conclusió de la Comissió que les importacions de la Unió de Corea no atenuaven el vincle causal entre les importacions bolcades de Taiwan i la lesió és inadequada, i Nan Ya va demanar a la Comissió que reconsiderés la seva determinació.

(153) Tal com s'estableix en l'apartat 4.3.1 del Reglament provisional, les importacions taiwaneses s'avaluen de manera acumulada amb les importacions procedents de la Xina i Tailàndia a l'efecte d'aquest cas. Els països afectats van augmentar la seva quota sobre les importacions totals de la Unió de menys de l'11% a més del 35%, mentre que les importacions coreanes com a proporció de les importacions totals van disminuir en 2 punts percentuals, fins i tot tenint en compte l'evolució de les importacions taiwaneses individualment, van augmentar en un 73 % durant el període considerat. Per tant, tal com es descriu en el considerant 332 del Reglament provisional, donats els volums i preus de les importacions bolcades dels països afectats i el seu desenvolupament al llarg del període considerat, no es va poder concloure que les importacions procedents de Corea fossin capaces d'atenuar el vincle causal entre les importacions bolcades dels països afectats i la lesió material que van causar a la indústria de la Unió.

(154) En absència de comentaris addicionals, es confirmen els considerants 329 a 334 del Reglament provisional.

(155) ERC va presentar després de la divulgació provisional que la incapacitat de la indústria de la Unió per mantenir els volums i els preus de les exportacions va ser un factor clau que va contribuir a la seva deterioració general de la situació financera, que no es pot ignorar ni minimitzar en l'avaluació de causalitat, segons ERC.

(156) La Comissió va avaluar degudament el rendiment de l'exportació, tal com es descriu en l'apartat 5.2.2 i en el considerant 357 del Reglament provisional, i va concloure que el rendiment de l'exportació va contribuir a la situació adversa dels productors de la Unió, però no de tal magnitud per atenuar el vincle causal entre les importacions dels països afectats i les lesions sofertes per la indústria de la Unió.

(157) En absència de comentaris addicionals, es confirmen els considerants 335 a 340 del Reglament provisional.

(158) Després de la divulgació provisional, ERC va reiterar que la deterioració del rendiment va començar el 2022, coincidint amb l'augment dels preus de l'energia i els costos de les matèries primeres, en lloc d'augmentar les importacions. ERC també va assenyalar que la decisió dels productors de la Unió de reduir els volums de producció i la utilització de la capacitat era incompatible amb les respostes competitives normals esperades en un mercat de productes bàsics. Segons ERC, la Comissió hauria d'haver verificat si aquesta forta reducció de la producció no era resultat de decisions estratègiques deliberades preses en previsió d'aquest procediment antidúmping.

(159) En els seus comentaris després de la revelació definitiva, ERC va afirmar que la Comissió no va demostrar amb proves positives que les importacions bolcades fossin la principal causa de les lesions de la indústria de la Unió i no el fort augment del cost de l'energia i determinades matèries primeres.

(160) De fet, la Comissió va analitzar l'efecte de l'augment del cost de producció i l'augment dels costos energètics en els considerants 341, 342 i 358 del Reglament provisional i va concloure que, en absència de la pressió dels preus de les importacions bolcades, la indústria de la Unió hauria pogut transmetre els augments de costos i respondre adequadament a les canviants condicions del mercat.

(161) Nan Ya també va argumentar després de la divulgació provisional que el cost de producció es va mantenir excepcionalment alt durant el període considerat, el que explicava per què la indústria de la Unió no podia passar els costos addicionals als seus clients en un mercat de la Unió en disminució.

(162) La Comissió va assenyalar en referència a la seva anàlisi de causalitat en els apartats 5.2.3 i 5.2.5 del Reglament provisional que factors com les decisions empresarials dels productors de la Unió, els preus de l'energia i els augments dels preus de les matèries primeres han estat degudament examinats i avaluats. Com s'estableix en els considerants 306 i 314 del Reglament provisional, la indústria de la Unió no va poder vendre a preus que cobrien el cost de la producció o la crisi energètica o l'augment dels preus de les matèries primeres, si no hagués estat per la pressió dels preus de les importacions bolcades, la indústria de la Unió hauria pogut absorbir l'augment del cost de la producció i respondre adequadament a les canviants condicions del mercat, mentre que el cost de la producció de la Unió va disminuir en 20 punts percentuals en el període 2022-IP, els preus de les vendes de la Unió van caure en 90 punts percentuals durant el mateix període.

(163) D'altra banda, Aditya Birla va argumentar en la seva resposta a la revelació provisional que la Comissió no va tenir degudament en compte els efectes distorsionadors de la pandèmia de la COVID-19 en l'avaluació de les lesions. Segons l'exportador, basar els càlculs de les lesions en les dades entre 2020 i 2021 sense ajustos suficients, combina les distorsions econòmiques amb les lesions reals que condueixen a un error manifest en el vincle causal i en l'anàlisi de la no assignació. D'una banda, i en termes més generals, l'avaluació de les lesions de la Comissió té en compte les dades del període considerat, realitzant una avaluació dinàmica dels indicadors macro i microeconòmics de la indústria de la Unió durant aquest període, inclosos els anys 2020-2021, i per l'altra, la Comissió va tenir en compte degudament l'impacte de la pandèmia de la COVID-19 sobre la situació de la indústria de la Unió en la seva avaluació de les lesions.

(164) En vista de l'anterior i en absència de nous comentaris, la Comissió confirma les seves conclusions en els considerants 341 a 353 del Reglament provisional.

(165) Es van confirmar les conclusions sobre la causalitat aconseguides en els considerants 354 a 360 del Reglament provisional.

(166) El demandant va presentar, després de la divulgació provisional, que la Comissió subestimava el benefici objectiu de la indústria de la resina epoxi de la Unió prenent com a base el marge mínim de benefici del 6%, suggerint que un marge de benefici raonable hauria de ser com a mínim [10-20] %, que és el marge mitjà de benefici entre 2020 i 2022. Segons el denunciant, ajustar el benefici objectiu per sobre del llindar del 6% també estaria d'acord amb la pràctica recent de la Comissió, on la rendibilitat superior al 6% va ser aconseguida per la indústria de la Unió abans del període considerat i acceptat per la Comissió.

(167) En primer lloc, es fa referència al considerant 364 del Reglament provisional que proporcionava una explicació exhaustiva sobre l'establiment del benefici objectiu d'acord amb l'apartat 2c de l'article 7 del Reglament bàsic; en segon lloc, encara que el demandant va argumentar a favor d'utilitzar el marge mitjà de benefici entre 2020 i 2022, reconeixent que "mentre que els nivells de benefici del 2021 estaven substancialment per sobre del benefici objectiu esperat, els marges de benefici del 6% reportats el 2020 i el 2022 tampoc serveixen com a referència representativa", i, com s'indica en els resultats provisionals de la Comissió, la rendibilitat dels productors mostrejats de la Unió per al període anterior al període considerat no podria considerar-se significativament donada la manca de dades fiables o la forta volatilitat dels beneficis en aquest període.

(168) A més, el demandant va afirmar en resposta a la revelació provisional que en establir el preu objectiu, la Comissió hauria d'aplicar un cost de compliment per indústria (en referència a un informe de la Comissió sobre l'avaluació de costos en la indústria química de la Unió, publicat el 2016) en absència de dades quantitatives específiques de les respostes dels qüestionaris dels productors de la Unió mostrejats.

(169) En primer lloc, i tal com reconeix el denunciant en la seva presentació, la Comissió requereix dades quantificables i verificables per als seus càlculs de costos futurs de compliment, que els productors de la Unió mostrejats no van poder produir en aquest cas, com s'estableix en els considerants 364 a 365 del Reglament provisional; a més, el càlcul del preu no lesiu (inclosos els costos d'I+D, innovació i compliment futur) és un exercici que implica xifres individualitzades dels productors de la Unió mostrejada, per la qual cosa no seria possible substituir les xifres específiques de l'empresa per xifres sectorials en el marc de l'exercici.

(170) Finalment, el demandant va presentar que els productors xinesos semblen haver adoptat una estratègia de preus sincronitzats, ja que els marges de lesions calculats per als exportadors mostrejats xinesos mostren una alineació gairebé idèntica, plantejant preocupacions sobre possibles pràctiques anticompetitives, ja que el demandant no va proporcionar cap prova justificada per donar suport a la seva reclamació (que en qualsevol cas no entra dins de l'àmbit d'aplicació del Reglament bàsic) la Comissió no va poder examinar-la i, per tant, ha de ser rebutjada.

(171) Tal com s'estableix en els considerants 113 i 114 anteriors, es va corregir el preu de l'exportació de l'empresa tailandesa i, posteriorment, la Comissió va revisar el marge de lesió per a Tailàndia; per tant, el nivell d'eliminació final de les lesions per als productors exportadors cooperants i totes les altres empreses és el següent:

(172) Després de l'avaluació anterior, els drets antidúmping definitius s'han d'establir com a continuació d'acord amb l'apartat 2 de l'article 7 del Reglament bàsic:

(173) 173) ERC va argumentar que l'alt nivell d'aranzels impedirà l'accés de les importacions de la Xina a la Unió i va reiterar que la disponibilitat reduïda de resines epoxi a preus competitius podria conduir a majors costos per a les indústries de baix preu que depenen d'aquestes aportacions. ERC es rebutja amb referència a la secció 7.4 del Reglament provisional, en particular als considerants 391 i 392. Després de la revelació final, ERC va reiterar els seus arguments, considerant l'anàlisi d'interès de la Unió desequilibrada i demanant una avaluació d'impacte específica de baix, sense presentar cap prova o nous arguments.

(174) A més, Aditya Birla va afirmar que la imposició d'aranzels antidúmping tindria un impacte negatiu en els objectius d'energia neta de la Unió i la seguretat energètica, ja que comportaria majors costos, reduiria la seguretat del subministrament i soscavaria les polítiques climàtiques i energètiques clau de la UE, contradient en última instància els objectius de la Unió d'augmentar l'energia renovable i l'electrificació.

(175) En contra de l'afirmació d'Aditya Birla i d'acord amb el considerant 388 del Reglament provisional, l'absència de mesures (en lloc de la seva imposició) posaria en perill l'existència de la indústria de la resina epoxi de la Unió i l'estabilitat del subministrament per a les indústries usuàries; de fet, la dependència de les importacions bolcades soscavaria els esforços de la Unió per desenvolupar la seva pròpia base industrial fiable per complir els objectius d'energia renovable i neutralitat de carboni; a més de les operacions dels productors de la Unió, hi ha altres grans països exportadors com l'Índia, Corea o Suïssa i els seus productors (inclosos els productors indis d'Aditya Birla i CTP) que representen fonts alternatives de subministrament i suposen una competència sana per a la indústria de la Unió; en segon lloc, les importacions xineses, tailandeses i taiwaneses no se'ls impedirà entrar a la Unió, sinó que entraran a preus justos pagant els drets.

(176) En resposta a la revelació final, Nan Ya va afirmar (també en referència a la força major declarada a la planta de Westlake per a un dels tipus de producte) que les mesures probablement no protegirien la producció de la Unió, però permetria a les empreses denunciants substituir la seva producció de resina epoxi de la Unió per les seves pròpies importacions dels Estats Units, on el cost de producció era significativament menor.

(177) Les reivindicacions de Nan Ya no van anar acompanyades de proves i, per tant, es van considerar purament especulatives, i l'exportador no va demostrar com una declaració temporal de força major sobre un tipus de producte determinat o un comportament anticompetitiu passat dels productors de la Unió podria posar en dubte o anul·lar l'interès general d'imposar mesures de defensa comercial destinades a restaurar la igualtat de condicions en el sector de les resines epoxi.

(178) En resposta a la divulgació provisional, l'importador no relacionat De Monchy, que distribuïa les resines de Nan Ya, va reafirmar la seva oposició contra els drets antidúmping introduïts per a les importacions taiwaneses. Segons l'importador, un subministrament restringit de Nan Ya a causa de les mesures podria afectar negativament als usuaris finals, augmentar el nivell de preu dels productes finals, i també podria provocar una pèrdua de negoci i personal per a l'importador.

(179) A més, un altre importador no relacionat de resines del taiwanès Nan Ya i al mateix temps també un usuari (QR Polymers) va presentar que, a diferència de les conclusions provisionals de la Comissió en el considerant 389 del Reglament provisional, la companyia no tenia el nivell de benefici presentat per la Comissió, i la proporció de les fonts de subministrament epoxy sobre els costos totals de la companyia no està limitada, i QR va reiterar la seva reclamació després de la revelació final, afegint que la companyia havia proporcionat a la Comissió dades quantitatives detallades sobre el seu rendiment financer, sobre les seves compres, sobre la quota d'importacions de les seves compres i les seves vendes. QR va destacar a més que els danys causats als Polímers QR es propagarien al llarg de la cadena, proporcionant a la Comissió cartes de suport del client dels Polímers QR, un proveïdor, un fabricant de peatge i un dels seus distribuïdors.

(180) En primer lloc, ja que ni De Monchy ni QR Polymers van completar un qüestionari dedicat de la Comissió amb dades verificables, que quantificarien l'efecte que els drets tindrien sobre aquestes empreses respectives, les afirmacions plantejades són purament especulatives i no poden ser avaluades pels seus mèrits. Els QR Polymers no representen per igual una fracció de la indústria de la resina epoxi de la Unió, i la seva situació no pot alterar l'anàlisi d'interessos de la Unió sobre Nan Ya, sinó que, en qualsevol cas, aquestes declaracions generals no poden invalidar l'anàlisi d'interessos de la Unió en aquest cas. En segon lloc, tal com s'estableix en el considerant 393 del Reglament provisional, les mesures contra la resina epoxy poden tenir un impacte insignificant (si n'hi ha) sobre els importadors, mentre que les mesures antidumping poden tenir un efecte negatiu sobre els importadors i usuaris, com es descriu en el considerant 391 del Reglament provisional, només es projecta un augment de preus modest en una situació en la qual els preus de la indústria de la Unió estan deprimits per una pressió a la baixa procedent de les importacions.

(181) D'altra banda, De Monchy va mantenir en la seva resposta a la revelació provisional que molts llocs de producció més antics de la Unió requereixen un manteniment significatiu, la qual cosa condueix a possibles retards de subministrament o escassetat d'usuaris finals. Com s'indica en el considerant 387 del Reglament provisional, hi ha altres països grans que exporten resines epoxi a la Unió, per la qual cosa es rebutja l'afirmació de De Monchy que una força major declarada per Westlake en la producció de bisfenol F i cessament de la fabricació d'ECH per part de Westlake no pot afectar materialment la situació de subministrament a la Unió, en particular en presència de subministraments d'altres productors de la Unió (per exemple, Taiwan o Tailàndia) a preus justos o altres països tercers.

(182) En resposta a la revelació final, Akzo Nobel va apel·lar a la Comissió per reduir o eliminar el nivell de drets que es pretén imposar a Chang Chun Plastics Co (CCP), que, segons aquest usuari, posaria en perill l'estabilitat del subministrament, reduiria l'eficiència de la producció i afebliria la competitivitat de la indústria de recobriments de la Unió.

(183) En primer lloc, el marge antidúmping del CCP no és prohibitiu i no impedirà que Akzo Nobel continuï subministrant resines epoxi del CCP a nivells de preus justos; en segon lloc, es fa referència al considerant 380 del Reglament provisional, en el qual es fa referència al fet que els usuaris de la indústria de recobriment (incloent-hi també Akzo Nobel) (i) gaudien de grans marges de benefici; (ii) la proporció de costos de les resines epoxi en el seu cost de producció era limitada; i (iii) els seus ingressos derivats dels productes que contenen epoxi són limitats, reduint així les mesures d'impacte en general en la indústria de recobriments.

(184) 184) A més de la revelació final, ERC va afirmar que la Comissió interpretava selectivament les taxes d'utilització de la capacitat de la indústria de la Unió; segons ERC, la Comissió fa dues proposicions mútuament incompatibles que no poden ser alhora certes, d'una banda la capacitat de producció dels productors de la Unió, la baixa utilització de la qual és prova de lesions materials, i d'altra banda la mateixa capacitat es presenta com una garantia de subministrament fiable una vegada que s'apliquen els drets.

(185) No hi ha contradicció en les pròpies conclusions de la Comissió, ni incompatibilitat; de fet, la utilització de la capacitat és un dels indicadors examinats en el marc de l'anàlisi de les lesions; una baixa taxa d'utilització de la capacitat resultant de la pressió de les importacions bolcades no contradiu la constatació que hi ha suficient capacitat de producció disponible en la Unió i que és possible un augment potencial de l'oferta a les indústries descendents després de la imposició de mesures; per tant, l'argument d'ERC va ser rebutjat.

(186) En vista de l'anterior i en absència de comentaris addicionals, la Comissió va confirmar la seva conclusió exposada en el considerant 394 del Reglament provisional que no hi havia raons convincents que no fos d'interès per a la Unió imposar mesures a les importacions de resines epoxi procedents de la Xina, Taiwan i Tailàndia.

(187) Donat el fet que no s'ha establert cap dúmping pel que fa a les importacions de Corea, el procediment respecte a les importacions procedents de Corea s'interromprà.

(188) En vista de les conclusions aconseguides respecte al dúmping, les lesions, la causalitat, el nivell de mesures i l'interès de la Unió, i de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 9 del Reglament bàsic, haurien d'imposar-se mesures antidúmping definitives a fi d'evitar que les importacions bolcades del producte en qüestió causin més danys a la indústria de la Unió.

(189) Després de la divulgació provisional, QR Polymers va demanar a la Comissió que concedís una exempció d'ús final sobre les resines epoxi importades per QR Polymers de Nan Ya de l'aplicació de les mesures antidúmping. QR va reiterar la seva reclamació després de la divulgació final, sense presentar, però, cap nova evidència.

(190) Els polímers QR no van poder justificar en la seva sol·licitud sobre quina base i per a quin ús final els tipus de resina epoxi importats de Nan Ya haurien d'estar subjectes a una exempció d'ús final. Per tant, la reclamació dels polímers QR ha de ser rebutjada.

(191) Sobre la base de l'anterior, els tipus de drets antidúmping definitius, expressats en el preu fronterer de la Unió CIF, drets de duana no pagats, haurien de ser els següents:

(192) Els tipus d'aranzels antidúmping de l'empresa individual especificats en aquest Reglament es van establir sobre la base de les conclusions d'aquesta investigació, de manera que reflecteixen la situació trobada durant aquesta investigació respecte a aquestes empreses, de manera que aquests tipus d'aranzels són d'aplicació exclusiva a les importacions del producte objecte d'investigació procedents del país en qüestió i produïdes per les entitats jurídiques esmentades. Les importacions del producte en qüestió fabricades per qualsevol altra empresa no esmentada específicament en la part operativa d'aquest Reglament, incloses les entitats relacionades amb les esmentades específicament, no poden beneficiar-se d'aquests tipus i han d'estar subjectes al tipus d'aranzel aplicable a "totes les altres importacions" procedents del país respectiu en qüestió.

(193) La sol·licitud ha de dirigir-se a la Comissió [E0027] i ha de contenir tota la informació rellevant que permeti demostrar que el canvi no afecta el dret de l'empresa a beneficiar-se del tipus de l'impost que li és aplicable. Si el canvi de nom de l'empresa no afecta el seu dret a beneficiar-se del tipus de l'impost que li és aplicable, es publicarà al Diari Oficial de la Unió Europea una normativa sobre el canvi de nom.

(194) Per minimitzar els riscos d'eludició a causa de la diferència de tipus d'impostos, es necessiten mesures especials per garantir la correcta aplicació dels drets individuals antidúmping. L'aplicació dels drets individuals antidúmping només és aplicable a la presentació d'una factura comercial vàlida a les autoritats duaneres dels Estats membres. La factura ha d'ajustar-se als requisits establerts en l'apartat 3 de l'article 1 d'aquest Reglament.

(195) Si bé la presentació d'aquesta factura és necessària perquè les autoritats duaneres dels Estats membres apliquin els tipus individuals de l'impost antidúmping a les importacions, no és l'únic element a tenir en compte per part de les autoritats duaneres; de fet, fins i tot si es presenta una factura que compleixi tots els requisits establerts en l'apartat 3 de l'article 1 d'aquest Reglament, les autoritats duaneres dels Estats membres han de dur a terme els seus controls habituals i poden, com en tots els altres casos, requerir documents addicionals (documents d'enviament, etc.) amb la finalitat de verificar l'exactitud de les dades personals contingudes en la declaració i garantir que la posterior aplicació del tipus de l'aranzel estigui justificada, de conformitat amb la legislació duanera.

(196) En cas que les exportacions d'una de les empreses que es beneficien d'uns tipus de drets individuals més baixos augmentin significativament el volum, en particular després de la imposició de les mesures en qüestió, aquest augment del volum podria considerar-se com un canvi en el patró del comerç a causa de la imposició de mesures en el sentit de l'apartat 1 de l'article 13 del Reglament bàsic, sempre que es compleixin les condicions per a fer-ho, i aquesta investigació pot, entre altres coses, examinar la necessitat d'eliminar els tipus de drets individuals i la consegüent imposició d'un impost a tot el país.

(197) Per garantir un compliment adequat dels drets antidúmping, el deure antidúmping per a totes les altres importacions procedents del país respectiu en qüestió hauria d'aplicar-se no sols als productors exportadors no cooperants en aquesta recerca, sinó també als productors que no van tenir exportacions a la Unió durant el període de recerca.

(198) Els productors exportadors de la República Popular de la Xina que no exportessin el producte afectat a la Unió durant el període de recerca haurien de poder sol·licitar a la Comissió que se sotmeti al tipus d'aranzel antidúmping per a les empreses cooperants no incloses en la mostra, sempre que es compleixin tres condicions: el nou productor exportador hauria de demostrar que: (i) no exporta el producte afectat a la Unió durant la IP; (ii) no està relacionat amb un productor exportador que ho va fer; i (iii) ha exportat el producte afectat a partir de llavors o ha entrat en una obligació contractual irrevocable de fer-ho en quantitats substancials.

(199) En vista dels marges de dúmping trobats i donat el nivell de lesió causat a la indústria de la Unió, les quantitats assegurades mitjançant drets provisionals antidúmping imposats pel Reglament provisional, s'han de recollir definitivament fins als nivells establerts en el present Reglament.

(200) Com s'esmenta en l'apartat 1.2, la Comissió va sotmetre a registre les importacions del producte objecte de recerca.

(201) Durant la fase definitiva de la recerca, es van avaluar les dades recollides en el context del registre i la Comissió va analitzar si es complien els criteris de l'apartat 4 de l'article 10 del Reglament bàsic per a la recollida retroactiva dels deures definitius.

(202) La Comissió va analitzar, sobre la base de dades de vigilància, si hi havia un augment substancial de les importacions, a més del nivell d'importacions que van causar lesions durant el període de recerca, tal com es prescriu en l'apartat 4 de l'article 10 d) del Reglament bàsic.

(203) Cap de les quatre comparacions esmentades anteriorment va mostrar un augment substancial de les importacions, a més del nivell d'importacions que van causar lesions durant el període d'investigació.

(204) En conseqüència, la Comissió va concloure que no es compleixen les condicions per a la recollida retroactiva.

(205) En vista de l'article 109 del Reglament (UE, Euratom) 2024/2509 del Parlament Europeu i del Consell [E0028], quan es reemborsi un import després d'una sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, l'interès a pagar hauria de ser el tipus aplicat pel Banc Central Europeu a les seves principals operacions de refinançament, tal com es publica en la sèrie C del Diari Oficial de la Unió Europea el primer dia natural de cada mes.

(206) Les mesures previstes en aquest Reglament són d'acord amb el dictamen del Comitè establert per l'apartat 1 de l'article 15 del Reglament (UE) 2016/1036,

HA ADOPTAT AQUEST REGLAMENT: