Legislació de la UE en català
Traducció no oficial
LA COMISSIÓ EUROPEA,
Tenint en compte el Reglament (UE) 2015/478 del Parlament Europeu i del Consell d'11 de març de 2015 sobre normes comunes per a les importacions [E0001] i, en particular, els seus articles 16 i 20,,
Tenint en compte el Reglament (UE) 2015/755 del Parlament Europeu i del Consell de 29 d'abril de 2015 sobre normes comunes per a les importacions de determinats tercers països [E0002], i en particular els seus articles 13 i 16,,
Atenent que:
(1) Pel Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2018/1013 [E0003] (el Reglament provisional), la Comissió va imposar una mesura de salvaguarda provisional a determinats productes siderúrgics. Pel Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2019/159 [E0004] (el Reglament definitiu), la Comissió Europea va imposar una mesura de salvaguarda definitiva a determinats productes siderúrgics (la mesura de salvaguarda).
(2) El 13 de març de 2020, Türkiye va sol·licitar consultes amb la Unió Europea de conformitat amb els articles 1 i 4 de l'Acord sobre les Normes i Procediments que regulen la Regularització de les Disputes ("DSU"), l'article XXIII:1 de l'Acord General sobre Tarifes i Comerç 1994 (GATT 1994), i l'article 14 de l'Acord sobre Salvaguardes ("AoS").
(3) Les consultes entre la Unió Europea i Türkiye es van celebrar el 29 d'abril de 2020, però no van resoldre la disputa.
(4) El 16 de juliol de 2020, Türkiye va sol·licitar la creació d'un panell, que es va constituir el 28 d'agost de 2020 i que va circular l'Informe del panell el 29 d'abril de 2022, ja que cap de les parts va apel·lar l'informe del panell, que va ser adoptat per l'òrgan de resolució de conflictes ("DSB") el 31 de maig de 2022 [E0005].
(5) Per comunicació a l'OMC del 5 d'agost de 2022 [E0006], Türkiye i la Unió Europea van informar que, de conformitat amb l'article 21.3(b) de l'Acord sobre les Normes i procediments que regulen la solució de conflictes, havien acordat que el termini raonable perquè la Unió Europea apliqui les recomanacions i sentències del DSB en la disputa Unió Europea – Mesures de Salvaguarda sobre determinats productes siderúrgics (DS595) expirarà el 16 de gener de 2023, que és de set mesos i setze dies a partir del dia de l'adopció de les recomanacions i sentències del DSB el 31 de maig de 2022.
(6) Com a resultat d'aquests esdeveniments, la Comissió va publicar el 24 d'agost de 2022 un Avís d'Iniciació [E0007] informant de la seva intenció d'aplicar l'Informe del Panell posant la mesura original en conformitat amb les normes de l'OMC en aquells casos en què el Panell havia trobat incoherències, i convidant a les parts interessades a presentar comentaris.
(7) Diverses parts van presentar comentaris dins del termini estipulat, que van ser degudament tinguts en compte.
(8) Com a observació preliminar, la Comissió va assenyalar que alguns dels comentaris realitzats per les parts interessades eren meres repeticions de les conclusions del Grup.
(9) La Comissió va analitzar primer els comentaris específics del Govern de Türkiye ("GOT"), ja que era la part que desafiava la mesura de salvaguarda davant el DSB de l'OMC, i després va analitzar els comentaris presentats per les altres parts interessades.
(10) Pel que fa als esdeveniments imprevistos, GOT va afirmar que no hi ha proves en el registre que permetin a la Comissió vincular els imprevistos amb l'augment de les importacions, que no hi ha hagut coincidència en el temps entre l'excés de capacitat i l'augment de les importacions, que la Comissió no va fer l'examen necessari de les mesures de TDI en tercers països i el seu vincle amb l'augment de les importacions, i que la Secció 232 dels EUA es va introduir després de l'augment de les importacions a la Unió, i que si la Comissió utilitzava nova informació també hauria de considerar els canvis en les condicions que es van produir durant el període de temps que la mesura estava en vigor, com l'exclusió de diversos països, inclosa la mateixa UE de les mesures de la Secció 232.
(11) La Comissió no estava d'acord amb l'opinió de GOT que aquest aspecte de la mesura no es podia reparar, ja que, com es mostra detalladament en l'apartat 1.1 de l'Annex, hi havia suficient informació disponible abans de la imposició de la Salvaguarda Definitiva que mostrava clarament que les importacions a la Unió s'havien incrementat a conseqüència d'esdeveniments imprevistos, i la Comissió no utilitzava cap dada que no estigués disponible en el moment d'imposar la mesura definitiva a l'efecte de l'Annex d'aquest Reglament.
(12) Pel que fa a les conclusions relatives a l'amenaça d'una lesió greu, GOT va considerar que les mesures antidúmping i contraprestació no podrien ser la raó de la recuperació de la indústria domèstica; pel que fa a la resta de factors que la Comissió havia confiat a explicar la millora parcial del rendiment de la indústria de la Unió el 2017, GOT va assenyalar que el panell havia conclòs que aquests factors afectaven la indústria domèstica i les importacions de manera similar i, per tant, no es podien utilitzar com a explicació d'aquesta millora i que no hi havia indicis que demostressin que els canvis en aquests factors beneficiarien més les importacions que la indústria domèstica.
(13) En aquest sentit, la Comissió es va referir a les seves conclusions en els apartats 1.2.1 i 1.2.2 de l'Annex que contradiuen les afirmacions de GOT.
(14) Finalment, GOT va assenyalar que el panell havia conclòs que encara que les importacions augmentessin el 2018, això no condueix automàticament a la conclusió que hi ha un deteriorament general significatiu en la posició de la indústria domèstica, que és clarament imminent.
(15) En aquest sentit, la Comissió va explicar en l'Annex d'aquest Reglament tots els elements que va tenir en compte per determinar que: i) les importacions probablement continuarien augmentant; ii) aquest augment tindria efectes negatius sobre la situació econòmica de la indústria de la Unió a la llum de l'evolució recent i esperada de factors clau en el mercat siderúrgic de la Unió i a tot el món; per tant, l'anàlisi substantiva duta a terme per la Comissió no va suposar que un augment de les importacions causés, en si mateix i sense considerar altres elements pertinents, greus perjudicis a la indústria de la Unió en absència d'una mesura de salvaguarda; més aviat, la Comissió va dur a terme una anàlisi detallada dels elements rellevants que el van portar a arribar a la conclusió que si no s'adoptava cap mesura, la indústria de la Unió patiria greus perjudicis; per tant, es van rebutjar les afirmacions de GOT.
(16) Pel que fa als comentaris rebuts d'altres parts interessades, alguns d'ells van argumentar que la Comissió hauria de donar per acabada la mesura perquè els resultats del panell eren de tal naturalesa que feia impossible implementar la mesura d'una manera diferent.
(17) Pel que fa a aquesta afirmació general, la Comissió va assenyalar que, d'acord amb les normes de l'OMC, té dret a aplicar la mesura i a ajustar-la a les normes en aquells pocs aspectes que el Grup va considerar incoherents amb aquestes; tal com es mostra en l'Annex d'aquest Reglament, els resultats del Grup van ser d'una mena de naturalesa que va permetre a la Comissió ajustar la mesura a les disposicions pertinents de l'OMC i, per tant, la terminació de la mesura no estava justificada com a resultat de l'Informe del Grup.
(18) Un interessat va assenyalar que s'havien produït diversos canvis en la mesura de la Secció 232 dels Estats Units i que el risc de desviament comercial ja no existia o seria molt més petit, i com a resultat, la mesura de salvaguarda hauria de ser rescindida.
(19) La Comissió va assenyalar que els esdeveniments que van tenir lloc després de la imposició de la mesura definitiva queden fora de l'àmbit de les dades que es poden confiar en l'aplicació de l'informe DSB. La finalitat d'aquesta investigació, com s'esmenta en l'Avís d'Iniciació, és complementar els resultats originals amb dades ja disponibles en el moment en què es va dur a terme la investigació original.
(20) Un interessat va afirmar que l'augment de les importacions a la Unió no es va produir com a resultat de cap de les obligacions assumides per la Unió en virtut del GATT 1994 i que la Comissió no va esmentar cap d'aquestes obligacions en la seva determinació original.
(21) La Comissió es va referir a les seves explicacions en l'apartat 1.3 de l'Annex, que rebutgen aquest argument.
(22) Un interessat va considerar que no hi havia hagut imprevistos que provoquessin un augment de les importacions i, a causa d'això, la Comissió no va poder aplicar aquest aspecte de l'informe del panell.
(23) La Comissió va assenyalar que aquesta afirmació era objectivament incorrecta, ja que el Grup havia confirmat [E0008] els imprevistos descrits per la Comissió en la salvaguarda definitiva i, per tant, aquesta afirmació va ser rebutjada per infundada.
(24) Un interessat va assenyalar que el risc de desviació comercial i l'augment de les importacions com a resultat de la Secció 232 dels Estats Units no eren pertinents al seu país per una sèrie de raons.
(25) La Comissió va assenyalar que l'anàlisi de l'augment de les importacions i del risc de desviament comercial no es feia de manera individual per a cada país exportador, sinó en el seu conjunt, perquè la mesura de salvaguarda s'aplicarà erga omnes; en tot cas, la Comissió va voler assenyalar que aquesta part interessada se centrava no sols en la situació específica d'un país exportador, sinó també en la situació específica d'una indústria siderúrgica, ignorant així el rendiment d'aquest país exportador en tots els altres segments que utilitzen l'acer.
(26) Algunes parts interessades van considerar que les conclusions del Grup d'Experts sobre aquest aspecte de la mesura eren de tal naturalesa que no permetien a la Comissió aplicar la mesura sense posar-la fi.
(27) La Comissió no estava d'acord amb aquest tipus de reclamació per les raons exposades en l'Annex d'aquest Reglament, on va demostrar que els resultats originals eren vàlids i la seva justificació es va veure reforçada per les dades i explicacions addicionals subministrades en l'Annex d'aquest Reglament.
(28) Algunes parts interessades han recordat la constatació del Grup que l'explicació de la Comissió sobre el paper de les mesures antidúmping i contravenint en la recuperació parcial de la indústria de la Unió ha estat errònia.
(29) En aquest sentit, la Comissió va reconèixer que el Grup no estava d'acord amb les explicacions previstes en el Reglament definitiu, però la finalitat de l'exercici d'execució és precisament permetre a l'autoritat investigadora millorar aquells aspectes de la mesura que el Grup va considerar defectuosa en certa manera, com la referida per aquestes parts interessades, per la qual cosa la Comissió va proporcionar la informació addicional i les explicacions necessàries en l'apartat 1.2.2 de l'Annex pel que fa a aquesta conclusió del Grup.
(30) Un interessat va argumentar que si la Comissió no es referia explícitament a alguns factors com un impacte en l'estat de la indústria de la Unió, no podria utilitzar-los en el seu raonament a l'hora d'aplicar la mesura.
(31) En l'annex d'aquest Reglament, la Comissió va exposar els elements que havia tingut en compte a l'hora de prendre la decisió original, però que no estaven redactats en el Reglament definitiu, i va considerar que acceptar la reclamació de l'interessat equivaldria a dir que, quan es condemna a una autoritat investigadora per no proporcionar suficient nivell de detall en les seves explicacions o raonaments, ja no podria tenir l'oportunitat de remeiar-la per mitjà de l'aplicació, ja que considerava que precisament l'objectiu d'una aplicació és permetre a una autoritat investigadora ajustar la seva mesura, per exemple, proporcionant un raonament millor i més complet que en el Reglament definitiu, com van ser els resultats del panell.
(32) Algunes parts interessades van afirmar que la mera perspectiva d'un augment addicional de les importacions no conduiria necessàriament a una situació de greu lesió per als productors de la Unió.
(33) La Comissió va realitzar una anàlisi detallada de com es produiria un augment addicional de les importacions i de les raons per les quals aquest augment comportaria una situació de greu perjudici per a la indústria de la Unió, per la qual cosa aquesta afirmació va ser rebutjada.
(34) Finalment, algunes parts interessades van plantejar arguments com el rendiment de la indústria de la Unió en anys posteriors a la imposició de la mesura de salvaguarda o els esdeveniments que van tenir lloc després d'aquest esdeveniment, com la situació dels productors de la Unió i altres tercers països en virtut de la mesura de la Secció 232, l'evolució de les importacions o la "crisi energètica".
(35) La Comissió va rebutjar totes aquestes afirmacions perquè es trobaven fora de l'àmbit substantiu i oportú de l'exercici d'aplicació, perquè es referien a esdeveniments no relacionats amb la imposició de la mesura definitiva a principis de 2019.
(36) Per les raons contingudes en l'Annex d'aquest Reglament, la Comissió va considerar que s'aplicava plenament la sentència de l'OMC. El Reglament d'execució (UE) 2019/159 s'hauria de modificar afegint el raonament inclòs l'Annex d'aquest Reglament, que complementa els resultats realitzats en la investigació original.
(37) Les mesures previstes en aquest Reglament són d'acord amb l'opinió de la Comissió de Salvaguardes establerta en virtut de l'apartat 3 de l'article 3 del Reglament (UE) 2015/478 i l'apartat 3 de l'article 22 del Reglament (UE) 2015/755 respectivament,
HA ADOPTAT AQUEST REGLAMENT:
El text recollit en l'Annex d'aquest Reglament s'afegeix com a Annex V al Reglament (UE) 2019/159.
Aquest Reglament entrarà en vigor l'endemà de la seva publicació en el Diari Oficial de la Unió Europea.
S'aplicarà a partir del 2 de febrer de 2019.