DECISIÓ D'EXECUCIÓ DE LA COMISSIÓ (UE) 2021/2145, de 3 de desembre de 2021, de no suspendre els drets antidúmping definitius sobre les importacions de contraplacat de bedoll originaris de Rússia imposada pel Reglament d'Execució (UE) 2021/1930

LA COMISSIÓ EUROPEA,

Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea,,

Tenint en compte el Reglament (UE) 2016/1036 del Parlament Europeu i del Consell, de 8 de juny de 2016, relatiu a la protecció contra les importacions bolcades de països no membres de la Unió Europea [E0001] ("el Reglament bàsic"), i en particular l'article 14, apartat 4, del mateix,,

Després de consultar al Comitè establert per l'apartat 2 de l'article 15 del Reglament bàsic,,

Atenent que:

(1) El 14 d'octubre de 2020, la Comissió Europea ("la Comissió") va iniciar una investigació antidúmping respecte a les importacions de contraplacat de bedoll originari de Rússia sobre la base de l'article 5 del Reglament bàsic. L'11 de juny de 2021, la Comissió va imposar un impost antidúmping provisional sobre les importacions de contraplacat de bedoll originari de Rússia pel Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2021/940 [E0002] ("el Reglament provisional").

(2) Després de la divulgació provisional, diverses parts van al·legar que s'havia produït un canvi de les condicions del mercat després del període d'investigació ("IP") (1 de juliol de 2019 a 30 de juny de 2020) i van afirmar que la imposició de mesures definitives no estaria justificada a la llum d'aquests canvis.

(3) El 18 d'agost de 2021, en el context de la investigació, la Comissió va demanar a les parts interessades de la Unió que proporcionessin informació relativa al període posterior al IP (juliol de 2020 a juny de 2021) per examinar i avaluar l'impacte, si escau, de les suposades circumstàncies canviades en el mercat de la Unió. La informació va ser rebuda dels tres productors de la Unió mostrejats, un productor de la Unió no mostrejat, els demandants i 63 parts interessades, inclosos els usuaris, importadors, associacions i altres productors de la Unió.

(4) El 31 d'agost de 2021, la Comissió va informar a totes les parts interessades dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals pretenia imposar un dret antidúmping definitiu a les importacions de contraplacat de bedoll originaris de Rússia, que es basaven en la situació durant el període d'investigació, atès que els suposats desenvolupaments post-IP es consideraven de caràcter temporal. [...] Després de la revelació final, diverses parts interessades van sol·licitar la suspensió de les mesures antidúmping de conformitat amb l'article 14, apartat 4, del Reglament bàsic, que posaria en dubte la necessitat de cobrar drets després de la seva imposició.

(5) L'11 d'octubre de 2021, la Comissió va revelar la seva intenció de no suspendre les mesures contemplades en l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic.

(6) Posteriorment, el 9 de novembre de 2021, la Comissió va imposar uns drets antidúmping definitius [E0003] sobre contraplacat de bedoll de Rússia que van del 14,40 % al 15,80 % i, al mateix temps, va anunciar que es prendria una decisió respecte a una possible suspensió en una fase posterior.

(7) L'apartat 4 de l'article 14 del Reglament de base estableix que, en interès de la Unió, les mesures antidúmping poden suspendre's quan les condicions del mercat hagin canviat temporalment en la mesura en què les lesions siguin improbables que es reprenguin com a resultat d'aquesta suspensió; d'això es desprèn que les mesures antidúmping només poden suspendre's en una situació en la qual les circumstàncies hagin canviat fins a tal punt que la indústria de la Unió ja no sofreixi danys materials.

(8) Durant el període considerat (2017 - juny de 2020), les importacions russes van augmentar un 14 %, aconseguint una quota de mercat del 46 % en IP, enfront del 40 % en 2017. Paral·lelament, la situació econòmica de la indústria de la Unió va mostrar una tendència negativa en tots els indicadors principals: producció (- 14 %), vendes de la UE (- 17 %), quota de mercat (de + 10 % a - 3 %) i rendibilitat (del + 10 % a - 3 %). En relació amb les dades post-IP, la Comissió va considerar que els preus post-IP suposadament anormalment alts del producte en qüestió i l'augment del transport eren de caràcter temporal responent a una recuperació econòmica global post-COVID i a l'augment de la demanda.

(9) L'anàlisi de la informació addicional sol·licitada per la Comissió per a examinar la situació en el mercat de la Unió després de la IP de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic va mostrar que la situació de la indústria de la Unió no havia canviat significativament de la seva situació durant la IP.

(10) Durant el període posterior al IP, les vendes dels productors de la Unió a parts no relacionades es van desenvolupar positivament amb un augment del 9% respecte a la IP, però en comparació amb l'any de referència del període considerat (és a dir, 2017), les vendes a la UE van ser encara un 15% més baixes, de la mateixa manera, el volum i la capacitat de producció es van desenvolupar positivament a partir de la IP amb augments de +11% en la producció i +4 % en la capacitat de producció, la qual cosa va provocar un augment de la utilització de la capacitat del 7%, però, en comparació amb 2017, els volums de producció post-IP i la utilització de la capacitat van disminuir -8 % i -7 % respectivament.

(11) Pel que fa a la rendibilitat, la indústria de la Unió continuava tenint pèrdues (- 1,1 %) durant el període posterior al IP, molt per sota de l'objectiu de benefici establert (9,7 %) fixat en el nivell del 2017, ja que durant aquest any la indústria de la Unió només es va beneficiar parcialment de l'augment de la demanda, ja que l'augment de les vendes i els preus es va compensar, en gran mesura, per l'augment dels costos de producció (els materials bruts es van veure afectats de manera similar per l'augment del preu) i va retardar els ajustos dels preus a causa de les obligacions contractuals.

(12) Sobre la base de l'anterior, la Comissió va concloure que, si bé la indústria de la Unió es va beneficiar de l'augment de la demanda i, en certa mesura, també dels preus més alts en el mercat post-IP, com demostra la tendència positiva de certs indicadors (vegeu els considerants (10) i (11)) en comparació amb la IP, aquests signes de recuperació no eren prou forts per revertir la situació perjudicial de la indústria de la Unió, com demostren les tendències en el període posterior a 2017; per tant, la Comissió va concloure que les proves no demostraven que les condicions del mercat havien canviat temporalment fins a un punt que la lesió seria poc probable que es reprengués com a resultat d'una suspensió.

(13) Després de la revelació de les conclusions de la Comissió, algunes parts, inclosos els productors exportadors, importadors i usuaris, van desafiar la conclusió en la investigació antidúmping que afirmava que la indústria de la Unió no va resultar ferida per les importacions russes, sinó per altres factors, en concret es va afirmar que en el post-IP la indústria de la Unió va resultar ferida pels costos de producció i els ajustos de preus retardats.

(14) La Comissió ha recordat que l'anàlisi de causalitat ha estat objecte d'un procediment antidúmping separat en el qual la Comissió ha conclòs que les importacions abocades de Rússia han causat lesions materials a la indústria de la Unió i que cap dels altres factors analitzats, ni individual ni col·lectivament, ha atenuat la relació causal entre les importacions abocades i la lesió soferta per la indústria de la Unió en la mesura en què aquest vincle ja no seria genuí i substancial [E0004] L'examen dels elements de l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic pertany a una qüestió diferent (és a dir, si és probable que es reprengui la lesió si se suspenen les mesures) i no pot tornar a obrir l'anàlisi ja realitzat amb la imposició de mesures, per la qual cosa, atès que l'afirmació no es referia a les conclusions de la Comissió en el context de l'apartat 4 de l'article 14, ha estat rebutjada.

(15) De la mateixa manera, la Comissió va observar que en l'anàlisi dels desenvolupaments post-IP, (Secció 2.2 anterior), no es va trobar que la lesió contínua fos causada per l'augment dels costos de producció; al contrari, com s'explica en el considerant (12), la indústria de la Unió es va beneficiar de l'augment de la demanda i, en certa manera, també dels preus més alts del mercat; i que, independentment dels efectes dels ajustos de preus retardats i del cost de la producció després de l'evolució del mercat post-IP, la troballa de les lesions materials causades per les importacions russes durant la IP es va establir en el Reglament d'execució de la Comissió (UE) 2021/1930 sobre la base de la informació relativa al període 2017 - juny de 2020 i no es va abordar en el context de l'anàlisi dels elements de l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic, per la qual cosa es van rebutjar aquestes afirmacions.

(16) Després de la revelació, algunes parts, inclosos els productors exportadors, importadors i usuaris, també van afirmar que la Comissió hauria de dur a terme una anàlisi prospectiva de si "les condicions del mercat han canviat temporalment en la mesura en què seria poc probable que es reprengués la lesió com a resultat de la suspensió" de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic. De la mateixa manera, algunes parts també van afirmar que la Comissió hauria de considerar el desequilibri de la demanda de subministrament com es va dur a terme en el procediment relatiu a les importacions de productes de roda plana d'alumini originaris de la Xina.

(17) Pel que fa a l'anàlisi prospectiva, la Comissió ha recordat que l'anàlisi de les dades post-IP va concloure que la indústria de la Unió encara estava lesionada i, per tant, no es complien les condicions per a la suspensió; per tant, no hi havia motius per a dur a terme una anàlisi prospectiva de si la lesió seria poc probable que es reprengués com a resultat de la suspensió, atès que l'anàlisi va mostrar que la indústria de la Unió va continuar sent lesionada materialment en el període posterior a la suspensió; de la mateixa manera, donada la continuació de la lesió per a la indústria de la Unió, es va considerar injustificada l'anàlisi prospectiva del desequilibri demanda-oferta.

(18) Després de la divulgació, el Grup Segezha, productor exportador, també va afirmar que un deure en forma d'un preu mínim d'importació ("MIP") seria la forma més justificada de la mesura, i la Comissió va recordar que una anàlisi sobre la forma de les mesures queda fora de l'àmbit d'aplicació del procediment actual, i per tant va desestimar la reclamació.

(19) Després de la revelació, Syktyvkar Plywood Mill, un productor d'exportació rus mostrejat, va afirmar que la Comissió no feia referència a la informació proporcionada per parts interessades diferents dels productors de la UE en el document de divulgació, i va recordar que no hi ha cap obligació de remetre en el seu document de divulgació a tots els comentaris de totes les parts interessades, ja que els motius de les seves conclusions eren degudament detallats i explicats; no obstant això, la Comissió va assenyalar que totes les presentacions i comentaris de les parts interessades van ser degudament examinats i analitzats en analitzar una possible suspensió en virtut de l'article 14, apartat 4, del Reglament bàsic.

(20) Després de la divulgació, alguns interessats van afirmar que la imposició de mesures seria contrària a l'interès de la Unió. La Comissió va recordar que l'interès de la Unió pel que fa a la imposició de mesures ja s'havia analitzat degudament en el procediment antidúmping (en particular, els considerants (213) a (236) del Reglament d'execució (UE) 2021/1930, concloent que no hi havia raons convincents que no fos d'interès de la Unió imposar mesures a les importacions de contraplacat de bedoll originari de Rússia) i que l'anàlisi de l'interès de la Unió només seria rellevant si la indústria de la Unió ja no fos lesionada i la lesió seria poc probable que es reprengués com a resultat de la suspensió, atès que l'anàlisi dels esdeveniments post-IP va concloure que aquesta indústria de la Unió encara estava lesionada i, per tant, no es complien les condicions per a la suspensió, la Comissió no va considerar necessari avaluar l'interès de la Unió en virtut de l'article 14 (4) del Reglament de base.

(21) Després de la revelació, alguns interessats van al·legar que la Comissió havia de suspendre les mesures definitives en els panells quadrats. En primer lloc, la Comissió va assenyalar que l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic preveu la suspensió de les mesures imposades a les importacions del producte en el seu conjunt, i no en part d'aquest. La Comissió va assenyalar a més que la sol·licitud d'exclusió en els panells quadrats es va abordar en el procediment paral·lel antidúmping, que va rebutjar la sol·licitud d'exclusió dels panells quadrats [E0005].

(22) Atès que l'examen de l'evolució posterior al IP va mostrar que la indústria de la Unió continuava sofrint una situació perjudicial, la Comissió no va poder concloure que les condicions del mercat havien canviat temporalment en la mesura en què seria improbable que es reprenguessin les lesions com a resultat d'una suspensió, i que seria d'interès per a la Unió suspendre les mesures de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic, sense perjudici del dret de la Comissió a prendre una decisió de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 14 del Reglament bàsic, en cas que les condicions del mercat canviïn en el futur.

(23) Per tant, la Comissió va decidir no suspendre els drets antidúmping sobre les importacions de contraplacat de bedoll de Rússia imposats pel Reglament d'execució (UE) 2021/1930,

HA ADOPTAT AQUESTA DECISIÓ: