Legislació de la UE en català
Traducció no oficial
LA COMISSIÓ EUROPEA,
Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea, i en particular el primer paràgraf de l'apartat 2 de l'article 108 del mateix,,
Tenint en compte l'Acord sobre l'Espai Econòmic Europeu, i en particular la lletra a) de l'apartat 1 de l'article 62,,
Havent demanat a les persones interessades que presentin els seus comentaris d'acord amb les disposicions citades anteriorment [E0001],,
Atenent que:
(1) Per carta de 24 de febrer de 2010, la Comissió va informar a Eslovàquia que havia decidit iniciar el procediment establert en l'apartat 2 de l'article 108 del Tractat de Funcionament de la Unió Europea ("TFUE") respecte a un préstec públic a ⁇ elezni ⁇ n ⁇ Spolo ⁇ nos ⁇ Cargo Eslovàquia, a.s. ("decisió per iniciar el procediment").
(2) La decisió de la Comissió d'iniciar el procediment, com s'explica més endavant, va seguir una queixa anterior d'un competidor anònim del 21 d'abril de 2009 i una notificació feta per Eslovàquia per raons de seguretat jurídica el 10 d'agost de 2009.
(3) La decisió d'iniciar el procediment es va publicar en el Diari Oficial de la Unió Europea i la Comissió va convidar a les parts interessades a presentar comentaris sobre el préstec públic, però no va rebre aquests comentaris.
(4) Per carta de 16 de juny de 2010, Eslovàquia va presentar els seus comentaris sobre la decisió d'iniciar el procediment.
(5) La Comissió va enviar sol·licituds addicionals d'informació a les autoritats eslovaques el 8 de novembre de 2010, el 22 de desembre de 2010, el 14 de juny de 2011, el 6 d'agost de 2012 i el 25 d'agost de 2016. Les autoritats eslovaques van proporcionar les seves respostes el 6 de desembre de 2012, el 20 i 22 de gener de 2011, l'11 de juliol de 2011, el 17 de setembre de 2012 i el 14 d'octubre de 2016, respectivament.
(6) 6) ⁇ elezni ⁇ n ⁇ Spolo ⁇ nos ⁇ Cargo Eslovàquia, a.s. ("ZSSK Cargo") es va establir el 2005 després de dividir l'operador ferroviari ⁇ elezni ⁇ n ⁇ spolo ⁇ nos ⁇ , a.s., en tres companyies ferroviàries separades: ⁇ eleznice Slovenskej Republiky — administrador d'infraestructures, ⁇ elezni ⁇ n ⁇ spolo ⁇ nos ⁇ Slovensko a.s. — tràfic de passatgers i ZSSK Cargo — transport de mercaderies. El Govern eslovac era i continua sent el fundador i 100% accionista de ZSSK Cargo. El Ministeri de Transport, Correus i Telecomunicacions de la República Eslovaca exerceix els drets d'accionista del Govern.
(7) El préstec de 165969594,37 euros objecte de procediment va ser autoritzat pel Decret 173 del Govern de 4 de març de 2009, i pagat a ZSSK Cargo el 6 d'abril de 2009 sobre la base d'un contracte celebrat el 31 de març de 2009 entre el Ministeri de Transports, Correus i Telecomunicacions i ZSSK Cargo [E0002], concedit per un període de 10 anys amb un termini de gràcia de dos anys abans del primer pagament de la quota de reemborsament del capital.
(8) El préstec no va ser col·lateralitzat, tenia com a objectiu finançar els salaris i altres costos de personal, les taxes d'ús de la infraestructura ferroviària i les taxes financeres en un context d'una caiguda significativa dels ingressos operatius i de les mesures de reestructuració en curs i previstes, que es descriu a continuació; de fet, el préstec es va concedir després d'un informe elaborat al febrer de 2009 sobre la situació econòmica de l'empresa i els ferrocarrils de la República Eslovaca ( ⁇ eleznice Slovenskej republiky) que descriu les dificultats financeres de ZSSK Cargo i adjunta com a document de fons al Decret de Govern núm. 173 del 4 de març de 2009.
(9) El tipus d'interès variable del préstec es va basar en el tipus ofert per l'euro interbancari de 6 mesos (EURIBOR) va augmentar en un marge del 3,2 % anual. El 6 d'abril de 2009, el tipus d'interès anual acordat va ascendir a 4.844 % (1.644 % (6 mesos EURIBOR) + 3,2 % (margin) Segons les autoritats eslovaques, aquest tipus es va establir sobre la base de l'opinió de l'Agència de Gestió del Deute i Liquiditat eslovaca ARDAL [E0003].
(10) Les autoritats eslovaques van ampliar el període de gràcia inicial de dos anys per a la devolució del principal del préstec diverses vegades en 2011 i 2012 en 18 mesos en total, tenint en compte la situació financera contínua de ZSSK Cargo i reconeixent els seus esforços de reestructuració en curs. Mentre que el període de devolució original va ser fins a 2019, ZSSK Cargo va retornar tot el préstec amb tots els interessos deguts per endavant al novembre de 2015.
(11) La prestació de serveis de transport ferroviari de mercaderies es va obrir a la seva fi a Eslovàquia en 2007, de conformitat amb la Directiva 91/440/CEE del Consell [E0004], que va liberalitzar el transport internacional de mercaderies per ferrocarril a partir de l'1 de gener de 2006 i tots els altres serveis de transport ferroviari de mercaderies a partir de l'1 de gener de 2007.
(12) En 2008 ZSSK Cargo va transportar 44,5 tones de mercaderies, que representaven el 93,7 per cent de la quota de mercat en el mercat de mercaderies per ferrocarril eslovac. En el primer semestre de 2009, ZSSK Cargo va transportar 15,3 milions de tones que representen el 93 per cent del mercat de mercaderies per ferrocarril eslovac.
(13) ZSSK Cargo va registrar pèrdues per als primers tres anys després de la seva creació el 2005 [E0005]. El 2005 i el 2006 ZSSK Cargo va registrar pèrdues netes de 428 milions de corones esterlines (11,3 milions d'euros) [E0006] i 855 milions de corones esterlines (24,8 milions d'euros) [E0007] El 2007, ZSSK Cargo va aconseguir reduir la seva pèrdua neta a 154 milions de corones esterlines (4,4 milions d'euros), resultant principalment de la reducció dels costos operatius en més de 600 milions de corones esterlines (17,4 milions d'euros).
(14) Segons la informació proporcionada per les autoritats eslovaques, el 2008, l'EBITDA de ZSSK Cargo (Resultats abans d'Interès, Impostos, Depreciació i Amortització) va augmentar un 6% en comparació amb el 2007, arribant als 59,8 milions d'euros, mentre que altres indicadors financers clau (ingressos, capital, endeutament total) es van mantenir estables o lleugerament millorats.
(15) L'informe anual de 2008 de ZSSK Cargo esmenta, no obstant això, que, en l'últim trimestre de 2008, l'impacte de la crisi econòmica es va reflectir plenament en la reducció de la demanda de transport i, en conseqüència, va provocar la caiguda del rendiment de ZSSK Cargo. Els ingressos del transport de mercaderies van caure significativament més d'un 30% en aquest període.
(16) En aquest context, l'informe sobre la situació econòmica de l'empresa i els ferrocarrils de la República Eslovaca de febrer de 2009 va descriure els esforços de reestructuració que ZSSK Cargo ja havia emprès en els anys 2006-2008, i va documentar la necessitat del préstec i va incloure també les següents mesures addicionals que es consideraven necessàries per a millorar la situació financera de ZSSK Cargo: (i) mesures addicionals de reducció de costos, (iii) acomiadaments temporals dels empleats, i (iii) l'optimització a llarg termini del nombre d'empleats i altres mesures de reestructuració de costos van conduir a una reducció significativa dels costos operatius en 600 milions de corones sueques (17,4 milions d'euros) en 2007, i a un resultat positiu en 2008 malgrat els primers efectes negatius de la crisi cap a finals d'any, i que les pèrdues financeres esperades en 2009 van ser causades principalment per la dràstica però temporal disminució dels volums de transport a causa de la crisi iniciada l'any anterior.
(17) A partir de llavors, el rendiment interanual (taula inferior), els ingressos nets es van mantenir fortament negatius el 2010, però ja el 2011 l'empresa va aconseguir reduir significativament les pèrdues amb ingressos reduïts.
(18) Abans que el préstec es concedís el març de 2009, tres bancs comercials oferien indicativament a ZSSK Cargo un préstec de la mateixa quantitat (166 milions d'euros) i un període d'amortització (10 anys) amb un tipus d'interès de 6 mesos EURIBOR més 295 b.p. ([banc comercial 1] [E0008]), 285-300 b.p. depenent del venciment ([banc comercial 2]) o 425 b.p. ([banc comercial 3]) respectivament, sense cap garantia particular.
(19) El dia de la concessió del préstec, el 31 de març de 2009, al voltant de 32 empreses amb una solvència similar (BB-rating) com ZSSK Cargo van entrar en contractes de permutes de crèdit (CDS) amb un període de venciment de 10 anys en els mercats financers. La majoria d'aquests contractes tenien tipus de distribució entre 305 i 916 b.p. [E0009]
(20) La Comissió va decidir iniciar el procediment, ja que no podia excloure que el préstec públic per a ZSSK Cargo impliqués ajudes estatals en el sentit de l'apartat 1 de l'article 107 del TFUE; la Comissió va considerar que el préstec podria haver estat concedit en termes més favorables que els tipus establerts en la Comunicació de tipus de referència [E0010], aprovada poc abans de la decisió d'iniciar un procediment; i també va plantejar dubtes respecte a la compatibilitat del préstec amb el mercat interior, en particular, en els següents punts.
(21) Pel que fa a la qüestió de si el préstec s'ajustava a les condicions del mercat, la decisió d'iniciar un procediment va qüestionar la lògica del tipus d'interès basat en un EURIBOR de 6 mesos en lloc d'un IBOR d'1 any establert en la Comunicació del tipus de referència, així com el període de gràcia de dos anys i el seu impacte en el tipus d'interès. El marge d'interès (320 p. b.) cobrat no semblava tenir en compte la deterioració de la situació financera de ZSSK Cargo: com a empresa sense historial de crèdit o amb alguna qualificació disponible i amb dificultats financeres, el marge d'un préstec amb alta garantia hauria de ser d'almenys 400 punts bàsics, mentre que si el nivell de garantia és baix, el marge hauria d'haver estat de 1000 punts bàsics.
(22) La decisió d'iniciar el procediment també va plantejar dubtes sobre si el préstec, en cas de constituir una ajuda estatal, podria declarar-se compatible amb el mercat interior en virtut de la lletra b) de l'apartat 3 de l'article 107 o de la lletra c) del TFUE a la llum de les normes establertes en el marc comunitari temporal de mesures d'ajuda estatal per a donar suport a l'accés al finançament en l'actual crisi financera i econòmica [E0011], les directrius comunitàries sobre ajudes estatals per al rescat i la reestructuració d'empreses en dificultats [E0012] o les directrius comunitàries sobre ajudes estatals per a empreses ferroviàries [E0013].
(23) Les autoritats eslovaques afirmen que el préstec va ser concedit en condicions de mercat per l'Estat com a accionista prudent i, per tant, no conté cap element d'ajuda estatal.
(24) En primer lloc, les autoritats eslovaques afirmen que en la mateixa situació, qualsevol accionista raonable hauria concedit el préstec a l'empresa, argumentant que es pot esperar que l'accionista hagués concedit el préstec en condicions de mercat utilitzant el tipus d'interès en el límit inferior ofert pels bancs sobre préstecs amb paràmetres similars. L'interès de l'accionista no és concedir un préstec per a l'activitat de la seva pròpia empresa a un interès massa elevat, ja que podria suposar una càrrega desproporcionada per a l'empresa, la qual cosa podria provocar una frustració de la finalitat del préstec que sol ser salvar els problemes econòmics temporals o continuar desenvolupant el negoci de l'empresa.
(25) En segon lloc, les autoritats eslovaques afirmen que, d'acord amb les previsions financeres de la companyia disponibles en el moment de la concessió del préstec, ZSSK Cargo tindria suficient flux de caixa gratuït per a retornar el préstec durant el període de 10 anys; de fet, a l'hora de decidir proporcionar el préstec, la República Eslovaca va tenir a la seva disposició informes de gestió de crisi de ZSSK, en els quals ZSSK Cargo va descriure detalladament les mesures per a aconseguir un estalvi que constituïa el requisit previ per a continuar funcionant de l'empresa, així com el requisit previ per a crear una oportunitat de retornar el préstec.
(26) Les autoritats eslovaques també van assenyalar que ZSSK Cargo va ser capaç de disminuir el seu endeutament en 2008 amb la reducció de la relació deute-equitat en gairebé 6 punts percentuals a 43,9 %, i també van afirmar que ZSSK Cargo no estava en dificultats i que el tipus d'interès va ser calculat per l'Agència pública per a la gestió del deute i la liquiditat (ARDaL) i d'acord amb la Comunicació sobre la taxa de referència.
(27) En tercer lloc, les autoritats eslovaques van argumentar que van decidir els termes del préstec en funció de les ofertes de tres bancs comercials que havien sol·licitat presentar ofertes per a la concessió d'un préstec en la mateixa quantitat, així com d'altres préstecs rebuts prèviament per ZSSK Cargo.
(28) L'ús de tipus EURIBOR de 6 mesos es va basar en el fet que també seria utilitzat pels bancs comercials que prestaven préstecs al mercat, per la qual cosa la República Eslovaca estava interessada a concedir un préstec a tipus d'interès similar al que ZSSK Cargo podria haver prestat en el mercat en aquest moment, tenint en compte les condicions més favorables que es podrien haver obtingut en el mercat, per la qual cosa, com que els bancs privats estaven disposats a proporcionar un préstec a ZSSK Cargo en termes similars i un dels bancs va descriure a ZSSK Cargo com un client fiable i just entre els seus importants, les autoritats eslovaques argumenten que actuaven com un operador privat i, per tant, el préstec no constitueix un avantatge financer i, per tant, no va donar lloc a una posició competitiva més favorable de ZSSK Cargo enfront d'altres competidors.
(29) En quart lloc, en relació amb la suposada qualificació no provada de ZSSK Cargo, les autoritats eslovaques van argumentar que ZSSK Cargo no havia estat una empresa sense un historial de crèdit o una qualificació en el moment de concedir el préstec. ZSSK Cargo tenia un historial de crèdit relativament bo en el moment de proporcionar l'assistència financera recuperable, i els bancs van percebre ZSSK Cargo com un client fiable. Aquestes ofertes també mostren clarament que els bancs estaven disposats a proporcionar a ZSSK Cargo un préstec en condicions similars a les de la República Eslovaca, i respecte a l'historial de crèdit i la fiabilitat de ZSSK Cargo, cap dels bancs va demanar, o va condicionar la concessió del préstec a ZSSK Cargo. Per tant, fins i tot en el cas de ZSSK Cargo, els bancs no requeririen cap qualificació de crèdit oficial per concedir un préstec en el mercat normal, i els bancs van poder qualificar ZSSK Cargo per si mateixos.
(30) Finalment, les autoritats eslovaques argumenten que, tot i que en cas que hi hagi ofertes reals per part dels bancs, no hi ha raó per aplicar mètodes alternatius (referència) per establir si el préstec es va concedir en termes de mercat, també l'aplicació de la Comunicació sobre la taxa de referència mostra que els termes del préstec estaven en línia amb els tipus de referència:
(31) ZSSK Cargo no era una empresa amb una qualificació alta o una bona qualificació i no ha ofert cap garantia (en aquest cas el marge de 100 punts bàsics (1 %) seria suficient), però no es pot dir que fos una empresa sense un historial de crèdits o amb una qualificació que requereixi el marge d'almenys 400 punts bàsics, ja que ZSSK Cargo podria haver estat qualificada com una empresa amb una qualificació millor que bona i una baixa garantia en aquell moment, però amb un historial de crèdit que demostrés la seva capacitat per a complir amb els seus passius, les autoritats eslovaques argumenten que era raonable establir un marge d'acord amb la metodologia especificada en la Comunicació sobre la taxa de referència, que va des de 100 fins a 220 punts bàsics, que correspon al mètode utilitzat per la República Eslovaca en aquest cas, encara que la taxa EURIBOR de 6 mesos s'apliqués com a base de càlcul.
(32) En aquest sentit, en aquest moment, els bancs van fixar tipus d'interès utilitzant el tipus EURIBOR de 6 mesos amb un marge d'aproximadament el 3%, és a dir, els tipus d'interès similars als termes del préstec. El tipus d'interès es va fixar sobre la base de l'avaluació de les condicions del mercat, incloent les ofertes indicatives presentades pels bancs comercials, és a dir, reflectint les condicions del mercat i sobre la base d'una comparació amb els tipus d'interès als quals s'ha prestat l'Estat (1,5 p. a.), als quals es va afegir un marge de crèdit del 1,7 p. a., totalitzant un marge del 3,2 % p. a. Així, el tipus d'interès es va fixar d'acord amb les condicions del mercat en aquell moment, és a dir, 6 mesos EURIBOR + marge del 3,2 % p. a.
(33) En conclusió, la República Eslovaca argumenta que es va procedir d'acord amb el principi d'inversor privat en una economia de mercat i, per tant, el préstec no va suposar cap avantatge per a ZSSK Cargo.
(34) En virtut de l'apartat 1 de l'article 107 del TFUE, "qualsevol ajuda concedida per un Estat membre o a través de recursos estatals de qualsevol forma que distorsioni o amenaci amb distorsionar la competència afavorint determinades empreses o la producció de determinats béns, en la mesura que afecti el comerç entre els Estats membres, serà incompatible amb el mercat comú".
(35) La qualificació d'una mesura com a ajuda en el sentit d'aquesta disposició requereix, per tant, que es compleixin les següents condicions acumulatives: (i) la mesura ha de ser imputable a l'Estat i finançada a través dels recursos de l'Estat; (ii) ha de concedir un avantatge al seu beneficiari; (iii) aquest avantatge ha de ser selectiva; i (iv) la mesura ha de distorsionar o amenaçar de distorsionar la competència i afectar el comerç entre els Estats membres.
(36) El Tribunal de Justícia ha considerat que l'aplicació de la prova de l'inversor de mercat que permet valorar si es concedeix un avantatge econòmic indegudament favorable a un compromís (públic) depèn de si l'Estat actua com a accionista o com a autoritat pública, i l'Estat membre ha d'establir de manera inequívoca que actua com a inversor que busca una rendibilitat i un suport amb elements objectius i verificables que contemplin, elements que han de ser contemporanis a la decisió d'atorgar la mesura i demostrar que la decisió es basa en avaluacions econòmiques similars a les que un inversor de mercat hauria dut a terme per determinar la rendibilitat de la inversió [E0014], tant l'existència com l'import de l'ajuda que s'avaluarà a la llum de la situació que preval en el moment de la concessió del préstec [E0015].
(37) La conducta d'un inversor de mercat amb el qual s'ha de comparar la intervenció de l'inversor públic no ha de ser la d'un inversor ordinari que estableixi un capital amb vista a la realització d'un benefici a curt termini, sinó almenys la d'una empresa privada o d'un grup privat d'empreses que duguin a terme una política estructural —ja sigui general o sectorial— i que es regeixi per perspectives de rendibilitat a llarg termini [E0016].
(38) En aquest cas, la República Eslovaca afirma que va actuar com a accionista prudent a l'hora de concedir el préstec i que ha aportat les proves que tenia a la seva disposició i que va tenir en compte abans de concedir el préstec (vegeu l'apartat 3), i que, sobre la base d'aquestes proves, la Comissió ha d'examinar la presència d'un avantatge econòmic selectiu, en particular si, en circumstàncies similars i basant-se en la informació disponible i examinada, un inversor de mercat en una situació el més propera possible a la de la República Eslovaca —a través del seu competent Ministeri de Transports, Correus i Telecomunicacions— podria haver proporcionat finançament a ZSSK Cargo en forma de préstec a llarg termini en les condicions en què es va concedir el préstec [E0017].
(39) Aquest examen requereix avaluar si els termes del préstec concedit per la República Eslovaca en benefici de ZSSK Cargo confereixen un avantatge econòmic selectiu a aquest últim, és a dir, en unes condicions que ZSSK Cargo no hauria obtingut en el mercat; a aquest efecte, la Comissió ha de tenir en compte en particular la situació financera de ZSSK Cargo i els previsibles esdeveniments en el moment de concedir el préstec, la posició accionarial de la República Eslovaca i les condicions previstes per al préstec.
(40) Per tant, la prova pertinent és si un operador de mercat en la posició de la República Eslovaca hauria concedit el préstec en les mateixes condicions al març de 2009. L'operador pertinent per a l'avaluació no és un banc comercial amb poca o cap relació de crèdit passada que concedeixi un préstec comercial, sinó un inversor de mercat que és l'únic accionista de ZSSK Cargo i concedeix el préstec amb la finalitat de permetre a la seva empresa controlada cobrir els costos operatius després d'una forta i inesperada disminució de la seva activitat i ingressos.
(41) En aquest examen, el fet que ZSSK Cargo hagi pogut retornar totalment el préstec amb quatre anys d'antelació al termini original ja el 2015 i que hagi registrat els beneficis operatius a partir d'aquest moment no permet concloure que un prestador del mercat que actua en lloc del Ministeri de Transports, Correus i Telecomunicacions també hauria concedit el préstec amb garanties raonables de ser reemborsat; el reemborsament anticipat només confirma, ex post, la raonableitat de l'avaluació feta per l'accionista públic / creditor sobre la base de la informació disponible i examinada abans de la concessió del préstec i no és decisiu per concloure positivament que un altre operador també hauria concedit el mateix préstec.
(42) En primer lloc, les proves proporcionades en el procediment mostren que tres bancs comercials van oferir indicativament a ZSSK Cargo un préstec de la mateixa quantitat (166 milions d'euros) i un període d'amortització (10 anys) amb un tipus d'interès de 6 mesos EURIBOR més 295 b.p. ([banc comercial 1]), 285-300 b.p. ([banc comercial 2]) o 425 b.p. ([banc comercial 3]), respectivament, sense cap tipus de garantia particular. Per tant, dos bancs comercials estaven disposats a oferir a ZSSK Cargo marges de tipus d'interès encara més baixos que el cobrat per la República Eslovaca, és a dir, 320 b.p. Aquestes ofertes indicatives eren conegudes i examinades per la República Eslovaca amb la finalitat d'establir el tipus d'interès del préstec en examen (vegeu els considerants 18 i 27).
(43) El fet que el préstec prevegi un període de carència de dos anys per a la devolució del capital del préstec, prorrogat més tard per 18 mesos addicionals, era poc probable que tingués un efecte significatiu en la valoració de les condicions del préstec, ja que els interessos sobre l'import pendent es pagaven de forma semestral des de l'inici del període de préstec, el benefici de la devolució ajornada del capital es va veure superat per pagaments d'interessos més alts.
(44) A més, les ofertes indicatives també mostren que l'ús d'una taxa EURIBOR de 6 mesos era una pràctica estàndard per part dels bancs privats i, per tant, d'acord amb les condicions del mercat. Tots aquests bancs coneixien ZSSK Cargo basant-se en els préstecs proporcionats en els anys anteriors i [banc comercial 1] fins i tot descriuen explícitament ZSSK Cargo en la seva oferta com un soci fiable i fiable.
(45) Finalment, l'avaluació comparativa del marge d'interès de 320 p. b. amb càrrec al préstec respecte als tipus CDS en el moment en què es va concedir el préstec, tal com es descriu en el considerant 19, també demostra que el marge d'interès pot considerar-se un descens entre els tipus de mercat reals per a les empreses amb la mateixa qualificació que ZSSK Cargo al març de 2009. En altres paraules, el marcatge CDS no corrobora els dubtes plantejats en la decisió d'iniciar el procediment.
(46) Per tant, totes les proves disponibles indiquen que ZSSK Cargo era probable que obtingués finançament en termes similars també dels prestadors comercials privats, dissipant així els dubtes plantejats en la decisió d'iniciar el procediment, i més encara, atès que aquests operadors del mercat, contràriament a l'Estat, no eren capaços de recuperar com a accionistes els ingressos hipotèticament prohibits dels préstecs en les condicions ofertes, suposadament baixos en el primer examen.
(47) En segon lloc, segons les proves recollides en el procediment, en el moment en què es va concedir el préstec, ZSSK Cargo no era una empresa en dificultats en virtut dels dos criteris quantificats de les directrius comunitàries de 2004 sobre ajudes estatals per al rescat i reestructuració d'empreses en dificultats (punt 10). ZSSK Cargo no ha perdut més de la meitat del seu capital registrat, del qual una quarta part en els últims 12 mesos i no complia els criteris per al procediment d'insolvència interna.
(48) De fet, ZSSK Cargo va registrar un petit benefici el 2008 i les pèrdues acumulades d'anys anteriors (que ascendeixen a 31 de desembre de 2008 a 1452 milions de corones sueques (42,2 milions d'euros)) encara eren relativament menors en comparació amb el capital total de més de 13000 milions de corones sueques (377,5 milions d'euros). Fins i tot la pèrdua significativa registrada posteriorment per a tot l'any 2009 no va eliminar més de la meitat del capital social subscrit. A més, l'endeutament de ZSSK Cargo a principis de 2009 va ser bastant modest amb una relació de deute a renda variable de 0,44. A tall de comparació, en virtut de les directrius de 2014 sobre ajudes estatals per al rescat i la reestructuració d'empreses no financeres en dificultats (que no són aplicables a aquest cas), la proporció per a la determinació com a empresa en dificultats en virtut de normes específiques d'ajuda a empreses en dificultats és 7,5, és a dir, disset vegades més alta.
(49) La qualificació de ZSSK Cargo en el moment en què es va concedir el préstec sembla més alta que una qualificació de CCC utilitzada per a empreses en dificultats d'acord amb la Comunicació sobre la taxa de referència de 2008 en la qual la decisió d'iniciar el procediment es basava a indicar de manera preliminar que el tipus d'interès efectivament cobrat era excessivament baix. Al contrari, les proves disponibles suggereixen que ZSSK Cargo hauria estat qualificat BB, tenint accés a finançament a un cost inferior al de les empreses en dificultats. A més, la diferència no menyspreable de 80 b. p. entre el marge d'interès de 320 b. p. entre el marge de mercat de 320 b. p. determinat per a les empreses qualificades BB amb baixa garantia en la Comunicació sobre la taxa de referència de 2008 és molt inferior a la diferència de 140 b. p. entre les cotitzacions reals dels tipus d'interès de préstec dels bancs comercials respecte a ZSSK Cargo produïda en el procediment.
(50) D'aquí es dedueix que, contràriament als punts de vista preliminars establerts en la decisió d'iniciar el procediment formal, la diferència en el tipus d'interès del préstec públic en comparació amb el tipus intermediari del tipus de mercat previst en la Comunicació sobre el tipus de referència de 2008 no pot indicar que aquest últim no s'hagi concedit d'acord amb les condicions del mercat.
(51) En tercer lloc, cal tenir en compte el fet que l'Estat tenia (i encara manté) el 100% de les accions de ZSSK Cargo, ja que les consideracions econòmiques de l'Estat sobre el benefici esperat del préstec no es limiten només als pagaments de tipus d'interès esperats, com en el cas dels bancs comercials, sinó que necessàriament han de tenir en compte el fet que el préstec milloraria la capacitat de ZSSK Cargo d'aconseguir beneficis futurs i, per tant, augmentaria -o mantindria- el valor de la participació de l'Estat, de fet, una de les raons explícites del finançament tal com s'indica en l'Informe 2009 era permetre a ZSSK Cargo superar la crisi econòmica i reestructurar-se amb l'objectiu d'aconseguir la rendibilitat a llarg termini, cosa que el mateix informe indicava que ZSSK Cargo era capaç d'aconseguir.
(52) En efecte, la provisió del préstec va ser una de les diverses accions i mesures de suport mutu destinades a garantir una solució a llarg termini de la situació financera de ZSSK Cargo, (ii) acomiadaments temporals d'empleats, i (iii) l'optimització a llarg termini del nombre d'empleats i la posterior reestructuració de la seva empresa totalment controlada, ja que hi havia perspectives realistes de millora de la seva situació. De fet, l'Informe de febrer de 2009 elaborat i examinat per les autoritats eslovaques abans de la concessió del préstec indica que l'Estat va verificar diligentment les perspectives futures per al desenvolupament de ZSSK Cargo, com també hauria verificat un inversor de mercat prudent o prestador, en lloc d'altres instruments financers alternatius com el capital (no reemborsable) convertible en capital o un altre finançament híbrid que podria haver mostrat anticipació de les dificultats de ZSSK per al reemborsament.
(53) Igual que altres accionistes privats van fer durant la crisi financera i econòmica iniciada el 2008, les proves objectives i verificables presentades per la República Eslovaca mostren que, en concedir el préstec sotmès a examen, el Ministeri de Transports, Correus i Telecomunicacions desitjava actuar i actuar de manera efectiva en la seva capacitat d'accionista per mantenir una participació potencialment valuosa a través de l'operació continuada de ZSSK Cargo en un entorn comercial difícil caracteritzat per la caiguda dels volums de càrrega i va donar suport a la continuació de l'empresa permetent la seva reestructuració, cosa que la companyia finalment va fer.
(54) Les condicions del préstec públic concedit a ZSSK Cargo s'ajustaven a les condicions del mercat i aquest préstec també hauria estat concedit per un operador d'economia de mercat; d'això es dedueix que el préstec en qüestió no pot considerar-se (seleccionadament) favorable a ZSSK Cargo, per la qual cosa, com que les condicions de l'apartat 1 de l'article 107 del TFUE són acumulatives, no és necessari avaluar si el préstec implica recursos de l'Estat, distorsiona o amenaça amb distorsionar la competència i afectar el comerç entre els Estats membres.
HA ADOPTAT AQUESTA DECISIÓ:
El préstec concedit per la República Eslovaca a ⁇ elezni ⁇ n ⁇ Spolo ⁇ nos ⁇ Cargo Eslovàquia, a.s., per un import de 165969594,37 euros, no constitueix una ajuda estatal en el sentit de l'apartat 1 de l'article 107 del Tractat de Funcionament de la Unió Europea.
Aquesta decisió va dirigida a la República Eslovaca.