Legislació de la UE en català
Traducció no oficial
LA COMISSIÓ EUROPEA,
Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea, i en particular el primer paràgraf de l'apartat 2 de l'article 108 [E0001] d'aquest,,
Tenint en compte l'Acord sobre l'Espai Econòmic Europeu, i en particular la lletra a) de l'apartat 1 de l'article 62,,
Havent sol·licitat a les persones interessades que presentin els seus comentaris de conformitat amb les disposicions citades anteriorment [E0002],,
Atenent que:
(1) La Comissió va rebre una queixa informant-la de certes mesures de suport implementades per França per a Arbel Fauvet Rail SA (en endavant "AFR") El 28 de gener de 2006, el 25 d'octubre de 2006, el 30 de gener de 2007 i el 6 de juny de 2007, França va presentar informació addicional.
(2) Per carta de data 12 de setembre de 2007, la Comissió va informar a França que havia decidit iniciar el procediment formal de recerca establert en l'apartat 2 de l'article 108 del TFUE respecte a la mesura.
(3) França va presentar comentaris en comunicacions de data 12 d'octubre i 18 i 19 de desembre de 2007.
(4) La decisió de la Comissió d'iniciar el procediment formal d'investigació es va publicar en el Diari Oficial de la Unió Europea [E0003] i la Comissió va demanar a les parts interessades que presentessin els seus comentaris.
(5) La Comissió no ha rebut comentaris de les parts interessades.
(6) El 2 d'abril de 2008, la Comissió va emetre una sentència negativa sobre les mesures en qüestió [E0004] i va ordenar la recuperació (en endavant, "la decisió original de l'AFR").
(7) La decisió original de l'AFR va ser impugnada davant el Tribunal de Primera Instància per la regió de Nord-Pas-de-Calais el 9 de juliol de 2008 (Case T-267/08) i per la Comuna d'Agglomération du Douaisis el 17 de juliol de 2008 (Case T-279/08).
(8) El càlcul de l'import de l'ajuda en la decisió original de l'AFR de 2 d'abril de 2008 es va basar en un mètode ideat en una decisió anterior de la Comissió en el cas C 38/2005 del "Grup Biria" (en endavant, "la decisió de Biria") [E0005].
(9) Per procediments [E0006] portats el 5 d'abril de 2007 (Case T-102/07) i el 16 d'abril de 2007 (Case T-120/07), la decisió de Biria va ser impugnada davant el Tribunal de Primera Instància per l'autoritat que havia concedit l'ajuda i pel successor legal als beneficiaris de l'ajuda respectivament.
(10) Encara que el Tribunal va confirmar en gran manera el raonament de la Comissió, la decisió va ser, no obstant això, anul·lada per no haver exposat les raons adequades sobre un punt en particular, i el Tribunal General va considerar que la Comissió no podia limitar-se a una simple referència a la notificació de la Comissió de 1997 per a establir els tipus de referència i de descompte [E0008] (en endavant "la notificació de la Comissió de 1997 sobre els tipus de referència") en les raons relatives a les primes de risc a l'hora de calcular l'import de l'element d'ajuda contingut en un préstec a una empresa en dificultats.
(11) La decisió original de l'AFR feia referència explícita al considerant de la decisió de Biria que va provocar la seva anul·lació per part del Tribunal General; el raonament de la decisió de Biria i la decisió original de l'AFR respecte a la prima de risc a utilitzar es basaven en elements similars.
(12) En conseqüència, la Comissió pren nota, a la llum de la sentència Biria, que la decisió original de l'AFR del 2 d'abril de 2008 no va donar motius a la norma jurídica necessària relativa al nivell de prima de risc que s'ha d'utilitzar, per la qual cosa, com la decisió encara ha de ser definitiva, hi ha motius per a retirar-la i emetre una nova decisió.
(13) AFR és un fabricant d'equips ferroviaris especialitzats en vagons de mercaderies i contenidors de tancs. És un dels principals fabricants de material rodant ferroviari en el mercat europeu. L'empresa està situada a Douai (Nord) i ocupa al voltant de 265 persones el 2008.
(14) El 2005, AFR era totalment propietat d'Arbel SA [E0009]. En aquell moment, AFR donava feina a unes 330 persones.
(15) Les dificultats econòmiques de l'empresa van empitjorar a partir de l'any 2001; aquesta tendència va agafar impuls entre el 2002 i el 2005. La taula següent mostra alguns dels indicadors clau de rendiment de l'AFR per al període anterior a la concessió de l'ajuda.
(16) El 4 de juliol de 2005, les autoritats regionals de Nord-Pas-de-Calais i la Communauté d'agglomération du Douaisis van concedir conjuntament a l'AFR una bestreta reemborsable d'1 milió d'euros cadascuna, amb un total de 2 milions d'euros.
(17) Segons la informació facilitada per les autoritats franceses, els termes dels avenços van ser els següents:
(18) En la seva decisió d'iniciar el procediment formal d'investigació, la Comissió va considerar que els avançaments reemborsables constituïen una ajuda estatal en el sentit de l'apartat 1 de l'article 107 del TFUE i, en aquest sentit, va assenyalar que els avançaments conferien un avantatge a AFR en el sentit que l'empresa, donada la seva situació financera, no podia haver recaptat fons en condicions tan favorables en els mercats financers.
(19) La Comissió també va considerar que AFR era una empresa en dificultats en el sentit de les "Directrius comunitàries sobre les ajudes estatals per al rescat i la reestructuració d'empreses en dificultats" (d'ara endavant "les Directrius") [E0010] i que la compatibilitat de les ajudes estatals que havia rebut necessitava, per tant, ser avaluada a la llum de les Directrius; la Comissió tenia dubtes sobre si, a la llum de les Directrius, aquestes ajudes eren compatibles amb el mercat interior.
(20) Les autoritats franceses van afirmar que, tot i que l'AFR estava passant per un període difícil en el moment en què es van concedir els avançaments reemborsables i després es van pagar (és a dir, juliol i la segona meitat de 2005), havia mantingut la confiança dels seus clients i banquers.
(21) Per donar suport a les seves demandes, les autoritats franceses van esmentar els següents punts, que van descriure com a "senyals de confiança" en AFR per part dels clients i bancs:
(22) Les autoritats franceses han recolzat els seus comentaris amb documents que mostren el següent:
(23) Les autoritats franceses també van argumentar que AFR havia ideat mesures "per a una recuperació en les seves comandes, negocis, rendiment operatiu i P&L". Les mesures, que van ser descrites per les autoritats franceses com un "pla de reestructuració" es van centrar en tres àrees principals: (a) una nova estratègia de vendes (amb l'objectiu d'aconseguir un millor posicionament dels productes d'AFR), (b) una reducció en el compte principal i (c) un pla de finançament i recapitalització. Segons les autoritats franceses, la implementació d'aquestes mesures a partir de 2004 havia portat beneficis, el que va conduir a un augment de la facturació (de 22,6 milions d'euros el 2004 a 45 milions d'euros el 2005) i una millora en la línia de fons, que es va mantenir, però, en vermell (la pèrdua neta va baixar d'11,9 milions d'euros el 2004 a 8,1 milions d'euros el 2005).
(24) També cal assenyalar que en els procediments presentats contra la decisió original de l'AFR, els sol·licitants esmentats en el considerant 7 van afirmar que l'AFR no era una empresa en dificultats en el moment en què es va concedir l'ajuda, argumentant que la Comissió va cometre un error manifest d'avaluació quan no va tenir prou en compte les "mesures de recuperació" de l'AFR (referides en el considerant 23), els efectes positius del qual (reflexionats notablement en una sèrie de contractes de subministrament concedits a l'AFR en 2004 i en el primer semestre de 2005) presumptament invaliden els arguments de la Comissió en suport de la constatació que l'AFR era una empresa en dificultats.
(25) L'apartat 1 de l'article 107 del TFUE estipula que, excepte el que es preveu en els Tractats, les ajudes concedides per un Estat membre o a través de recursos estatals que distorsionen o amenacen amb distorsionar la competència afavorint determinades empreses o la producció de determinats béns són, en la mesura en què afecten el comerç entre els Estats membres, incompatibles amb el mercat interior.
(26) Pel que fa a les bestretes reemborsables, la Comissió pren nota del següent.
(27) L'article 107 del TFUE no sols s'aplica a les ajudes concedides pels governs nacionals dels Estats membres, sinó també a les ajudes de les autoritats locals i regionals, com la regió de Nord-Pas-de-Calais o la Comuna d'agglomération du Douaisis; els fons d'aquestes autoritats constitueixen recursos estatals, i les seves decisions de concedir els avanços en qüestió a l'AFR són atribuïbles a l'Estat.
(28) Les bestretes es van concedir en un moment en què AFR es trobava en una situació financera difícil; en la seva decisió d'iniciar el procediment, la Comissió va considerar que, donada la seva situació financera, tal com es descriu en el considerant 15 d'aquesta decisió, AFR va ser una empresa en dificultats en el sentit de les Directrius quan es va concedir l'ajuda, i va assenyalar que les bestretes es van concedir sense cap garantia per a la seva devolució, mentre que els tipus d'interès aplicats se suposa que reflecteixen el tipus d'interès aplicable als préstecs "recolzats per la seguretat normal" [E0012], per la qual cosa considera que AFR, donada la seva situació financera, no hauria pogut obtenir finançament en condicions tan favorables en el mercat creditici.
(29) Referent a això, cal assenyalar que, basant-se en els exemples donats en el considerant 24, les autoritats franceses van afirmar que AFR encara tenia la confiança dels seus banquers i clients en el moment en què es va concedir l'ajuda, i la Comissió considera que França discuteix la idea que AFR era incapaç d'obtenir fons en termes similars en el mercat de crèdit (cosa que equival a qüestionar la idea que els avançaments reemborsables conferien un avantatge a AFR) i un fortiori que AFR era una empresa en dificultats en el sentit de les directrius en el moment en què es van concedir els avançaments reemborsables.
(30) No obstant això, els comentaris de França no poden alterar l'anàlisi feta en la decisió d'iniciar el procediment formal d'investigació, per les següents raons.
(31) Els exemples de crèdit citats per les autoritats franceses (com el descobert del compte corrent i els pagaments anticipats dels clients) no són comparables als avançaments en qüestió. Un descobert del compte corrent és un mecanisme de crèdit a molt curt termini, a diferència dels avançaments reemborsables, que tenen un venciment de 3 anys. Aquests diferents tipus de crèdit no estan subjectes, per tant, a les mateixes anàlisis de risc per part dels creditors, i el fet que un deutor pugui obtenir un crèdit a curt termini és insuficient per avaluar si podria obtenir un préstec a més llarg termini, el reemborsament del qual depèn de la capacitat del deutor per sobreviure.
(32) Pel que fa als pagaments anticipats dels clients, la Comissió assenyala que van ser contragarantits per [...], una institució independent, cosa que significa que els clients i proveïdors no estaven incórrer en cap risc en relació amb la situació financera d'AFR i, per tant, no tenien cap raó per sotmetre el pagament d'aquests avanços a una anàlisi de la solidesa financera de l'empresa en la línia del que hauria estat realitzat per un creditor considerant la possibilitat de proporcionar un préstec no assegurat.
(33) En conclusió, els comentaris de França no condueixen a la conclusió que AFR hauria estat capaç d'obtenir fons en termes similars en el mercat de crèdit.
(34) Pel que fa a l'estatut d'AFR com a empresa en dificultats en el sentit de les directrius, la Comissió fa les següents observacions.
(35) La lletra a) del punt 10 de les Directrius estableix que una empresa es troba en dificultats en les quals ha desaparegut més de la meitat del seu capital registrat i més d'una quarta part d'aquest capital s'ha perdut en els dotze mesos anteriors, la qual cosa reflecteix la suposició que una empresa que sofreix una pèrdua massiva en el seu capital registrat serà incapaç de contenir pèrdues que gairebé segur la condemnaran a sortir del negoci a curt o mitjà termini.
(36) Com demostren les dades financeres recollides en el considerant 15 (que no van ser discutides per França durant el procediment de recerca formal), AFR tenia capital negatiu i reserves des de 2001 i no havia estat capaç, en el moment en què es va concedir l'ajuda, de revertir aquesta tendència i tornar a una situació positiva en matèria de capital i reserves.
(37) A més, en la sentència de Biria, el Tribunal General va dictaminar que una reducció substancial del capital és, de fet, un indici de dificultats, per la qual cosa va afirmar que la Comissió tenia raó en concloure que una empresa amb capital registrat negatiu era una empresa en dificultats, independentment de les disposicions altament específiques de les directrius.
(38) En l'alternativa, la Comissió assenyala que, en el moment de la concessió de l'ajuda, AFR també va encaixar la definició d'una empresa en dificultats donada en el punt 11 de les Directrius, en la qual encara es poden considerar dificultats els signes habituals d'una empresa en dificultats, com l'augment de les pèrdues i la disminució de la facturació; no obstant això, en el punt 11 de les Directrius s'estipula que una empresa en dificultats només és elegible quan, de manera demostrable, una empresa en dificultats ha de determinar-se a la llum de tots els indicadors pertinents, però amb un pes significatiu en la capacitat de recuperació de l'empresa sense intervenció estatal; a més, la Comissió assenyala que, d'acord amb la jurisprudència establerta [E0013], aquests "símptomes" no són exhaustius ni acumulatius i que no hi ha un nombre mínim d'indicadors que han d'existir perquè es compleixin els criteris.
(39) En aquest sentit, la Comissió observa (com es desprèn clarament de la taula del considerant 15) que, a partir de 2001, AFR va experimentar un descens constant del volum de negocis i pèrdues persistents, signes d'una empresa en dificultats en el sentit del punt 11 de les directrius, que en la seva decisió d'iniciar el procediment de recerca formal, la Comissió ja havia pres nota d'aquests signes en suport de la seva conclusió preliminar que AFR era una empresa en dificultats; a més, la tendència negativa de la situació financera d'AFR és clara pel fet que, a partir de gener de 2004, l'empresa no va poder pagar per la data de venciment els impostos i les contribucions a la seguretat social per un total de 4,3 milions d'euros i, per tant, va haver de demanar a les autoritats competents una moratòria i un acord per a liquidar el deute.
(40) Els principals elements citats per França que podrien constituir signes contraris són els préstecs concedits a AFR (sobreprojecte de compte corrent i pagaments anticipats) i el fet que AFR hagués rebut unes certes garanties de [...] La Comissió considera que aquests signes s'han de tenir en compte en l'avaluació, exigida pel punt 11 de les Directrius, de la capacitat de l'empresa per recuperar amb els fons que hagi pogut obtenir de fonts de mercat.
(41) Pel que fa a les mesures de recuperació aplicades per la AFR a partir de 2004, la Comissió observa, en primer lloc, que l'aplicació de les mesures de reestructuració constitueix una condició per a la compatibilitat de les ajudes en relació amb les Directrius, sempre que les mesures compleixin amb les Directrius, però que no afectin necessàriament la situació de l'empresa en dificultats, que s'avalua sobre la solidesa financera del beneficiari en el moment en què es concedeix l'ajuda; l'avaluació es realitza fonamentalment utilitzant els comptes més recents establerts per l'empresa; en aquest cas, es van utilitzar les dades de l'exercici 2004, donant lloc, per les raons esmentades anteriorment, a la conclusió que la AFR estava en dificultats en el moment en què es va concedir l'ajuda.
(42) Les autoritats franceses (i els sol·licitants que van presentar el repte a la decisió original) han argumentat que les mesures de recuperació de l'AFR havien donat resultats positius en els mesos previs a la concessió de les bestretes reemborsables; no obstant això, la Comissió observa que els resultats esmentats en suport d'aquest argument eren limitats, atzarosos i concernien un període de temps relativament curt.
(43) En comparació amb les proves que testimonien greus dificultats que amenaçaven la supervivència de l'empresa a curt o mitjà termini, en particular el fet que AFR havia tingut capital negatiu i reserves des de 2001 (un indicador molt significatiu que abasta un llarg període), les tendències citades per les autoritats franceses no poden considerar-se com a indicis seriosos d'una recuperació de la situació financera d'AFR.
(44) En conseqüència, cal concloure que, en el moment de la concessió de l'ajuda, l'AFR es trobava en greus dificultats financeres que amenaçaven la seva supervivència a curt o mitjà termini i que no estava en condicions d'abordar aquestes dificultats sense l'ajuda de les autoritats públiques.
(45) Per tant, la Comissió considera, a la llum de les observacions anteriors i, en particular, dels resultats financers del considerant 15, que AFR era una empresa en dificultats en el sentit del punt 10 i, en l'alternativa, del punt 11 de les directrius en el moment en què es van concedir les bestretes reemborsables, tenint en compte les dificultats experimentades per AFR, la Comissió considera que AFR no hauria estat capaç d'obtenir fons en termes tan avantatjosos en el mercat creditici i, per tant, els avanços en qüestió van conferir un avantatge a AFR en proporcionar-li finançament en termes més favorables del que hauria pogut obtenir en el mercat creditici.
(46) Les bestretes reemborsables confereixen un avantatge a AFR en relació amb altres empreses en una situació similar, ja que només estan disponibles per AFR.
(47) El sector de la fabricació de material rodant ferroviari es caracteritza per la presència de diversos operadors europeus i pel comerç dins de la Unió Europea, per la qual cosa és probable que l'avantatge conferit a AFR distorsioni la competència i el comerç entre els Estats membres.
(48) A la llum de les observacions anteriors, la Comissió considera que els avançaments reemborsables concedits a l'AFR constitueixen una ajuda estatal en el sentit de l'apartat 1 de l'article 107 del TFUE.
(49) En el cas de les ajudes concedides en forma de préstecs a empreses en dificultats, l'element d'ajuda es compon de la diferència entre el tipus d'interès realment aplicat i el tipus d'interès al qual l'empresa beneficiària podria haver obtingut el mateix préstec en el mercat obert.
(50) D'acord amb la notificació de 1997 sobre els tipus de referència, la Comissió calcula els tipus de referència que se suposa que reflecteixen el nivell dels tipus d'interès de mercat per als préstecs a mitjà i llarg termini, recolzats per la seguretat normal. La notificació també posa l'accent en el fet que el tipus de referència constitueix un tipus de sòl, que pot elevar-se en situacions que impliquen un risc particular, per exemple quan una empresa es troba en dificultats o quan la seguretat normal requerida pels bancs no és pròxima. La notificació de 1997 sobre els tipus de referència no indica si es podrien afegir diferents primes de risc per a reflectir diversos riscos. Encara que no es pot descartar una combinació de diferents primes de risc, la Comissió, en la seva decisió, ha de proporcionar motius per al mètode utilitzat per a afegir-les conjuntament mitjançant l'anàlisi de la pràctica comuna en els mercats financers [E0014].
(51) L'any 2004, els auditors Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft van redactar un informe [E0015] per a la Comissió (d'ara endavant, "l'informe") en el qual, a partir d'investigacions empíriques, es van determinar les primes que prevalien en el mercat per a diverses categories de riscos relacionats amb empreses i transaccions (recolzades per una seguretat variable), i es va demostrar clarament que la combinació simultània de diferents factors de risc (solvència del treballador, seguretat) va donar lloc a diverses primes que s'havien d'afegir als tipus de base.
(52) Després d'aquest informe, l'enfocament de la Comissió per calcular l'element d'ajuda en els préstecs va ser revisat i afinat en la seva Comunicació de 2008 sobre la revisió del mètode per a establir els tipus de referència i de descompte [E0016] (d'ara endavant "la Comunicació de 2008 sobre els tipus de referència"), que reflectia el mètode defensat per l'informe i permetia afegir diverses primes als tipus de base, depenent tant de la solvència de l'empresa com de la seguretat proporcionada.
(53) I hi ha motius per a assenyalar que en la determinació de l'element d'ajuda de les mesures s'ha de fer referència al concepte d'ajuda estatal i que, d'acord amb la jurisprudència establerta del Tribunal de Justícia, "el concepte d'ajuda estatal ha d'aplicar-se a una situació objectiva, que ha d'avaluar-se en la data en què la Comissió prengui la seva decisió" [E0017].
(54) En conseqüència, la Comissió considera que el mètode adequat per a determinar l'element d'ajuda és el contingut en la Comunicació de 2008 sobre els tipus de referència i pretén avaluar les mesures en qüestió a la llum d'aquesta Comunicació.
(55) La Comunicació de 2008 sobre els tipus de referència estipulava que una prima que descartés l'existència d'ajuda estatal en el cas d'una empresa en dificultats per a proporcionar un baix nivell de seguretat ascendiria a 1.000 punts bàsics.
(56) Com es va demostrar en l'apartat 5.1.3, la Comissió sosté que AFR era una empresa en dificultats en el moment en què es van concedir les mesures d'ajuda, i la Comissió observa, a més, que no es va proporcionar cap seguretat per a recolzar els avanços reemborsables i, per tant, el nivell de seguretat pot considerar-se baix.
(57) En conseqüència, l'element d'ajuda correspon, en principi, a la diferència entre el tipus base al qual s'aplica una prima de 1000 punts bàsics i el tipus al qual s'ha concedit la mesura, però en la seva decisió original la Comissió va considerar que la prima de risc aplicable era de 800 punts bàsics, ja que aquesta decisió no va ser impugnada pel beneficiari, i cap dels competidors del beneficiari ha qüestionat la legalitat d'aquesta decisió inicial, i tenint en compte totes les circumstàncies del cas actual, la Comissió considera que no hi ha motius per a augmentar la prima de risc aplicable en el cas actual.
(58) La Comissió conclou que l'element d'ajuda correspon a la diferència entre una prima de risc de 800 punts bàsics del tipus d'interès de referència aplicable i el tipus d'interès al qual es va concedir la mesura.
(59) Tenint en compte la situació financera de l'AFR en el moment en què es va concedir l'ajuda, com il·lustra la taula del considerant 15 (amb pèrdues durant diversos anys, capital negatiu i reserves, caiguda de la facturació), la Comissió considera que l'AFR era una empresa en dificultats en el sentit de les directrius en el moment en què es van concedir els avanços reemborsables, i per les raons exposades en els considerants 41 a 44, els comentaris de França no modifiquen aquesta anàlisi.
(60) És cert que, en 2005, AFR formava part d'un grup controlat per l'empresa Arbel SA, en la qual, a més de la divisió de ferrocarrils, formada per AFR i Lormafer, el grup incloïa una divisió de construcció formada per empreses especialitzades en la fabricació de finestres per a la indústria de la construcció, però, per la informació facilitada per les autoritats franceses en la correspondència intercanviada abans de l'inici del procediment formal de recerca, queda clar que les dificultats trobades per AFR eren específiques d'aquest grup, ja que la seva activitat no tenia cap relació amb la divisió de construcció, per la qual cosa la Comissió observa que les dificultats d'AFR semblen haver estat massa grans per a superar-les, donats els seus mediocres resultats, per la qual cosa considera que el punt 13 de les Directrius no suposa cap obstacle perquè AFR sigui considerat elegible per a ajudes de rescat i reestructuració, malgrat formar part d'un grup.
(61) Per tant, la compatibilitat de l'ajuda ha d'avaluar-se a la llum de les directrius.
(62) La Comissió observa que les condicions de compatibilitat per a l'ajuda a la reestructuració establertes en les directrius no es compleixen en vista del següent.
(63) Les autoritats franceses no la van presentar amb un pla de reestructuració d'acord amb els punts 34 a 37 de les Directrius. Les mesures de reestructuració esmentades en el considerant 24, presentades per les autoritats franceses com a "pla de reestructuració viable" que s'havia aplicat a partir de 2004 (vegeu el considerant 24) no formaven part, en el moment de la concessió de les mesures, d'un pla de reestructuració viable al qual es va comprometre l'Estat membre en qüestió (punt 35 de les Directrius), sinó que el pla de reestructuració intern proposat (punt 35 de les Directrius) no contemplava cap mesura compensatòria, tal com es requereix en el punt 38 de les Directrius.
(64) En vista de les raons exposades en el considerant anterior, la Comissió és de l'opinió que no ha estat informada de cap pla de reestructuració que compleixi les directrius.
(65) Tampoc sembla que l'ajuda compleixi les condicions de compatibilitat de l'ajuda de rescat previstes per les Directrius, atès que les bestretes reemborsables es van concedir per un període superior a 6 mesos (vegeu el punt 25 de les Directrius).
(66) Per a concloure, l'ajuda en qüestió no és compatible amb el mercat interior.
(67) La Comissió considera que França ha aplicat il·legalment l'ajuda en qüestió en violació de l'apartat 3 de l'article 108 del TFUE, ja que l'ajuda és incompatible amb el mercat interior, França ha d'acabar amb ella i recuperar del beneficiari les quantitats ja pagades,
HA ADOPTAT AQUESTA DECISIÓ:
Decisió C(2008)1089 final de la Comissió de 2 d'abril de 2008 en el cas que es retiri C 38/2007.
L'ajuda estatal aplicada il·legalment per França, incomplint l'apartat 3 de l'article 108 del TFUE, per a Arbel Fauvet Rail SA és incompatible amb el mercat interior.
França recuperarà l'ajuda a què es refereix l'article 2 del beneficiari.
Les quantitats a recuperar tindran interès des de la data en què van ser posades a disposició del beneficiari fins a la seva recuperació real.
L'interès es calcularà sobre una base composta d'acord amb el Capítol V del Reglament (CE) núm. 794/2004 [E0018].
França cancel·larà tots els pagaments pendents de l'ajuda a què es refereix l'article 2 amb efecte a partir de la data de notificació d'aquesta Decisió.
França recuperarà del beneficiari l'ajuda a què es refereix l'article 2.
2. Les sumes a recuperar tindran interès des de la data en què van ser posades a disposició del beneficiari fins a la seva recuperació real.
3. L'interès es calcularà sobre una base composta de conformitat amb el Capítol V del Reglament (CE) núm. 794/2004 [E0018].
França cancel·larà tots els pagaments pendents de l'ajuda a què fa referència l'article 2 amb efecte a partir de la data de notificació d'aquesta Decisió.
La recuperació de l'ajuda a què fa referència l'article 1 serà immediata i efectiva.
França s'assegurarà que aquesta Decisió s'apliqui dins dels 4 mesos següents a la data de la seva notificació.
La recuperació de l'ajuda a què fa referència l'article 1 serà immediata i efectiva.
França s'assegurarà que aquesta Decisió s'apliqui dins dels 4 mesos següents a la data de la seva notificació.
Dins dels 2 mesos següents a la notificació d'aquesta Decisió, França remetrà a la Comissió la següent informació:(a) l'import total (principal i interès) a recuperar del beneficiari;(b) una descripció detallada de les mesures ja adoptades i previstes per complir amb aquesta decisió;(c) els documents que demostrin que el beneficiari ha rebut l'ordre de retornar l'ajuda.
França mantindrà informada a la Comissió del progrés de les mesures nacionals adoptades per a aplicar aquesta Decisió fins que s'hagi completat la recuperació de l'ajuda a la qual es refereix l'article 1, i remetrà immediatament a la Comissió, a petició d'aquesta, qualsevol informació sobre les mesures ja adoptades i previstes per a complir aquesta Decisió, així com informació detallada sobre els imports de l'ajuda i els interessos ja recuperats del beneficiari.
En el termini de 2 mesos a partir de la notificació d'aquesta Decisió, França remetrà a la Comissió la següent informació:(a) l'import total (principal i interès) a recuperar del beneficiari;(b) una descripció detallada de les mesures ja adoptades i previstes per complir amb aquesta decisió;(c) els documents que demostrin que el beneficiari ha rebut l'ordre de retornar l'ajuda.
França mantindrà informada a la Comissió del progrés de les mesures nacionals adoptades per a aplicar aquesta Decisió fins que s'hagi completat la recuperació de l'ajuda a la qual es refereix l'article 1, i remetrà immediatament a la Comissió, a petició d'aquesta, qualsevol informació sobre les mesures ja adoptades i previstes per a complir aquesta Decisió, així com informació detallada sobre els imports de l'ajuda i els interessos ja recuperats del beneficiari.
Aquesta decisió va dirigida a la República Francesa.