Legislació de la UE en català
Traducció no oficial
LA COMISSIÓ EUROPEA,
Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea,,
Tenint en compte el Reglament (CE) núm. 1225/2009 del Consell, de 30 de novembre de 2009, relatiu a la protecció contra les importacions bolcades de països no membres de la Comunitat Europea [E0001] (el Reglament bàsic), i en particular l'article 9 del mateix,,
Després de consultar al Comitè Assessor,,
Atenent que:
(1) El 3 de setembre de 2009, la Comissió va anunciar, mitjançant un avís publicat en el Diari Oficial de la Unió Europea [E0002], l'inici d'un procediment antidúmping pel que fa a les importacions a la Unió de determinats tereftalats de polietilè (PET) originaris de l'Iran, el Pakistan i els Emirats Àrabs Units (els països afectats) L'1 de juny de 2010, la Comissió, pel Reglament (UE) núm. 472/2010 [E0003] (el Reglament provisional) va imposar un impost antidúmping provisional sobre les importacions de determinats tereftalats de polietilè originaris de l'Iran i els Emirats Àrabs Units.
(2) El procediment es va iniciar arran d'una denúncia presentada el 20 de juliol de 2009 pel Comitè de Tereftalat de Polietilè de l'Europa dels Plàstics (el denunciant) en nom dels productors que representen una proporció important, en aquest cas més del 50%, de la producció total de la Unió d'un determinat tereftalat de polietilè.
(3) Tal com s'estableix en el considerant 11 del Reglament provisional, la investigació del dúmping i les lesions va cobrir el període de l'1 de juliol de 2008 al 30 de juny de 2009 ("el període d'investigació" o "IP"). L'examen de les tendències rellevants per a l'avaluació de les lesions va cobrir el període de l'1 de gener de 2006 al final de la IP (període considerat).
(4) En el procediment paral·lel contra les subvencions, la Comissió pel Reglament (UE) núm. 473/2010 [E0004] va imposar un impost provisional contra les importacions de determinats tereftalats de polietilè originaris de l'Iran i dels Emirats Àrabs Units.
(5) Posteriorment a la divulgació dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es va decidir imposar mesures provisionals antidúmping (divulgació provisional), diverses parts interessades van fer presentacions escrites donant a conèixer els seus punts de vista sobre els resultats provisionals i es va concedir l'oportunitat de ser escoltats a les parts que ho sol·licitaven.
(6) La Comissió va continuar buscant i verificant tota la informació que considerés necessària per als seus resultats definitius: es van considerar els comentaris orals i escrits presentats per les parts interessades després de la divulgació provisional i, si escau, es van modificar els resultats provisionals en conseqüència.
(7) Totes les parts van ser informades dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es pretenia recomanar la finalització del procediment i l'alliberament de les quantitats assegurades mitjançant drets provisionals imposats (divulgació final) i se'ls va concedir un període en el qual podien fer representacions posteriors a aquesta divulgació.
(8) Es van considerar els comentaris orals i escrits presentats pels interessats i, si escau, es van modificar els resultats en conseqüència.
(9) Alguns interessats van afirmar que la mostra de productors de la UE no era representativa i inconsistent i que, per tant, l'anàlisi de lesions era deficient; en particular, es va afirmar que el mostreig no era necessari ja que el nombre de productors no era gran, i que la metodologia per a la selecció de la mostra no contenia alguns dels líders del mercat (Artenius, M&G Polimeri) i que la mostra no contenia cap productor que estigués venent a un processador PET relacionat en quantitats suficients.A més, les institucions presumptament no van poder avaluar la capacitat de subministrament real de la indústria de la Unió i no van tenir en compte el conflicte d'interessos de la indústria de la Unió.A més, com una empresa no va proporcionar tota la informació necessària i va ser exclosa de la mostra, la representativitat suposadament va caure al 28 % de la producció de la UE.
(10) Pel que fa a l'argument que el mostreig no era necessari ja que el nombre de productors no era gran, es reitera que en l'exercici de mostreig es van presentar 14 productors de la Unió pertanyents a vuit grups d'empreses, tenint en compte el nombre objectivament elevat de productors de la UE que van cooperar, és a dir, 14, el mostreig es va aplicar d'acord amb l'apartat 1 de l'article 17 del Reglament bàsic sobre la base del major volum representatiu de vendes que raonablement es podria investigar en el temps disponible.
(11) Pel que fa a la primera reclamació relativa a la representativitat de la mostra, cal destacar que les institucions poden incloure dins de la mostra empreses individuals que formin part d'un grup d'empreses sempre que siguin representatives i tinguin comptes financers separats; en cas contrari, la investigació dels 14 productors de la UE pertanyents als vuit grups d'empreses hauria impedit la finalització oportuna de la investigació; no obstant això, el fet que s'hagin inclòs dos grups d'empreses en la mostra no és incompatible amb la metodologia de mostreig aplicada en aquest cas, és a dir, els majors volums representatius de vendes als clients de la UE.
(12) Pel que fa a Indorama, aquest grup comptava amb dues plantes de producció diferents en IP, una als Països Baixos i l'altra al Regne Unit, i s'alineava amb la metodologia de mostreig aplicada, ja que aquestes plantes formaven una entitat des de la perspectiva legal i financera, mentre que Equipolymers, que comptava amb dues entitats separades productores de PET en IP (una a Itàlia i una altra a Alemanya), informava de xifres consolidades per a ambdues ubicacions i, atès que la verificació d'aquestes xifres consolidades va ser possible durant una visita a la seu de l'empresa, es va decidir acceptar aquest informe consolidat i tractar a les empreses productores de PET d'Equipolymers com una entitat a l'efecte d'aquest procediment, pel que fa a l'afirmació que Artenius i M&G Polimeri havien d'incloure's en la mostra perquè eren els líders del mercat, es destaca que cap de les seves entitats individuals pertanyia a les empreses amb els majors volums de vendes als clients de la UE.
(13) Pel que fa a l'afirmació que la mostra no era representativa perquè no incloïa un productor que produïa principalment per al consum intern, cal assenyalar que la capacitat de subministrament es pot examinar en el marc de l'anàlisi d'interessos de la Unió si es realitza aquesta reclamació i per a aquest fi es pot deduir el consum en captivitat del volum de producció, de manera que no hi ha necessitat de tenir aquest productor en la mostra per a l'examen de determinats factors lesius. En segon lloc, qualsevol doble interès derivat de la posició d'una empresa com a productora i processadora de la UE al mateix temps es pot avaluar en l'anàlisi d'interessos de la Unió.
(14) Pel que fa a l'afirmació sobre la representativitat global de la mostra, es reitera que la reducció de la mostra a quatre empreses va reduir la representativitat del 65 % al 47 % de les vendes per part de tots els productors cooperants; les mateixes quatre empreses van representar el 52 % de la producció de la Unió, que es considera una mostra representativa dels productors de la UE en termes de vendes a clients independents de la UE.
(15) Pel que fa a l'afirmació que la mostra seleccionada no era estadísticament vàlida, s'assenyala que l'apartat 1 de l'article 17 del Reglament bàsic permet clarament que una mostra es basi en el major volum representatiu de les vendes que raonablement es pot investigar en el temps disponible, com a alternativa per a una mostra "estadísticament vàlida".
(16) En absència de qualsevol altre comentari sobre les conclusions, es confirmen els considerants 3 a 10 del Reglament provisional.
(17) Es recorda que, en el considerant 12 del Reglament provisional, el producte en qüestió es definia com a tereftalat de polietilè amb un nombre de viscositat de 78 ml/g o superior segons la norma ISO 1628-5, originària dels països afectats i actualment inclosa en el codi CN 39076020.
(18) A més, en el considerant 14 del Reglament provisional, es va declarar que la investigació mostrava que el PET produït i venut en la Unió per la indústria de la Unió, i el PET produït i venut en els mercats nacionals dels països afectats, i exportat a la Unió eren com productes.
(19) Atès que el producte en investigació es considerava un producte homogeni, no es va subdividir en diferents tipus de producte per calcular els marges d'abocament i lesió.
(20) Un productor exportador va afirmar que el PET s'hauria de subdividir en diferents tipus de producte segons els seus diferents números de viscositat, ja que el número de viscositat és essencial per determinar les diferents aplicacions dels tipus de PET produïts, es va considerar que la reclamació s'havia d'acceptar i la metodologia per calcular els marges de dúmping i lesió es va adaptar en conseqüència.
(21) Com s'explica en el considerant 20, es va adaptar la metodologia per al càlcul del marge de dúmping i ara es calcula el marge de dúmping per a cada país en qüestió per a cada tipus de producte per separat.
(22) En absència de qualsevol comentari diferent dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en els considerants 16 a 18 del Reglament provisional.
(23) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en el considerant 19 del Reglament provisional.
(24) En el considerant 23 del Reglament provisional s'afirmava que l'exportador iranià no era capaç de quantificar el suposat impacte de les sancions contra l'Iran d'una manera que pogués ser recolzada per cap prova.En els seus comentaris al Reglament provisional, l'empresa va afirmar que correspondria a l'autoritat investigadora assegurar una comparació justa, no a l'exportador.No obstant això, d'acord amb l'article 2(10)(k) del Reglament bàsic, es pot fer un ajust de les diferències en altres factors si es demostra que afecten la comparabilitat dels preus, en particular que els clients paguen constantment diferents preus en el mercat nacional a causa de les diferències en aquests factors, la reclamació és rebutjada i es confirma la metodologia explicada en els considerants 20 a 23 del Reglament provisional.
(25) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en els considerants 24 a 25 del Reglament provisional.
(26) El marge de dúmping definitiu per a l'Iran, expressat com un percentatge del preu fronterer de la Unió Cif, drets no pagats, és del 26, 8%.
(27) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en els considerants 27 a 29 del Reglament provisional.
(28) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en el considerant 30 del Reglament provisional.
(29) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en els considerants 31 a 32 del Reglament provisional.
(30) En absència de qualsevol comentari diferent dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en el considerant 33 del Reglament provisional.
(31) El marge de dúmping definitiu per a l'únic productor exportador pakistanès, Novatex Limited, expressat com un percentatge del preu fronterer de la Unió cif, drets no pagats, és del 0, 6%, és a dir, inferior a de minimis en el sentit de l'apartat 3 de l'article 9 del Reglament bàsic.
(32) Com que no hi ha altres productors del producte en qüestió al Pakistan, no s'han d'imposar mesures definitives.
(33) Després del canvi metodològic explicat en els considerants 20 i 21, els resultats del curs ordinari de prova comercial descrit en els considerants 37 i 38 del Reglament provisional van canviar respecte a alguns tipus de producte, de manera que, quan el volum de vendes rendibles d'un tipus de producte representava el 80% o menys del volum total de vendes d'aquest tipus, o quan el preu mitjà ponderat d'aquest tipus estava per sota del cost de producció, el valor normal es basava en el preu intern real, calculat com una mitjana ponderada de vendes rendibles només d'aquest tipus.
(34) Quan no hi havia vendes rendibles d'un determinat tipus de producte, es va considerar que aquest tipus de producte es venia en quantitats insuficients per al preu intern per proporcionar una base adequada per a l'establiment del valor normal.
(35) Sempre que els preus nacionals d'un determinat tipus de producte venut pels productors exportadors no es poguessin utilitzar per establir un valor normal, el valor normal es va construir d'acord amb l'apartat 3 de l'article 2 del Reglament bàsic.
(36) En construir un valor normal de conformitat amb l'apartat 3 de l'article 2 del Reglament bàsic, els imports per a la venda, els costos generals i administratius i els beneficis s'han basat, de conformitat amb l'apartat 6 de l'article 2 del Reglament bàsic, en les dades reals relatives a la producció i les vendes, en el curs ordinari del comerç, del producte similar, per part del productor exportador sotmès a recerca.
(37) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en el considerant 39 del Reglament provisional.
(38) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en els considerants 40 a 41 del Reglament provisional.
(39) En absència de comentaris diferents dels ja esmentats en els anteriors considerants 20 i 21, es confirma la metodologia explicada en el considerant 42 del Reglament provisional.
(40) El marge de dúmping definitiu per a l'únic productor exportador dels Emirats Àrabs Units, JBF RAK LLC, expressat com un percentatge del preu fronterer de la Unió cif, drets no pagats, és del 0, 6%, és a dir, inferior a de minimis en el sentit de l'apartat 3 de l'article 9 del Reglament bàsic.
(41) Com que no hi ha altres productors del producte en qüestió als Emirats Àrabs Units, no s'han d'imposar mesures definitives.
(42) No s'han rebut comentaris sobre la producció, la indústria de la Unió i el consum de la Unió, per la qual cosa es confirmen els considerants 45 a 50 del Reglament provisional.
(43) Es reitera que en el considerant 52 del Reglament provisional, es va considerar que com que el marge de dúmping trobat per al Pakistan era de mínim, l'efecte d'aquestes importacions no es va poder avaluar juntament amb les importacions trobades provisionalment per ser llançats des de l'Iran i els Emirats Àrabs Units.
(44) Atès que la investigació posterior va demostrar que el marge de dúmping dels Emirats Àrabs Units també és de mínims, es considera que l'efecte d'aquestes importacions no es pot avaluar juntament amb les importacions bolcades de l'Iran, per la qual cosa no es fa cap avaluació acumulada de les importacions.
(45) El volum d'importacions bolcades del producte en qüestió a la UE va començar des d'un nivell relativament baix en 2006, però va augmentar gradualment fins a la IP, arribant a 55500 tones en la IP. Més concretament, les importacions de l'Iran es van duplicar més entre 2006 i 2007, abans d'augmentar més de 100 punts percentuals en 2008 en comparació amb 2007 i gairebé altres 130 punts percentuals entre 2008 i la IP.
(46) La quota de mercat de les importacions bolcades de l'Iran es va situar en el 0, 4% durant el 2006 i va augmentar constantment en 1,5 punts percentuals al llarg del període considerat; més concretament, va augmentar en 0,5 punts percentuals entre el 2006 i el 2007, en altres 0,5 punts percentuals entre el 2007 i el 2008 i en 0,5 punts percentuals entre el 2008 i la IP.
(47) El preu mitjà d'importació va disminuir un 11 % en el període considerat amb la disminució més forta entre 2008 i la IP. Més concretament, el preu mitjà es va mantenir estable el 2007 i va disminuir en 2 punts percentuals el 2008, abans de caure en altres 9 punts percentuals de la IP.
(48) Després de la divulgació provisional, l'exportador iranià va comentar que el seu marge de lesió estava sobreestat, ja que el preu mitjà de venda unitària establert estava infravalorat, calculant incorrectament la quantitat de nivell d'ajust comercial; no obstant això, no es va proposar cap quantificació alternativa del nivell d'ajust comercial. De fet, la base del nivell de comerç utilitzat per al càlcul provisional era una quantitat fixa per tona que és una comissió carregada per l'agent importador cooperant i representa al voltant de l'1% del preu mitjà del cif. No hi ha cap altra informació disponible per a aquest ajust i la reclamació és rebutjada. La mateixa part també va afirmar que la taxa del 2% presa per als costos post-importació semblava infravalorada. Es reitera en aquest sentit que cap importador va cooperar en aquesta investigació i no va ser possible verificar el cost real post-importació. Per tant, en absència de qualsevol altra informació disponible, la taxa utilitzada en procediments anteriors es va aplicar.
(49) Tenint en compte l'anterior, es confirma definitivament que els productes bolcats procedents de l'Iran venuts en la Unió soscaven els preus de la indústria de la Unió en un 3, 2%.
(50) Alguns interessats van afirmar que la lesió no existia, ja que donada la suposada mostra equivocada, no es podien extrapolar resultats per a la indústria total de la Unió. Com a exemple, es va afirmar que una empresa (no en la mostra) havia indicat que estava utilitzant més del 100% de la seva capacitat, seria un clar senyal de no fer cap lesió.
(51) En absència de qualsevol altra reclamació o comentari, es confirmen els considerants 63 a 82 del Reglament provisional.
(52) En absència de comentaris concrets, es confirma la conclusió sobre la lesió prevista en els considerants 83 a 85 del Reglament provisional.
(53) L'augment del volum de les importacions bolcades de l'Iran gairebé cinc vegades entre el 2006 i la IP, i de la seva corresponent quota del mercat de la Unió, és a dir, 1,5 punts percentuals, així com la reducció trobada (3,2 % durant la IP) en general va coincidir amb el deteriorament de la situació econòmica de la indústria de la Unió, per la qual cosa es pot concloure que les importacions bolcades de l'Iran van tenir un impacte en la lesió trobada a la indústria de la Unió.
(54) És important destacar que en el procediment paral·lel antisubvencions, es va trobar que les importacions subvencionades acumulades del Pakistan, els Emirats Àrabs Units i l'Iran causaven danys materials a la indústria de la Unió.
(55) D'altra banda, donats els considerables volums i els baixos preus de les importacions de Corea i el Pakistan, també es confirma, com s'assenyala en els considerants 94 i 96 del Reglament provisional, que aquestes importacions van contribuir en certa manera a les lesions sofertes per la indústria de la Unió.
(56) A més, en aquest procediment, les importacions considerables dels Emirats Àrabs Units (al voltant de 150000 t) també estaven soscavant els preus de la indústria de la Unió.
(57) Al mateix temps, la quota de mercat de les importacions iranianes estava per sota de l'1% en 2006 i en 2007 i en la IP només estava prop del 2%, corresponent a 55000 t.
(58) També cal assenyalar que la reducció establerta per al productor iranià era menor que en el cas de les importacions no bolcades dels Emirats Àrabs Units.
(59) En conclusió, mentre que l'anàlisi anterior mostrava que les importacions bolcades procedents de l'Iran han tingut algun impacte negatiu sobre la situació de la indústria de la Unió, aquest impacte, pres de forma aïllada, no existia fins a un grau que pogués considerar-se material com exigeix l'apartat 6 de l'article 3 del Reglament bàsic.
(60) La investigació ha demostrat que les importacions del producte en qüestió des del Pakistan i des dels Emirats Àrabs Units no es van vendre a preus bolcats, per la qual cosa el procediment respecte al Pakistan i els Emirats Àrabs Units es cancel·larà sense la imposició de mesures.
(61) La investigació ha demostrat que les importacions del producte afectat de l'Iran es van fer a preus bolcats i van contribuir en certa manera a les lesions sofertes per la indústria de la Unió.
(62) No obstant això, com s'indica en el considerant 59, es va establir que l'impacte negatiu de les importacions iranianes sobre la situació de la indústria de la Unió no existia en un grau que permetés classificar-la com a material.
(63) A la llum de l'anterior, tenint en compte la manca de lesions materials causades per les importacions bolcades originades a l'Iran, es conclou que el procediment s'hauria d'interrompre sense la imposició de mesures també respecte a l'Iran.
(64) S'han d'alliberar les quantitats assegurades a través de l'aranzel provisional antidúmping imposat de conformitat amb el Reglament (UE) núm. 472/2010,
HA ADOPTAT AQUEST DECISON:
El procediment antidúmping relatiu a les importacions de tereftalat de polietilè amb un nombre de viscositat de 78 ml/g o superior, d'acord amb la norma ISO 1628-5, que actualment cau dins del codi CN 39076020 i s'origina a l'Iran, Pakistan i els Emirats Àrabs Units.
Per la present es deroga el Reglament (UE) núm. 472/2010, pel qual s'alliberaran els imports garantits a través de l'aranzel provisional antidúmping imposat de conformitat amb el Reglament (UE) núm. 472/2010 sobre importacions de tereftalat de polietilè amb un nombre de viscositat de 78 ml/g o superior, segons la norma ISO 1628-5, actualment inclosa en el codi CN 39076020 i procedent de l'Iran i dels Emirats Àrabs Units.
Aquesta decisió entrarà en vigor l'endemà de la seva publicació en el Diari Oficial de la Unió Europea.