REGLAMENT (UE) núm. 510/2010, de 14 de juny de 2010, pel qual s'estableix un dret antidúmping definitiu i es recullen definitivament els drets provisionals imposats a les importacions de determinats sistemes d'escaneig de mercaderies procedents de la República Popular de la Xina

EL CONSELL DE LA UNIÓ EUROPEA,

Tenint en compte el Tractat de Funcionament de la Unió Europea,,

Tenint en compte el Reglament (CE) núm. 1225/2009 del Consell, de 30 de novembre de 2009, relatiu a la protecció contra les importacions de països no membres de la Comunitat Europea [E0001], pel qual es deroga el Reglament (CE) núm. 384/96 del Consell, de 22 de desembre de 1995, relatiu a la protecció contra les importacions de països no membres de la Comunitat Europea [E0002], ("el Reglament bàsic") i, en particular, l'article 9 del mateix,,

Tenint en compte la proposta presentada per la Comissió Europea ("la Comissió") després d'haver consultat al Comitè Consultiu,,

Atenent que:

(1) La Comissió, pel Reglament (UE) núm. 1242/2009 [E0003] ("Reglament provisional") va imposar un impost antidúmping provisional a les importacions de determinats sistemes d'escaneig de càrrega originaris de la República Popular de la Xina ("PRC").

(2) El procediment es va iniciar com a resultat d'una reclamació presentada el 2 de febrer de 2009 per Smiths Detection Group Limited ("el demandant") en nom d'un productor que representa més del 80% de la producció total de la Unió de determinats sistemes d'escaneig de càrrega. La reclamació contenia proves de dúmping i de lesions materials resultants, la qual cosa es va considerar suficient per justificar l'inici d'un procediment.

(3) Posteriorment a la divulgació dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es va decidir imposar mesures provisionals antidúmping ("divulgació provisional"), diverses parts interessades van fer presentacions escrites donant a conèixer els seus punts de vista sobre els resultats provisionals, i es va concedir a les parts que ho van sol·licitar l'oportunitat de ser escoltades.

(4) La Comissió va continuar buscant i verificant tota la informació que considerava necessària per a les seves conclusions definitives; en particular, la Comissió va continuar la seva recerca respecte als aspectes del consum de la UE; en aquest sentit, la Comissió es va posar en contacte amb les parts interessades, en particular amb els usuaris i els productors del producte en qüestió, amb la finalitat de verificar les reclamacions formulades per les parts respecte a una sèrie de transaccions.

(5) Es recorda que, tal com s'estableix en el considerant (9) del Reglament provisional, la investigació del dúmping i les lesions va cobrir el període de l'1 de juliol de 2007 al 31 de desembre de 2008 ("el període d'investigació" o "IP"). L'examen de les tendències rellevants per a l'avaluació de les lesions va cobrir el període de l'1 de gener de 2004 fins al final del període d'investigació ("període considerat").

(6) L'únic productor exportador xinès cooperant (el "productor xinès") va argumentar que no hi ha justificació per a l'ús d'una IP de 18 mesos en lloc dels 12 mesos normalment utilitzats en les investigacions antidúmping. Segons el productor xinès, la IP hauria d'haver cobert simplement l'any natural de 2008.

(7) D'entrada cal destacar que el productor xinès no havia disputat l'ús d'una IP de 18 mesos durant la fase provisional de la investigació; la reclamació només es va fer després de l'adopció de mesures provisionals; no obstant això, la IP ja es va anunciar en la notificació d'inici del procediment i en els qüestionaris, és a dir, en el mateix inici de la investigació. Les raons específiques per seleccionar una IP de 18 mesos s'han explicat en el considerant (9) del Reglament provisional. La part no va proporcionar cap argument que posés en dubte la justificació relativa a l'existència de relativament poques transaccions en aquest mercat.

(8) Per tal d'assegurar la plena comparabilitat de les xifres relatives a la IP amb les relatives als anys anteriors, s'han anualitzat les xifres donades en les parts sobre lesió i causalitat donades per a la IP.

(9) El productor xinès també va afirmar que la selecció de la IP es va fer per manipular els factors de lesió i l'acusació ha de ser rebutjada.

(10) La Comissió no era ni podia haver estat conscient en el punt de partida de la investigació del complex conjunt de dades i xifres relacionades amb indicadors de lesions a l'inici de la investigació, dades que només es van establir en el curs de la investigació.

(11) Finalment, cal assenyalar que no és la primera vegada que s'estableix una IP per un període superior a 12 mesos (per exemple, la IP de 16 mesos sobre el metall càlcic originari de la República Popular de la Xina i Rússia establerta pel Reglament (CE) núm. 892/94 de la Comissió [E0004] o la IP de 18 mesos sobre el carbonat de disodi originari dels Estats Units establerta pel Reglament (CE) núm. 823/95 [E0005] de la Comissió.

(12) El productor xinès també va presentar que la signatura del contracte captura totes les transaccions en un determinat moment, independentment de si una venda es realitza a través d'un procés de licitació i per tant no hi ha necessitat d'una IP estesa. Aquest argument no és convincent perquè no aborda el problema bàsic del nombre relativament petit de transaccions en aquest mercat. La data de signatura del contracte es va utilitzar només per tenir un coneixement prou clar dels elements materials de les vendes, així com per tenir una data ben definida per distingir el que ha de ser part de la IP i els períodes anteriors, respectivament, i el que s'ha de deixar fora.

(13) En absència de qualsevol altre comentari sobre la IP, es confirma el considerant (9) del Reglament provisional.

(14) Es va informar a totes les parts dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es pretenia recomanar la imposició d'un impost antidúmping definitiu sobre les importacions de determinats sistemes de càrrega originaris de la RPC i el cobrament definitiu de les quantitats assegurades a través de l'impost provisional, i se'ls va concedir un període de temps en el qual podrien realitzar representacions posteriors a aquesta divulgació.

(15) Es van considerar els comentaris orals i escrits presentats pels interessats i es van tenir en compte si escau.

(16) Seguint les mesures provisionals, la definició del producte va ser revisada a la llum dels comentaris del productor xinès i un examen detallat de les afirmacions fetes per la indústria de la Unió. Aquest procés ha portat a la conclusió que no es pot utilitzar cap producte de tecnologia alfa o beta per a l'escaneig de càrrega. Per tant, es considera justificada l'exclusió d'aquests dos tipus de tecnologies de l'àmbit del producte. No es va presentar cap altra representació que pogués posar en dubte les conclusions provisionals que totes les tecnologies restants (a part d'alfa i beta) cobertes per l'àmbit del producte es poden utilitzar en escàners de càrrega i tots els tipus de producte tenen el mateix propòsit, és a dir, escanejar la càrrega utilitzant la mateixa característica principal principal, és a dir, l'emissió de radiació concentrada en càrrega d'escaneig. De fet, durant la IP, les unitats basades en gamma del producte en qüestió es van vendre a la UE.

(17) A la vista de l'anterior, es conclou que tot tipus de sistemes d'escaneig de càrrega, basats en l'ús de la tecnologia de neutrons o basats en l'ús de raigs X amb una font de raigs X de 250 KeV o més o basats en l'ús de radiacions gamma, que actualment entren dins dels codis CN ex90221900, ex90222900, ex90278017 i ex90301000 i els vehicles de motor equipats amb aquests sistemes que actualment estan dins del codi CN ex87059090 comparteixen les mateixes característiques físiques i tècniques bàsiques, tenen els mateixos usos finals bàsics i competeixen entre si en el mercat de la Unió.

(18) En absència de qualsevol altre comentari sobre el producte similar, es confirma el considerant (16) del Reglament provisional.

(19) A la vista de l'anterior, es conclou definitivament que tots els tipus de sistemes d'escaneig de càrrega, tal com s'ha definit anteriorment, són iguals en el sentit de l'article 1, apartat 4, del Reglament bàsic.

(20) El productor xinès no va reclamar el tractament de l'economia de mercat ("MET") i només va sol·licitar el tractament individual ("IT").En absència de comentaris, es confirmen els considerants (19) i (20) del Reglament provisional.

(21) En absència de comentaris sobre les TIC, es confirmen els considerants (21) a (25) del Reglament provisional.

(22) Cap partit va disputar la selecció dels Estats Units d'Amèrica (EUA) com a país analògic.

(23) El productor xinès va reiterar els seus comentaris sobre la no cooperació d'una empresa, establerta als Estats Units d'Amèrica ("EUA"), relacionada amb el demandant, argumentant que el demandant utilitzava dades relatives a la seva empresa relacionada als Estats Units per calcular el valor normal de la reclamació, mentre que durant la investigació el demandant va presentar que la seva empresa relacionada amb els Estats Units no era un productor del producte similar. El productor exportador xinès va presentar que la part relacionada amb els Estats Units del demandant hauria d'haver estat obligada a cooperar amb la investigació i, per tant, hauria d'haver aclarit i verificat si l'empresa estatunidenca és un productor del producte similar. Finalment, el productor exportador xinès va qüestionar l'ús de les normes d'origen no preferencials de la UE com un indicador de si un operador econòmic podria ser considerat com un productor d'un producte.

(24) Pel que fa als comentaris relatius a l'ús en la reclamació de dades derivades de l'empresa nord-americana relacionada amb el demandant, s'assenyala que la informació sobre el valor normal en la reclamació es basava en els preus generals dels EUA que estaven disponibles públicament en el lloc web de GSA Advantages del Govern dels EUA No hi havia aquests preus públics disponibles i, per tant, el valor normal havia de ser construït pel demandant sobre la base de la informació dels seus costos de producció a la UE ajustada a un nivell nord-americà basat en el coneixement del demandant del mercat nord-americà.

(25) A més, el productor xinès no va aportar cap prova que pogués posar en dubte els resultats enunciats en el considerant (32) del Reglament provisional.

(26) La llei antidúmping de la UE no conté, en cap cas, la norma que s'hagi d'interrompre un procediment perquè un productor del país analògic ha decidit no cooperar en la recerca; el fet que el productor estigui relacionat amb el demandant no altera aquesta conclusió; a més, el cas judicial en el qual es basa el productor xinès, és a dir, la T-249/06 (Interpipe), és irrellevant en aquest context perquè, en aquest cas, la qüestió en qüestió era fins a quin punt una filial del productor comunitari estava obligada a cooperar a l'efecte de la determinació de les lesions, diferent de la presentació de dades per establir un valor normal al país analògic.

(27) Respecte a l'argument plantejat sobre la definició del concepte de productor, s'assenyala que la investigació ha establert que el demandant està produint el producte similar a la UE i aquesta activitat de fabricació confereix origen d'acord amb les normes d'origen no preferencials de la UE. No hi ha necessitat per llei de proporcionar cap conclusió respecte a l'estat de les persones jurídiques que no estan sota investigació en el procediment actual, no s'estableixen a la UE o les dades dels quals no es van utilitzar durant la investigació per a l'establiment de qualsevol troballa.

(28) En absència de qualsevol altre comentari sobre la selecció del país analògic, es confirmen els considerants (26) a (37) del Reglament provisional.

(29) Es recorda que el valor normal es va calcular sobre la base de les dades proporcionades per l'únic productor cooperant al país analògic (és a dir, els Estats Units d'Amèrica) i la indústria de la Unió. Per tant, per a un tipus de producte importat a la UE, el valor normal es va establir sobre la base dels preus de les vendes nacionals del productor nord-americà del producte similar produït als EUA. El productor nord-americà cooperant no va produir cap altre tipus de producte que es pogués comparar amb els tipus de producte importat de la Xina a la UE. Per tal de tenir una base més àmplia per al valor normal dels altres tipus de producte es podria establir sobre qualsevol altra base, d'acord amb les disposicions de l'apartat 7 de l'article a) del Reglament bàsic ("qualsevol altra base raonable"). En l'etapa provisional, es va trobar que la informació verificada sobre els costos de la indústria de la Unió podria utilitzar-se per a alguns tipus de producte.

(30) Després de la imposició de mesures provisionals, el productor xinès va presentar comentaris sobre el valor normal.

(31) El productor xinès va afirmar que el valor normal s'hauria d'ajustar a la baixa en una quantitat que representa la diferència de costos entre acceleradors autoproduïts i comprats externament, ja que l'empresa xinesa produeix acceleradors mentre que el productor nord-americà i la indústria de la Unió els compra.

(32) Pel que fa a aquesta afirmació, cal assenyalar que no va anar acompanyada de cap prova objectiva, a pesar que la Comissió va sol·licitar aquesta prova en el curs de la recerca.

(33) El productor xinès va demanar a la Comissió que proporcionés l'especificació exacta dels tipus de models específics utilitzats per al càlcul de valors normals. En aquest sentit, s'observa que la indústria de la Unió i el productor de països analògics consideren confidencial aquest tipus d'informació. De fet, si es divulga el nom exacte dels models, es tenen en compte el fet que els models només pertanyien a una sèrie i que les característiques específiques d'aquesta sèrie ja s'havien revelat, i que només un nombre limitat de tipus de models s'utilitzaven per als càlculs de valors normals, llavors les parts que rebien aquesta divulgació podrien derivar els preus reals cobrats pels tipus de models específics o el cost i els preus sobre la base dels quals es va construir el valor normal per a diversos tipus de models.

(34) El productor xinès va expressar dubtes sobre la manera en què la Comissió va determinar el valor normal derivat de les dades de la indústria de la Unió, va presentar que els preus reals de les vendes haurien d'utilitzar-se en lloc d'ofertes de preus per a les licitacions; en primer lloc, és pertinent recordar que les dades de la indústria de la Unió es van utilitzar per a tenir un major percentatge de representativitat de la comparació entre el valor normal i les vendes a l'exportació realitzades pel productor xinès; per tant, en la mesura que sigui possible, per als tipus de producte en qüestió per als quals no es podia establir un valor normal sobre la base de la informació disponible als Estats Units, el valor normal es va establir sobre la base d'informació verificada de la indústria de la Unió per als mateixos tipus de productes importats de la Xina.

(35) Així, es va construir un valor normal per a diversos tipus de productes (en qualsevol cas diferents dels sistemes d'escaneig mòbil) sobre la base de costos estàndard, sense tenir en compte cap obra civil o altres costos in situ, i afegint un percentatge normal de beneficis que era en qualsevol cas significativament inferior al benefici objectiu utilitzat per a la determinació del marge de lesió. La investigació va establir que la indústria de la Unió aplica costos estàndard per a tots els tipus de productes que ofereix. Els registres relatius a la preparació d'aquests costos estàndard, la forma en què es calculen i la seva comparació amb el cost real en el cost estàndard es va verificar i es va trobar en ordre.

(36) A més, l'estructura de costos de la indústria de la Unió es va comparar amb l'estructura de costos del productor nord-americà del producte similar. Es va trobar que (i) el marge de beneficis del productor nord-americà era superior al marge de beneficis utilitzat per construir valor normal sobre la base de dades de la indústria de la Unió i (ii) l'estructura de costos de la indústria de la Unió és en general similar a la del productor de països analògics (la diferència exacta no es pot revelar per raons de confidencialitat). Per tant, l'ús de dades de la indústria de la Unió per determinar el valor normal està clarament d'acord amb les disposicions de l'apartat 7 de l'article 7 a) del Reglament bàsic.

(37) El productor xinès també va comentar la licitació pública sobre la base de la qual el productor nord-americà del producte similar venia sistemes d'escaneig de càrrega mòbil en el mercat nord-americà, afirmant que si la Comissió utilitzava un valor normal sobre la base d'una licitació que va tenir lloc en 2005 i la comparava amb el preu d'exportació relacionat amb la IP, aquesta comparació no es pot considerar justa, ja que als EUA, les licitacions públiques s'organitzen per a adjudicar un contracte marc sota el qual el guanyador de la licitació pot vendre durant un cert període de temps, però aquest contracte marc es va concloure en 2005, però les respectives cotitzacions individuals per a la licitació i la signatura de contractes es van dur a terme en 2007, és a dir, ja dins de la IP, per la qual cosa la Comissió es va mostrar satisfeta que aquesta licitació hauria de tenir-se en compte en la IP i formar part de les dades per a calcular el marge de dúmping.

(38) El productor xinès també va demanar que s'aclarís per què el valor normal del sistema de deslocalització, igual que el que va vendre a Letònia, no es derivava de les vendes del productor nord-americà, sinó de les dades de la indústria de la Unió.

(39) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (38) a (42) del Reglament provisional.

(40) Després de la imposició de mesures provisionals, el productor xinès va presentar comentaris sobre el preu de l'exportació.

(41) Aquests comentaris es van fer en relació amb les transaccions als Països Baixos, Finlàndia i Polònia pel que fa a les partides de cost específiques. Els comentaris que es podien corroborar amb dades verificades es van acceptar i es va revisar el càlcul del marge de dúmping.Comentaris referents a alguns costos d'instal·lació van haver de ser rebutjats.En aquest sentit, es recorda que, encara que es van sol·licitar dades reals rellevants sobre el preu dels diferents elements del producte en qüestió en diverses fases de la investigació, l'empresa mai va intentar proporcionar cap proposta de desglossament concloent Les quantitats proporcionades després de la divulgació dels resultats provisionals constitueixen nova informació, no recolzada per informació comptable o altres proves que es podrien verificar.

(42) El productor xinès també va aclarir que feia una venda fora de les licitacions públiques. Aquesta representació es confirma. No obstant això, la investigació va establir que aquesta venda no era una venda que es produïa en el curs normal del negoci. De fet, era un producte de substitució i el preu al qual es refereix es va acordar diversos anys abans de la IP. El producte de substitució era d'un tipus completament diferent al producte original. Per tant, no es tractava d'una transacció que caigués en la IP sinó d'una liquidació d'un contracte celebrat anteriorment. Per tant, el preu d'exportació relacionat amb aquesta transacció no es va poder mantenir en el càlcul.

(43) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (43) a (46) del Reglament provisional.

(44) El productor xinès va afirmar que la comparació es va fer sobre la base de números de control de producte truncats que ignoren les diferències físiques entre els productes a comparar, a més, l'empresa xinesa va presentar que els acceleradors, les diferències en els tipus de xassís i els nivells d'energia haurien d'haver estat tinguts en compte en la comparació de preus.

(45) Pel que fa a la primera reclamació, cal destacar els següents punts: respecte a les dades derivades de la indústria de la Unió, es recorda que els càlculs es van fer amb dades directament vinculades a les respectives ofertes en licitacions públiques, és a dir, per als tipus de producte que competien al mateix nivell de comerç al mateix temps, la recerca va establir que el tipus de producte comparat compleix amb les estrictes normes establertes en l'apartat 4 de l'article 1 del Reglament bàsic, és a dir, que no totes les diferències físiques es reflecteixen en un número de control del producte o en un número de control de producte truncat no impedeix que la Comissió faci una comparació justa entre el valor normal i el preu d'exportació. La informació sobre l'arxiu indica que els productes lliurats pel productor exportador xinès cooperant sovint contenen característiques addicionals en comparació amb els utilitzats com a base de valor normal.

(46) Pel que fa als acceleradors, tipus de xassís i nivells d'energia, cal assenyalar que els ajustos sol·licitats són conformes a l'apartat 10 de l'article 2 del Reglament bàsic, però les diferències en els factors reclamats no s'han demostrat que afectin el preu i la comparabilitat dels preus, ja que el productor xinès no va facilitar informació que pogués justificar un ajust.

(47) El productor xinès va presentar que l'accelerador és un component important del producte en qüestió i que hauria d'haver estat inclòs en l'estructura de números de control del producte; la Comissió no va incloure l'accelerador en l'estructura de números de control del producte, ja que cap de les parts implicades va presentar proves que assenyalessin el fet que l'accelerador era un factor que distingia els diferents tipus de productes.

(48) El productor xinès també va sol·licitar la identificació i quantificació dels ajustos realitzats al valor normal per a retornar-lo a una base de treball anterior. Els ajustos de les despeses de garantia i de crèdit es van realitzar al valor normal determinat sobre la base dels preus de venda nacionals de l'únic productor nord-americà del producte similar. Els ajustos dels costos de transport, els costos de garantia, els costos de formació, els costos de documentació i les taxes dels agents es van realitzar al valor normal determinat sobre la base de les dades de la indústria de la Unió. Respecte a la sol·licitud de quantificació d'aquests ajustos, aquesta informació es considera confidencial per naturalesa. Cal assenyalar que, de manera similar, a l'hora de calcular el preu d'exportació d'antics treballs, les dades corresponents no es van revelar a la indústria de la Unió.

(49) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (47) i (48) del Reglament provisional.

(50) El productor xinès va criticar el fet que algunes vendes s'excloguessin del càlcul del dúmping. En aquest sentit, s'observa que els valors de venda de les transaccions en qüestió es van considerar originalment per a l'establiment dels preus d'exportació. No obstant això, el valor normal d'aquestes transaccions no es va poder establir. Per tant, no es va poder fer cap comparació entre el valor normal i el preu d'exportació.

(51) El productor xinès també va afirmar que els valors CIF de les vendes esmentades en el considerant (50) haurien d'haver estat inclosos en el valor CIF total que va servir de denominador per als càlculs de dúmping. Aquest reclam no es pot acceptar. El càlcul d'un dúmping total és el resultat de la divisió de la suma dels diferents dúmping trobats (on es pot fer una comparació de preus) amb la suma dels valors CIF corresponents. La inclusió en els càlculs dels valors CIF de vendes per als quals no es podria fer cap comparació entre el valor normal normal i el preu d'exportació a causa de la manca d'un valor normal establert, provocaria un defecte aritmètic en aquests càlculs com a nominator i el denominador ja no es referiria a transaccions comparables.

(52) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (49) i (50) del Reglament provisional.

(53) Tenint en compte l'anterior, el marge de dúmping definitiu, expressat com a percentatge de l'impost de preus fronterers de la Unió CIF no pagat, és del 38,8 %.

(54) Els comentaris sobre les conclusions relatives a les lesions només van ser rebuts pel productor xinès, alguns dels quals eren una mera repetició de comentaris ja abordats en el Reglament provisional.

(55) Els arguments relatius als comentaris ja abordats en el Reglament provisional no es repeteixen en aquest Reglament.

(56) Es recorda que en aquest cas la informació presentada es refereix a dos productors de la Unió i un productor exportador que representen essencialment el mercat de la Unió. Tenint en compte l'anterior, no es poden donar xifres precises per a protegir la informació propietària de les empreses, de manera que els indicadors es donen en forma o rangs indexats.

(57) En la seva resposta a la divulgació provisional, el productor xinès va sol·licitar que l'anàlisi de les lesions es presentés de manera anualitzada, encara que això no altera el contingut de les dades, sinó només la seva presentació, la reclamació es va considerar justificada i, per tant, l'anàlisi que es presenta a continuació s'anualitza al llarg de tot el procés.

(58) El productor xinès va qüestionar les dades facilitades en el document de revelació provisional específic de l'empresa sobre el seu volum de vendes per al període considerat (des de 2004 fins al final de la IP) i va assenyalar que la Comissió va proporcionar un desglossament exhaustiu i complet al productor xinès de les dades recopilades. En conseqüència, els comentaris rebuts pel productor xinès es van contrastar amb la informació disponible proporcionada per les autoritats dels Estats membres com a usuaris del producte en qüestió i els productors de la Unió.

(59) El productor xinès va argumentar que, quan no hi ha oferta de la indústria de la Unió, les seves vendes haurien d'excloure's de l'anàlisi de lesions i causes, però cal assenyalar que les institucions no poden reclamar que el fet que, durant la IP, la indústria de la Unió no oferís una licitació concreta, sinó que el productor exportador xinès sí que ho fes, comportés una lesió autoinfligida de tal manera que trenqués el vincle causal entre la lesió i el dúmping; a més, participar en una licitació no es produeix sense un cost (traduccions, agent, a vegades pagant per la licitació, etc.) de manera que les empreses no ofereixen si no estan segures que tenen una oportunitat.

(60) També es va afirmar que quan el denunciant (Smiths Detection Group Limited) feia ofertes que superessin el sostre de preus especificat en les licitacions, s'hauria d'excloure de l'anàlisi de lesions i causes, però la investigació no ha tret a la llum cap informació verificable que confirmi que aquestes ofertes existien.

(61) El productor xinès va presentar que hi ha una asimetria de les dades de les lesions, perquè els volums de vendes, la quota de mercat i els beneficis es refereixen a les vendes per data de contracte, mentre que alguns altres factors de lesió es deriven de la comptabilitat financera del demandant i, per tant, poden no correspondre a temps. Al començament d'aquesta recerca, els serveis de la Comissió van haver d'establir un punt de referència clar per a les vendes que seria aplicable a totes les empreses que cooperen amb el procediment.

(62) Un cop fixada la data del contracte com a punt de referència, no era possible sol·licitar als productors de la Unió que elaborin tota la resposta del qüestionari sobre la base de les dates del contracte, per la qual cosa haurien hagut de reelaborar completament la seva comptabilitat d'una manera que no és una pràctica normal i que hauria introduït nombroses ambigüitats amb el consegüent impacte negatiu en la qualitat d'aquesta informació, tenint en compte que no era viable utilitzar les dates de la factura com a punt de referència, les dades de la lesió es van subministrar en aquest cas de la millor manera possible per a aquest producte.

(63) En el transcurs del mes deu de la investigació, és a dir, en la seva resposta provisional a la divulgació, el productor xinès també va qüestionar el fet que la IP cobria un període de 18 mesos, afirmant que hauria d'haver-se limitat a l'any natural de 2008. Aquesta afirmació va haver de ser rebutjada pels motius que donen suport a un període de 18 mesos com s'estableix en el Reglament provisional i en els considerants (5) a (11), a més, aquest canvi hauria impedit la conclusió oportuna de la investigació perquè hauria suposat demanar a totes les empreses cooperants que tornessin a presentar les seves respostes del qüestionari sobre la base d'una IP revisada.

(64) El productor xinès també posa en dubte si les nombroses empreses de la UE relacionades amb el demandant estaven degudament incloses en l'anàlisi de lesions de la Comissió, però la verificació de la resposta del qüestionari del demandant es va dur a terme amb plena cooperació de tot el grup i la Comissió es va mostrar satisfeta que els indicadors i càlculs de les lesions s'analitzessin adequadament per a tot el grup, tal com es va aclarir al productor xinès abans de l'adopció de les mesures provisionals, les empreses de la UE a les quals es refereix exerceixen un paper insignificant, si escau, en la fabricació i comercialització del producte rellevant, de fet, el seu paper es limita a algunes funcions referents a la venda del producte objecte d'investigació (per exemple, el servei) i dels productes que no entren en l'àmbit d'aquest Reglament.

(65) El productor xinès va afirmar finalment que, en la mesura en què la indústria de la Unió no podia complir els requisits tècnics d'unes certes licitacions o no participava en absolut en les licitacions, no es va produir cap dúmping que causés danys a la indústria de la UE per a aquestes transaccions, afirmació que no va poder ser acceptada.

(66) En primer lloc, s'assenyala que el fet que no es pugui establir un valor normal per a algunes transaccions d'exportació no posa en dubte la constatació d'un dúmping lesiu, sempre que es consideri la base del càlcul com a representativa; per a les transaccions específiques en qüestió, cal tenir en compte el següent: el productor xinès, d'una banda, i els dos productors de la Unió, per un altre, van interpretar la licitació de manera molt diferent; per tant, el productor xinès va afirmar al final de la recerca que el tipus de producte en qüestió era bastant diferent d'un escàner mòbil, mentre que la indústria de la Unió era d'una opinió diferent; per tant, és evident que la participació de la indústria de la Unió va comportar costos (traduccions, agent, pagament de la licitació, etc.), de manera que el fet que la indústria de la Unió no presentés una oferta en les mateixes condicions no implica que aquestes importacions hagin contribuït automàticament a lesionar-se.

(67) Pel que fa a la resta de transaccions, el productor xinès es refereix a una transacció que no cau en la propietat intel·lectual, que com s'explica en el considerant 42, és de fet una liquidació d'un contracte celebrat anteriorment, així com a una transacció en la qual la indústria de la Unió no va participar en la licitació.

(68) Durant el mes onze de la recerca, una empresa romanesa va presentar l'afirmació que era un productor de la UE de determinats sistemes d'escaneig de càrrega durant la IP. La Comissió va buscar i va verificar la informació relativa a l'estat real d'aquesta empresa. Segons la informació presentada tant per l'empresa com per altres actors d'aquest mercat, inclòs el productor xinès, la participació d'aquesta empresa en el producte similar està estretament relacionada amb les activitats de producció d'un productor comunitari ben establert de sistemes d'escaneig de càrrega.

(69) Pel que fa als indicadors macroeconòmics com el consum, la producció, la utilització de la capacitat, les existències, el volum de vendes, la quota de mercat, l'ocupació, la productivitat i els salaris, així com les vendes a l'exportació, cal assenyalar que s'han analitzat respecte a tots els productors de la Unió.

(70) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen les conclusions recollides en els considerants (52) a (56) del Reglament provisional.

(71) El productor xinès va argumentar que el nivell de consum de la Unió establert en el Reglament provisional no era exacte i, en aquest sentit, la Comissió es va posar en contacte amb les parts interessades, en particular els usuaris, amb la finalitat de recollir més informació sobre el consum de la UE durant el període considerat.

(72) El consum del producte en qüestió i del producte similar a la UE va augmentar un 11 % durant el període considerat.

(73) El productor xinès va afirmar que les dades reals de consum haurien de divulgar-se en lloc d'informació indexada; en aquest sentit, s'observa que, com ja s'ha explicat clarament en el considerant (54) del Reglament provisional, hi ha un nombre molt limitat de parts implicades en la producció de determinats sistemes d'escaneig de càrrega a la UE i qualsevol divulgació de dades reals de consum donaria lloc a la divulgació de vendes reals de parts que es considera informació confidencial per naturalesa.

(74) També es va presentar que el consum hauria de tenir en compte totes les unitats del producte en qüestió consumides en el mercat de la UE. En aquest sentit, s'assenyala que les xifres de consum de la Unió tenen en compte totes les vendes del producte objecte d'investigació (ja siguin resultat d'un procés de licitació o no) de totes les parts (en la mesura coneguda per la Comissió). Les dades es van verificar i verificar a les diferents fonts disponibles, però les xifres de consum només comprenen les vendes reals i no el petit nombre de transaccions reportades a la Comissió que van ser arrendades o donades. Si s'haguessin inclòs aquestes transaccions, la quota de mercat xinesa hauria estat encara més alta.

(75) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (57) i (58) del Reglament provisional, modificats en els considerants (71) a (74) anteriors.

(76) Com s'explica en els considerants (57) i (58), es van revisar els volums i la quota de mercat de les importacions bolcades del producte en qüestió. L'anualització de les dades i l'actualització dels volums van confirmar les conclusions del Reglament provisional que les importacions i la seva quota de mercat han augmentat significativament des de 2004, i és important destacar que les dades reals utilitzades, encara que indexades, tant en les fases provisionals com definitives, mostren un augment significatiu del volum i la quota de mercat de les importacions del país en qüestió.

(77) El volum d'importacions del producte en qüestió va augmentar en més del 150 % durant el període considerat.

(78) Com s'assenyala en el considerant 60 del Reglament provisional, el preu mitjà de l'exportació variava enormement segons els tipus d'escàner de càrrega importats i no es podien extreure conclusions significatives d'això.

(79) La quota de mercat de les importacions del país en qüestió es va duplicar en el període considerat.

(80) El productor xinès va argumentar que també s'haurien d'examinar els volums post-IP (en forma de licitacions guanyades durant la IP que va conduir a la signatura de contractes després de la IP) i que, d'acord amb el que estableix el Reglament bàsic, no es tenen en compte els esdeveniments post-IP, excepte en circumstàncies excepcionals, a més, per raons de comparabilitat, hauria estat necessari reassignar també les vendes en períodes anteriors a la IP.

(81) El productor xinès va presentar que la metodologia de reducció utilitzada en la fase provisional era errònia, ja que, en la seva opinió, no era possible comparar els seus preus reals de venda amb els preus de licitació oferts per la indústria de la Unió; en aquest sentit, s'observa que aquesta metodologia es considerava la més adequada a causa de la necessitat d'una comparació justa amb un producte de naturalesa molt complexa i implicat en la contractació pública; no es van identificar altres mètodes viables per part de les parts interessades.

(82) Cal dir que tot i que la metodologia es va mantenir igual a la descrita anteriorment, es van fer petits ajustos al càlcul que van reduir els preus de la indústria de la Unió i aquests es van divulgar a les parts interessades.

(83) La comparació revisada mostra que, durant la IP, les importacions del producte en qüestió es van vendre en la Unió a preus que van soscavar els preus de la indústria de la Unió en un rang d'entre el 15 i el 20%. Cal assenyalar que el productor xinès va afirmar en les seves presentacions que una de les raons per les quals va guanyar contractes era perquè oferia una especificació de producte superior.

(84) En absència de qualsevol altre comentari, es confirma la resta d'informació dels considerants (59) a (62) del Reglament provisional, tal com es modifica en els considerants (76) a (83) anteriors.

(85) Cal assenyalar que les dades dels indicadors de les lesions es presenten de manera diferent en el Reglament definitiu per a tenir en compte dues qüestions, com s'indica en els considerants (57) i (69), a saber, la sol·licitud del productor xinès d'anualitzar les dades dels 18 mesos IP i la compilació en l'anàlisi dels macroindicadors de dades derivats del segon productor de la Unió.

(86) Durant el període considerat, el volum de producció de la indústria de la Unió va augmentar un 51%. Aquesta tendència positiva es deu principalment a les bones vendes d'exportació del producte similar. La indústria de la Unió va duplicar la seva capacitat de producció durant el període considerat per la mateixa raó. La utilització de la indústria de la Unió es va reduir un 24% durant el període considerat.

(87) Tenint en compte que les xifres anteriors es refereixen a la producció, una part important de la qual es ven en mercats fora de la UE, no es considera que es tracti d'indicadors importants en aquest cas.

(88) El nivell d'accions de la indústria de la Unió va mostrar una tendència a l'alça i fluctuant durant el període considerat, però això no es va considerar un indicador important perquè aquesta indústria opera sobre una base de producció per a ordenar, les existències es mantenen sempre a un nivell molt baix i una part important d'aquestes existències es va destinar al mercat d'exportació.

(89) Les vendes de la indústria de la Unió van disminuir durant el període considerat i en la IP van ser gairebé un 25% menys que el seu volum original, i la indústria de la Unió va perdre al voltant de 20 punts percentuals de la seva quota de mercat entre 2004 i el final de la IP.

(90) Es confirmen les conclusions relatives als preus de venda en el considerant (69) del Reglament provisional.

(91) El productor xinès va reiterar la seva sol·licitud de rebre informació sobre les licitacions públiques adjudicades al demandant i sobre la mesura en què es van tenir en compte determinades licitacions en el marc d'aquesta investigació, però per donar aquest nivell de detall no es va considerar apropiat per raons de confidencialitat, sinó que es va buscar la confirmació addicional que la data de signatura dels contractes de venda dels procediments de licitació s'utilitzava com a factor determinant per calcular el consum de la Unió, i en aquest sentit, les institucions van confirmar que la metodologia explicada en el considerant (57) del Reglament provisional s'utilitzava per a totes les parts, així com l'aclariment que les dades del demandant es referien a tots dos llocs de producció, i en aquest sentit, com s'indica en el considerant (7)(a) del Reglament provisional, es confirma que les dades comunicades pel demandant s'han recopilat de tots dos llocs de producció.

(92) La indústria de la Unió es va fer amb pèrdues durant el període considerat i la situació va ser especialment dolenta durant la IP.

(93) Durant el període considerat, les inversions es van mantenir baixes. Una part important de les inversions es va dedicar al manteniment de les instal·lacions operatives de la indústria de la Unió. El nivell d'inversió més alt observat en 2007 es refereix a una nova patent per a millorar el rendiment del producte en qüestió. Es recorda que aquest negoci és intensiu en coneixements tècnics i no intensiu en inversions.

(94) La rendibilitat de la inversió, expressada en termes de beneficis nets de la indústria de la Unió i del valor net del llibre de les seves inversions, mostra una caiguda durant el període considerat, però no és un bon indicador de lesions perquè reflecteix principalment actius que ja havien estat depreciats.

(95) La situació del flux de caixa de la indústria de la Unió es va deteriorar greument durant el període considerat.

(96) Tenint en compte que la producció de sistemes d'escaneig de càrrega constituïa una petita part de l'activitat del denunciant, la capacitat de recaptar capital no es considerava un indicador important en aquest cas.

(97) L'ocupació, el cost mitjà del treball per treballador i la productivitat per treballador van augmentar durant el període considerat, però aquests indicadors no es consideren indicadors importants en aquest cas perquè gran part de l'ocupació es refereix a la producció de determinats sistemes d'escaneig de càrrega venuts en el mercat d'exportació.

(98) Es confirmen les conclusions del considerant (76) del Reglament provisional.

(99) En absència de qualsevol altre comentari, es confirma la resta de la informació continguda en els considerants (64) a (76) del Reglament provisional, modificada en els considerants (85) a (98) anteriors.

(100) Les conclusions contingudes en el Reglament provisional sobre els diferents graus d'importància dels indicadors de lesió en aquest procediment concret continuen sent vàlides; els factors de lesió més importants es consideren la rendibilitat, la quota de mercat i la reducció perquè reflecteixen directament la fortuna de la indústria de la Unió en relació amb la seva activitat en el mercat de la Unió; els motius pels quals alguns altres indicadors no són tan rellevants s'expliquen més amunt.

(101) Pel que fa a la rendibilitat, la indústria de la Unió s'ha convertit en un sector de pèrdues durant el període considerat i la quota de mercat dels productors de la Unió s'ha reduït en un 24%; a més, el productor xinès ha soscavat al demandant en un rang del 15 al 20%.

(102) De fet, la quota de mercat xinesa del producte afectat a la Unió va augmentar un 140 % durant el període considerat, mentre que al mateix temps la indústria de la Unió va mostrar una disminució significativa del volum de vendes (–24 %) i la quota de mercat (20 punts percentuals).

(103) Com s'explica en les observacions generals prèvies a aquesta anàlisi de lesions, les dades s'han presentat de manera diferent a la normativa provisional, és clar que si les dades es mostren en un format anualitzat o no, no canvia la substància de les dades sinó només la seva presentació, però les dades de lesions presentades anteriorment respecte als macroindicadors també inclouen dades del segon productor de la Unió, de manera que es conclou que les dades revisades mostrades anteriorment confirmen les conclusions provisionals de les lesions, és a dir, que hi ha una situació perjudicial durant el període considerat en el sentit de l'apartat 5 de l'article 3 del Reglament bàsic.

(104) Tenint en compte l'anterior, es considera que les conclusions relatives a la lesió material que pateix la indústria de la Unió segons el que estableix el Reglament provisional no es veuen alterades a causa del canvi de presentació a què fa referència el considerant (85) i, en absència de qualsevol altre comentari sobre aquest tema, es confirmen els considerants (77) a (80) del Reglament provisional, modificats en els considerants (100) a (103) anteriors.

(105) Els comentaris sobre les troballes relatives a la causació només van ser rebuts pel productor xinès.

(106) Es recorda que els efectes de les importacions bolcades i altres factors s'han anualitzat per les raons explicades en el considerant (85).

(107) La quota de mercat de les importacions bolcades va augmentar un 140 per cent durant el període considerat, mentre que la quota de mercat de la indústria de la Unió va disminuir un 32 per cent, canvis negatius per a la indústria de la Unió es van produir en el context del consum de la UE que va augmentar un 11 per cent entre 2004 i la IP (data anualitzada).

(108) El volum d'exportació de la indústria de la Unió va augmentar durant el període considerat i les exportacions van representar la immensa majoria (entre el 85 i el 95%) del volum total de la producció de la UE en la IP.

(109) El productor xinès va suggerir que la Comissió no va analitzar les importacions dels Estats Units i que les empreses estatunidenques van vendre més escàners de càrrega a la UE que la Xina durant la IP, però aquesta afirmació no està recolzada per fets reals i proves concretes verificables.

(110) Després de les mesures provisionals, la Comissió va tractar activament de tenir més informació sobre les importacions estatunidenques, però finalment va confirmar les xifres del volum d'importacions dels Estats Units establertes en la fase provisional.

(111) El productor xinès va criticar les conseqüències de la no participació en algunes licitacions de la indústria de la Unió. En aquest sentit, observem que la recerca va fer balanç del fet que no totes les parts (la indústria de la Unió, el productor xinès, altres productors de determinats sistemes d'escaneig de càrrega) van presentar ofertes a tots i cadascun dels processos de licitació. No es va trobar cap factor convincent que suggereixi que la lesió clarament observada durant el període considerat com a resultat de la indústria de la Unió no participar en ofertes que no es consideraven opcions comercials raonables.

(112) El productor xinès va insistir a afirmar que els efectes perjudicials de factors no relacionats amb el preu, com altres factors tècnics, haurien de ser analitzats més a fons sota causalitat.

(113) De fet, la indústria de la Unió hauria estat tècnicament capaç d'ajustar-se a les mateixes especificacions que les del producte xinès, però això hauria significat que la indústria de la Unió hauria hagut d'oferir el producte a un preu més alt. De fet, una part del dúmping es deu al fet que el productor xinès simplement ofereix un producte amb més característiques. Des de la Directiva 2004/18/CE del Parlament Europeu i del Consell de 31 de març de 2004 només permet l'aplicació de dos criteris d'adjudicació: "el preu més baix" i "la licitació més avantatjosa econòmicament", el contracte havia d'adjudicar-se gairebé automàticament al productor xinès involucrat en el dúmping. Les ofertes realitzades pel productor xinès ja no haurien estat econòmicament avantatjoses si no s'haguessin bolcat, és a dir, si haguessin estat almenys més altes per reflectir les característiques addicionals.

(114) Cal assenyalar finalment que la investigació va mostrar que el demandant complia totes les especificacions tècniques en les licitacions en les quals tant el demandant com el productor xinès presentaven una oferta en les mateixes condicions.

(115) El productor xinès també va afirmar que hi havia casos en què s'adjudicaven licitacions al productor xinès malgrat el fet que oferia un preu més alt que el demandant, per la qual cosa s'hauria de considerar que aquestes transaccions no havien causat lesions.

(116) En aquest sentit, cal destacar que la investigació ha establert l'existència d'un únic cas de licitació on a primera vista sembla que l'únic productor xinès cooperant va guanyar una licitació malgrat el fet que oferia un preu més alt que el demandant, però la investigació va revelar que en realitat aquest no era el cas perquè l'oferta feta per l'empresa xinesa incloïa moltes característiques addicionals pel mateix preu. Si s'haguessin ajustat totes aquestes característiques addicionals, el preu d'exportació hauria estat menor comportant un marge de dúmping més alt. No es va presentar cap altra informació verificable per donar suport a la reclamació que existissin altres licitacions on l'empresa xinesa oferia un preu més alt que el demandant.

(117) El productor xinès va presentar que l'altre productor de la Unió es dedicava a uns preus depredadors que causaven danys materials a la indústria de la Unió i que aquesta part no es veu ferida per les importacions de la Xina perquè ha interromput la seva cooperació activa.

(118) En primer lloc, es recorda que l'altre productor de la Unió ha proporcionat informació respecte a aquest procediment i que l'anàlisi de les lesions s'avalua per a tota la indústria de la Unió; a més, és pertinent assenyalar que les afirmacions del productor xinès sobre els preus depredadors no estan recolzades per cap prova objectiva i no poden soscavar els resultats de la recerca tal com es presenta en el considerant (89) del Reglament provisional.

(119) En absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (81) a (95) del Reglament provisional, modificats en els considerants (105) a (118) anteriors.

(120) A la llum de l'anterior, es confirma la constatació provisional que la lesió material a la indústria de la Unió va ser causada per les importacions bolcades.

(121) Dos usuaris que ja havien enviat representacions en la fase provisional insistien en els seus comentaris inicials, destacant les seves inquietuds sobre la competència i l'evolució tecnològica, en cas d'imposar mesures definitives, però totes dues preocupacions es van abordar en el Reglament provisional i no es va presentar res nou que pogués confirmar que la competència i l'evolució tecnològica es veurien perjudicades, almenys a curt i mitjà termini, per la imposició d'un deure definitiu.

(122) Les dues representacions anteriors no han alterat les conclusions provisionals i, en absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (96) a (113) del Reglament provisional.

(123) L'únic productor exportador xinès cooperant va fer comentaris sobre el càlcul de la venda subestimada.

(124) El productor xinès va presentar una reclamació en relació amb el marge de lesió similar a l'establert en el considerant (51) d'aquest Reglament, que va haver de ser rebutjada per les mateixes raons que les exposades en el considerant (51).

(125) El productor xinès també va buscar aclariments sobre el mètode utilitzat per establir el marge de benefici previ a l'impost i, en particular, a quin any es refereix aquest marge de benefici; en aquest sentit, s'observa que l'establiment de beneficis previs a l'impost va ser el resultat d'una anàlisi de les dades referents als exercicis 2006 i 2007.

(126) Els càlculs realitzats sobre el marge de dúmping definitiu i el nivell definitiu d'eliminació de lesions van fer que aquest últim fos inferior al primer i, en absència de qualsevol altre comentari, es confirmen els considerants (114) a (117) del Reglament provisional, modificats en els considerants (123) a (126) d'aquest Reglament.

(127) A la vista de les conclusions aconseguides en relació amb el dúmping, les lesions, les causes i els interessos de la Unió, i de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 9 del Reglament de base, s'hauria d'imposar una taxa antidúmping definitiva en el nivell més baix dels marges de dúmping i de les lesions trobats, d'acord amb la regla de l'aranzel menor; en aquest cas, el tipus de l'aranzel hauria d'establir-se en el nivell de la lesió trobada, que es va calcular en un 34% després d'haver caigut significativament des de la fase provisional, quan el tipus de l'aranzel es va fixar en el nivell del dúmping trobat.

(128) Sobre la base de l'anterior, el tipus de l'aranzel antidúmping definitiu per a la República Popular de la Xina és del 34%.

(129) D'acord amb el considerant (120) del Reglament provisional, per raons d'un acurat seguiment de l'eficàcia de les mesures, es demana a les autoritats competents dels Estats membres que facilitin a la Comissió informació confidencial i periòdica sobre els procediments de contractació pública de la UE que condueixin a la venda de sistemes d'escaneig de càrrega.

(130) En vista de la magnitud del marge de dúmping trobat i donat el nivell de lesió ocasionada a la indústria de la Unió, es considera necessari que les quantitats assegurades per mitjà de l'aranzel provisional antidúmping imposat pel Reglament provisional es recullin definitivament en la mesura de l'import de l'aranzel definitivament imposat per aquest Reglament, ja que l'aranzel definitiu és inferior a l'aranzel provisional, s'alliberaran les quantitats assegurades per sobre del tipus d'aranzel definitiu,

HA ADOPTAT AQUEST REGLAMENT: