Reglament (CE) núm. 237/2008 del Consell, de 10 de març de 2008, pel qual es posa fi a la revisió provisional parcial de conformitat amb l'apartat 3 de l'article 11 del Reglament (CE) núm. 384/96 de l'impost antidúmping sobre les importacions de nitrat d'amoni procedent, entre altres coses, d'Ucraïna

EL CONSELL DE LA UNIÓ EUROPEA,

Tenint en compte el Tractat constitutiu de la Comunitat Europea,,

Tenint en compte el Reglament (CE) núm. 384/96 del Consell, de 22 de desembre de 1995, relatiu a la protecció contra les importacions de països no membres de la Comunitat Europea [E0001] (el Reglament bàsic), i en particular l'apartat 3 de l'article 11 del mateix,,

Tenint en compte la proposta presentada per la Comissió després de consultar al Comitè Consultiu,,

Atenent que:

(1) El 22 de gener de 2001 el Consell va imposar, pel Reglament (CE) núm. 132/2001 (E0002], un impost antidúmping definitiu (les mesures existents) de 33,25 euros per tona sobre les importacions de nitrat d'amoni pertanyents als codis CN 31023090 i 31024090 i originaris, entre altres coses, d'Ucraïna.

(2) El 17 de maig de 2004, després d'una revisió provisional parcial, pel Reglament (CE) núm. 993/2004 [E0003], el Consell va eximir dels drets antidúmping imposats pel Reglament (CE) núm. 132/2001 a les importacions a la Comunitat del producte en qüestió produït per empreses de les quals la Comissió acceptaria les empreses per un període de 6 mesos i pel Reglament (CE) núm. 1001/2004 [E0004] de la Comissió per un període addicional fins al 20 de maig de 2005 [E0005], amb la finalitat de tenir en compte unes certes conseqüències de l'ampliació de la Unió Europea a 25 Estats membres l'1 de maig de 2004.

(3) Segons el Reglament (CE) núm. 945/2005, després d'una revisió provisional limitada a la definició del producte en qüestió, el Consell va decidir que la definició del producte en qüestió havia d'aclarir-se i que les mesures en vigor haurien d'aplicar-se al producte en qüestió quan s'incorpori en altres fertilitzants, en proporció al seu contingut de nitrat d'amoni, juntament amb altres substàncies marginals i nutrients.

(4) Després d'una revisió de caducitat iniciada al gener de 2006, el Consell, pel Reglament (CE) núm. 442/2007 [E0006], va renovar aquestes mesures en el seu nivell actual durant dos anys.

(5) Una sol·licitud de revisió parcial provisional de conformitat amb l'apartat 3 de l'article 11 del Reglament bàsic va ser presentada per Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (el sol·licitant), un productor exportador d'Ucraïna, la sol·licitud es va limitar al dúmping pel que fa al sol·licitant.

(6) En la seva sol·licitud de conformitat amb l'apartat 3 de l'article 11 del Reglament de base, el sol·licitant va afirmar que les circumstàncies relatives al dúmping, sobre la base del qual es van establir les mesures en vigor, havien canviat i que aquests canvis eren de naturalesa duradora, al·legant a més que una comparació del valor normal basada en els seus propis costos o preus nacionals i els preus d'exportació a la Comunitat comportaria una reducció del dúmping significativament per sota del nivell de les mesures actuals, per la qual cosa va afirmar que la imposició continuada de mesures en els nivells existents ja no era necessària per a compensar el dúmping.

(7) Després d'haver determinat, després de consultar al Comitè Consultiu, que la sol·licitud contenia suficients proves prima facie, la Comissió va anunciar el 19 de desembre de 2006 l'inici d'una revisió provisional parcial de conformitat amb l'apartat 3 de l'article 11 del Reglament bàsic mitjançant un avís d'inici publicat en el Diari Oficial de la Unió Europea [E0007].

(8) La revisió es va limitar en l'àmbit d'aplicació a l'examen del dúmping respecte al sol·licitant. La investigació del dúmping va abastar el període de l'1 d'octubre de 2005 al 30 de setembre de 2006 (el període d'investigació de revisió o RIP).

(9) La Comissió va informar oficialment el sol·licitant, als representants del país exportador i a l'associació de productors comunitaris sobre l'inici de la revisió i es va donar a les parts interessades l'oportunitat de donar a conèixer les seves opinions per escrit i de sol·licitar una audiència dins del termini establert en la notificació d'iniciació.

(10) A totes les parts interessades que ho van sol·licitar i van demostrar que hi havia raons particulars per les quals haurien de ser escoltats se'ls va concedir una audiència.

(11) Per tal d'obtenir la informació que es consideri necessària per a la seva investigació, la Comissió va enviar el qüestionari al sol·licitant i va rebre la resposta dins del termini establert a aquest efecte.

(12) La Comissió va buscar i va verificar tota la informació que es considerés necessària per a la determinació del dúmping i va dur a terme visites de verificació a les instal·lacions dels sol·licitants de Cherkassy.

(13) Es va informar a les parts interessades dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es pretenia recomanar que es rescindís la present revisió i que es mantinguessin les mesures antidúmping existents sobre les importacions del producte interessat pel sol·licitant, i es va donar a les parts l'oportunitat de comentar-les. Els comentaris rebuts van ser degudament considerats i tinguts en compte, si escau.

(14) El producte en qüestió és el mateix que en la investigació original, tal com s'ha aclarit en el Reglament (CE) núm. 945/2005, és a dir, fertilitzants sòlids amb un contingut de nitrat d'amoni superior al 80% en pes procedent d'Ucraïna, pertanyents als codis CN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 i ex31059091 (d'ara endavant, AN).

(15) Aquesta investigació de revisió va confirmar el que es va establir en la investigació original: que l'AN és un producte de mercaderia pura, i la seva qualitat i característiques físiques bàsiques són idèntiques independentment del país d'origen. L'AN fabricat i venut pel sol·licitant en el seu mercat nacional a Ucraïna i l'exportat a la Comunitat tenen les mateixes característiques bàsiques físiques i químiques i essencialment els mateixos usos. Per tant, aquests productes es consideren com a productes en el sentit de l'apartat 4 de l'article 1 del Reglament bàsic.

(16) Per establir el valor normal, es va comprovar en primer lloc que el total de les vendes domèstiques del sol·licitant eren representatives d'acord amb l'apartat 2 de l'article 2 del Reglament bàsic, és a dir, que el volum total d'aquestes vendes representava almenys el 5% del total de les vendes d'exportació del sol·licitant a la Comunitat, la investigació va demostrar que el sol·licitant venia només un tipus de AN i que aquest tipus es venia en quantitats representatives en el mercat nacional.

(17) La Comissió va examinar posteriorment si les vendes nacionals d'AN podrien considerar-se realitzades en el curs ordinari del comerç de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 2 del Reglament bàsic, comparant el preu net de les vendes nacionals amb el cost calculat de la producció.

(18) Quan es va avaluar el cost de producció dels sol·licitants, es va comprovar que els costos del gas no es reflectien raonablement en els registres dels sol·licitants, i cal assenyalar que els costos energètics, com el gas, representen una proporció important del cost de fabricació i una proporció significativa del cost total de la producció.

(19) En aquest sentit, totes les dades disponibles indiquen que Ucraïna importa gas natural de Rússia a preus que estan significativament per sota dels preus de mercat pagats en mercats no regulats de gas natural. La investigació va revelar que el preu del gas natural de Rússia quan s'exporta a la Comunitat era aproximadament el doble que el preu del gas nacional a Ucraïna. Per tant, tal com preveu l'apartat 5 de l'article 2 del Reglament bàsic, els costos del gas suportats pel sol·licitant es van ajustar sobre la base de la informació d'altres mercats representatius.

(20) Després de la divulgació, el sol·licitant va argumentar que qualsevol ajust del seu preu del gas pagat en el mercat nacional seria injustificat perquè els registres comptables de l'empresa reflectien plenament els costos associats a l'activitat de producció i vendes del producte similar al país d'origen.

(21) No obstant això, quan s'examini el cost de producció del producte similar en virtut de l'apartat 5 de l'article 2 del Reglament bàsic, s'haurà de determinar si els costos reservats en els comptes de l'empresa reflecteixen raonablement els costos associats a la producció i venda del producte objecte d'investigació.

(22) A més, el sol·licitant va afirmar que el seu valor normal havia de basar-se en les vendes del producte afectat en el seu mercat nacional al·legant que no hi ha raó per considerar que aquestes vendes no es van realitzar en el curs ordinari del comerç per raó de preu, és a dir, si eren rendibles, primer s'ha d'establir si els costos del sol·licitant eren una base fiable dins del significat de l'article 2 (5) del Reglament bàsic. Només després d'haver establert de manera fiable els costos, es pot determinar quina metodologia per establir el valor normal.

(23) El sol·licitant també va argumentar que la recerca es va basar en dades durant el RIP i que, per tant, les conclusions no van tenir en compte els desenvolupaments posteriors a aquest període, com, en particular, l'augment continu dels preus del gas i l'augment del consum intern de fertilitzants a Ucraïna; en aquest sentit, cal recordar que, de conformitat amb l'apartat 1 de l'article 6 del Reglament bàsic, a l'efecte d'una troballa representativa, es seleccionarà un període de recerca que, en el cas del dúmping, normalment cobrirà un període no inferior a sis mesos immediatament abans de l'inici del procediment, i que, d'acord amb la pràctica comunitària habitual, el RIP relatiu al dúmping va durar un any.

(24) Es va considerar si el desenvolupament dels preus del gas a Ucraïna després de la RIP hauria d'haver estat tingut en compte a l'hora de determinar el marge de dúmping del sol·licitant. En aquest sentit, cal tenir en compte que, d'acord amb l'apartat 1 de l'article 6 del Reglament bàsic, la informació relativa a un període posterior a la IP només es pot tenir en compte si són manifestos, indiscutibles i duradors; en aquest sentit, si bé es va poder observar un augment dels preus del gas després de la RIP, no es va poder establir amb la certesa suficient que la informació disponible sobre l'evolució futura dels preus del gas a Ucraïna només era de naturalesa duradora; en aquest cas, l'article 6(1) no es va considerar la situació que justifiqués l'ús de dades o informació fora de la RIP; a més, el sol·licitant no va justificar els seus arguments, ja que no es van presentar proves que demostrin que les dades relatives a un període posterior a la RIP siguin més representatives que les relatives a la RIP.

(25) Pel que fa al fet que el consum de fertilitzants a Ucraïna ha augmentat després de la RIP, el sol·licitant no va explicar ni va mostrar fins a quin punt aquest fet podria tenir un impacte en les troballes realitzades sobre la base de la informació relacionada amb la RIP, de manera que el sol·licitant no va presentar suficient informació sobre la base de la qual es podrien haver extret conclusions significatives, ni va estar disponible cap altra informació que pogués haver donat suport a la reclamació del sol·licitant en aquest sentit, ja que qualsevol conclusió sobre aquesta base hauria estat especulativa, la reclamació dels sol·licitants va ser rebutjada.

(26) El preu ajustat del gas es basava en el preu mitjà del gas rus quan es venia per a l'exportació a la frontera alemany/txec (Waidhaus), net de costos de transport. Waidhaus, sent el principal centre de vendes de gas rus a la UE, que és tant el mercat més gran del gas rus com té preus que reflecteixen raonablement els costos, es pot considerar un mercat representatiu en el sentit de l'apartat 5 de l'article 2 del Reglament bàsic.

(27) El sol·licitant va argumentar a més que Ucraïna compra gas en condicions de mercat similars a les de la Comunitat i que els preus pagats pel sol·licitant en 2007 van ser superiors al preu del gas a la frontera entre Ucraïna i Rússia en el mateix període, però el sol·licitant no va presentar cap prova per a justificar les seves demandes i, per tant, no ha demostrat que es compleixin les condicions esmentades en el considerant 24 per a tenir en compte els esdeveniments relacionats amb un període posterior a la RIP.

(28) La comparació del preu net de venda domèstic amb el cost ajustat de la producció durant el RIP va mostrar que no es van realitzar vendes domèstiques en el curs ordinari del comerç de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 2 del Reglament bàsic.

(29) Per tant, es va considerar que els preus nacionals no proporcionaven una base adequada per a l'establiment del valor normal i s'havia d'aplicar un altre mètode: d'acord amb els articles 2(3) i 2 (6) del Reglament bàsic, el valor normal es va construir afegint als sol·licitants els costos de fabricació del producte en qüestió, ajustats quan fos necessari, com s'esmenta en el considerant 19, una quantitat raonable per als costos SG&A i una quantitat raonable per al benefici.

(30) Els costos i beneficis del SG&A no es van poder establir sobre la base de la formulació introductòria de l'apartat 6 de l'article 6 del Reglament bàsic perquè el sol·licitant no tenia vendes internes representatives del producte en qüestió en el curs ordinari del comerç. L'article 2 (6 a) del Reglament bàsic no es va poder aplicar, ja que només el sol·licitant està subjecte a la recerca. L'article 2 (6 b) tampoc era aplicable, ja que el cost de fabricació dels sol·licitants de productes pertanyents a la mateixa categoria general de béns també hauria d'ajustar-se respecte als costos de gas, per les raons indicades en el considerant 19. Per tant, els costos i beneficis del SG&A es van establir de conformitat amb l'article 2 (6 c) del Reglament bàsic.

(31) El mercat nord-americà va mostrar un volum significatiu de vendes nacionals i un nivell considerable de competència tant d'empreses nacionals com estrangeres. En aquest sentit, es va considerar que les dades públiques corresponents dels productors nord-americans (els EUA i el Canadà) serien les més adequades per al propòsit de la investigació, donada l'àmplia disponibilitat d'informació financera pública fiable i completa de les empreses cotitzades d'aquesta regió del món. Per tant, els costos i beneficis de SG&A es van establir sobre la base de les vendes internes de la mateixa categoria general de productes (fertilitzants nitrogenats) i els seus costos i beneficis de SG&A representen els que normalment incorren les empreses que operen amb èxit en aquest segment empresarial.

(32) Després de la revelació, el sol·licitant va al·legar que hi havia una diferència significativa entre la situació del mercat a Amèrica del Nord i Ucraïna, però el sol·licitant no va explicar la suposada diferència i va justificar les seves afirmacions, i tampoc va proposar cap altra base raonable per als càlculs, en absència dels quals aquest argument va haver de ser rebutjat.

(33) Atès que el producte en qüestió es va exportar a clients independents en la Comunitat, el preu d'exportació es va establir de conformitat amb l'apartat 8 de l'article 2 del Reglament bàsic, a saber, sobre la base del preu d'exportació realment pagat o pagable.

(34) El valor normal i el preu d'exportació es van comparar sobre una base de treball i al mateix nivell de comerç. Amb la finalitat d'assegurar una comparació justa entre el valor normal i el preu d'exportació, es va realitzar una bonificació en forma d'ajustos per a les diferències que afecten el preu i la comparabilitat dels preus d'acord amb l'apartat 10 de l'article 2 del Reglament bàsic, de manera que es van realitzar ajustos per a les diferències en el transport, manipulació, càrrega i costos auxiliars, si escau i recolzats per proves verificades.

(35) Després de la divulgació, l'associació de productors comunitaris va argumentar que els aranzels ferroviaris a Ucraïna per al transport de, entre altres coses, el producte en qüestió quan s'exportava a la Comunitat eren artificialment baixos i, per tant, calia ajustar-los, però la recerca no va revelar que els costos de transport a Ucraïna no es reflectissin raonablement en els registres del sol·licitant, raó per la qual va haver de ser rebutjada.

(36) El marge de dúmping es va establir sobre la base d'una comparació d'un valor normal mitjà ponderat amb un preu mitjà d'exportació ponderat, de conformitat amb l'apartat 11 de l'article 2 del Reglament bàsic.

(37) Aquesta comparació va mostrar un marge de dúmping del 38, 2%, expressat com un percentatge del preu de frontera de la Comunitat cif, drets no pagats.

(38) De conformitat amb l'apartat 3 de l'article 11 del Reglament de base, es va fer una anàlisi sobre si el canvi en les circumstàncies respecte al dúmping podria considerar-se raonablement de naturalesa duradora.

(39) En aquest context, es va observar que el marge de dúmping actualment aplicable al sol·licitant es va establir en la investigació original utilitzant un valor normal determinat sobre la base de les dades obtingudes d'un productor en un tercer país d'economia de mercat d'acord amb l'apartat 7 de l'article 2 del Reglament bàsic, però en la present revisió el valor normal es va calcular sobre la base de la informació relativa a les dades pròpies dels sol·licitants d'acord amb l'article 2(1) a (6) del Reglament bàsic, després de la concessió de la condició d'economia de mercat a Ucraïna (modificació del Reglament bàsic pel Reglament (CE) núm. 2117/2005).

(40) No hi havia indicis que el nivell del valor normal o el preu d'exportació establert per al sol·licitant en la investigació actual no es pogués considerar de naturalesa duradora, es podria argumentar que l'evolució dels preus del gas natural com a matèria primera principal podria tenir una influència significativa en el valor normal, però es va considerar que l'efecte de l'augment de preus afectaria a tots els actors del mercat i, per tant, tindria un impacte tant en el valor normal com en el preu d'exportació.

(41) El preu d'exportació del sol·licitant a la Comunitat durant el RIP es va trobar similar al de les seves exportacions a altres països, on es van vendre quantitats considerablement més altes durant el RIP.

(42) Per tant, encara que el marge de dúmping trobat en el RIP es basa en un volum relativament baix d'exportacions del sol·licitant a la Comunitat, hi ha raons per considerar que el marge de dúmping trobat es basa en circumstàncies canviants de naturalesa duradora.

(43) Atès que en la recerca original es va imposar l'obligació en forma d'una quantitat específica per tona, hauria de tenir la mateixa forma en la investigació actual, que es calcula sobre la base del marge actual de dúmping seria de 47 euros per tona.

(44) Es recorda que, tal com es descriu en el considerant 59 del Reglament (CE) núm. 132/2001, quan es van imposar mesures definitives en 2001, es va utilitzar el marge de lesió a l'hora de determinar l'import de l'obligació definitiva que s'ha d'imposar d'acord amb la norma de l'aranzel menor, tal com es defineix en l'apartat 2 de l'article 1 del Reglament (CE) núm. 442/2007, l'aranzel actualment en vigor depèn del tipus de producte específic i varia entre 29,26 euros per tona i 33,25 euros per tona.

(45) Atès que el deure establert sobre la base del marge actual de dúmping és superior al deure actual, la revisió s'hauria d'interrompre sense modificar el nivell del deure aplicable al sol·licitant, que s'hauria de mantenir al nivell del tipus definitiu de l'aranzel antidúmping establert en la investigació original.

(46) El sol·licitant va expressar el seu interès per oferir una empresa, però no va presentar una oferta d'empresa prou fonamentada dins dels terminis establerts en l'apartat 2 de l'article 8 del Reglament de base, per la qual cosa la Comissió no va poder acceptar cap oferta d'empresa; no obstant això, es considera que la complexitat de diverses qüestions, a saber, (1) la volatilitat del preu del producte en qüestió, que requeriria alguna mena d'indexació dels preus mínims, mentre que al mateix temps la volatilitat no està prou explicada pel principal conductor de costos; i (2) la situació particular del mercat del producte en qüestió (entre altres coses, que hi ha importacions limitades de l'exportador subjectes a aquesta revisió) apunta a la necessitat de considerar si una empresa que combini un preu mínim indexat i un límit quantitatiu seria viable.

(47) Com s'ha esmentat anteriorment, a causa d'aquesta complexitat, el sol·licitant no ha pogut formular una oferta de compromís acceptable dins del termini legal, per la qual cosa el Consell considera que, excepcionalment, el sol·licitant hauria de poder completar la seva oferta de compromís més enllà del termini legal, però dins dels 10 dies naturals següents a l'entrada en vigor d'aquest Reglament.

(48) Es va informar a les parts interessades dels fets i consideracions essencials sobre la base dels quals es pretenia posar fi a la present revisió i mantenir l'impost antidúmping existent sobre les importacions del producte en qüestió produït pel sol·licitant, i es va donar a totes les parts l'oportunitat de comentar, tenint en compte els seus comentaris quan es justifiqui i es justifiqui mitjançant proves,

HA ADOPTAT AQUEST REGLAMENT: