Legislació de la UE en català
Traducció no oficial
LA COMISSIÓ DE LES COMUNITATS EUROPEES,
Tenint en compte el Tractat constitutiu de la Comunitat Europea, i en particular el primer paràgraf de l'apartat 2 de l'article 88 del mateix,,
Havent demanat als interessats que presentin les seves observacions d'acord amb aquest article [E0001] i tenint en compte aquestes observacions,,
Atenent que:
(1) Després de la informació rebuda per la Comissió sobre l'existència a França d'un programa de control de la contaminació d'origen agrícola ("Programme de ma ⁇ trise des pollutions d'origine agricole") la Comissió va enviar una carta a les autoritats franceses el 24 de febrer de 2000 sol·licitant informació sobre l'aplicació d'aquest programa des de 1994.
(2) El 13 de febrer de 1991 França va notificar una ajuda estatal relativa a les inversions en explotacions porcines individuals en favor del medi ambient; la Comissió va autoritzar l'ajuda mitjançant carta de l'11 de desembre de 1991 [E0002] i, de conformitat amb l'apartat 4 de l'article 29 del Reglament (CEE) núm. 2328/91 del Consell sobre la millora de l'eficàcia de les estructures agrícoles [E0003], la Comissió va remetre, de conformitat amb el Reglament (CEE) núm. 2328/91 del Consell, el 29 de juliol de 1993, a la Comissió una Decisió que autoritza una contribució financera comunitària a aquesta mesura comuna [E0004], però les autoritats franceses van declarar que aquestes disposicions, anteriors a l'entrada en vigor del Tractat (DEPSE) núm. 7016 del 22 d'abril de 1994, per la qual cosa formen els components del sector boví i porcí del PMPOA, i aquesta circular tampoc es va notificar a la Comissió conformement a l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat.
(3) Per carta del 13 de juny de 1994, França va notificar una ajuda estatal per a les inversions destinades a protegir el medi ambient en el sector avícola, règim que, posteriorment integrat en el PMPOA com a component del sector avícola, va ser autoritzat per la Comissió per carta del 26 d'abril de 1995 [E0006].
(4) França no va notificar en el sentit de l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat l'acord del 8 d'octubre de 1993 pel qual es crea el programa, ni cap altre document que descrigui les característiques de la PMPOA en relació en particular amb la clau de finançament del programa [E0007] La Comissió, en particular, no va ser informada de la participació de les agències de subministrament d'aigua en el finançament del programa.
(5) A més, pel que fa al sector de la carn de boví, França no va notificar a la Comissió les ajudes a la inversió previstes.
(6) No s'ha presentat a la Comissió cap notificació relativa als joves agricultors.
(7) Per carta de l'11 d'abril de 2001, la Comissió va informar a França de la seva decisió d'iniciar un procediment previst en l'apartat 2 de l'article 88 del Tractat contra la PMPOA; la present decisió es refereix únicament a l'aplicació de la PMPOA en el període 1994-2000.
(8) La decisió de la Comissió d'iniciar un procediment es va publicar en el Diari Oficial de les Comunitats Europees [E0008] La Comissió va convidar als altres Estats membres i parts interessades a presentar els seus comentaris sobre les ajudes en qüestió.
(9) L'ampliació de la PMPOA a partir de 2001 va ser autoritzada per la Comissió mitjançant carta de 30 d'octubre de 2001 [E0009].
(10) El PMPOA és el resultat d'un acord entre l'Estat francès i les organitzacions agrícoles franceses de 8 d'octubre de 1993 que va entrar en vigor l'1 de gener de 1994, amb la finalitat de permetre als agricultors adaptar els seus equips i pràctiques de treball amb vista a una millor protecció del medi ambient en general i de l'aigua en particular.
(11) La PMPOA buscava en particular el compliment de la Directiva 91/676/CEE del Consell, de 12 de desembre de 1991, relativa a la protecció de les aigües contra la contaminació causada pels nitrats procedents de fonts agrícoles [E0010] (d'ara endavant denominada Directiva sobre nitrats) i les disposicions nacionals per a introduir un codi de bones pràctiques agrícoles, relacionat amb tots els mètodes de producció: bestiar i cultius.
(12) Per tal de satisfer els requisits legals i evitar la contaminació dels recursos hídrics amb els residus animals es va considerar necessari millorar l'habitatge animal i gestionar els residus líquids.El cost del treball sobre l'habitatge per si sol es va estimar en aquell moment en aproximadament 1 000 milions d'euros fins a 2002, es va posar en marxa un programa d'inversió; el seu pla de finançament global va ser: ramaders: un terç del cost; l'Estat (Ministeri d'Agricultura i Pesca) i les autoritats locals, un terç cadascuna; les agències de subministrament d'aigua: un terç [E0011]; a canvi, els ramaders susceptibles de rebre ajuda van haver de pagar la taxa de contaminació imposada per les agències de subministrament d'aigua.
(13) Per memoràndum del 24 de febrer de 1994 als òrgans administratius pertinents, els ministeris francesos d'agricultura i medi ambient van definir els procediments adoptats pel comitè nacional de seguiment responsable de l'aplicació del programa: calendari, claus de finançament, aplicació per part dels criadors.
(14) Pel que fa al vincle del programa amb les instal·lacions classificades, les autoritats franceses van declarar en el memoràndum que interessava als ramaders complir les disposicions relatives a la protecció dels recursos hídrics en els decrets ministerials de 29 de febrer de 1992 sobre explotacions ramaderes quan s'estaven duent a terme treballs sota contractes de control de la contaminació.
(15) A petició de la Comissió, les autoritats franceses van enviar còpies de les següents circulars: "Aides à la mise en conformité des élevages avicoles" (Aides à la mise en conformité des élevages avicoles) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages) (Aides à la mise en conformité des élevages).
(16) Els beneficiaris de les ajudes van ser gestors o propietaris de béns d'ús agrícola en el sector de la carn de boví, porcí i aviram, amb l'objectiu de reurbanitzar els habitatges existents per a augmentar la capacitat d'emmagatzematge dels residus animals i millorar els equips d'emmagatzematge per a adaptar-los als requisits de la Directiva sobre nitrats [E0012].
(17) El finançament consistia en una aportació estatal del 35% dels costos en forma d'una subvenció de capital que cobria el 30% dels costos als quals es podria afegir un préstec de baix interès, l'equivalent a la subvenció del qual corresponia al 5% dels costos.La participació de les agències de subministrament d'aigua en la mesura d'un terç dels costos no s'esmentava en les circulars a les quals es refereix el considerant 15.
(18) Pel que fa als sectors de la carn de boví i porcí, també s'han previst ajudes per als agricultors en el marc d'un pla de millora material (MIP) en les zones menys afavorides en forma d'ajudes de capital del 30% i d'un préstec amb una subvenció equivalent al 15%, que s'han incrementat en el cas dels agricultors joves (43,75% en les zones baixes i 56,25% en les zones menys afavorides), mentre que per als agricultors joves del sector avícola s'ha previst un augment del 5% mitjançant un préstec tou.
(19) La circular núm. 7001 de la DEPSE/SDEEA del 15 de gener de 1996 va modificar els tipus d'ajuda en favor dels joves agricultors que es van establir a partir de l'1 de gener de 1996, i va augmentar el tipus de subvenció de capital del 30% al 35% en les zones desfavorides i en les zones de desenvolupament rural prioritari.
(20) Per optar a l'ajuda, els agricultors van haver de presentar un estudi preliminar realitzat en el seu nom per experts homologats i que va donar lloc a l'elaboració del projecte d'inversió de l'agricultor, que va servir de base per al contracte de control de la contaminació (vegeu el considerant 21) i, per tant, per a la definició de l'import subvencionable per a cadascuna de les parts participants en el finançament públic de l'obra, que va suposar el 2% del cost de les inversions i que va ser subvencionat a la taxa del 50% per l'Estat i el 50% per les agències de subministrament d'aigua fins a un límit de 6000 francs abans dels impostos (equivalent a 914).
(21) El contracte de control de la contaminació va ser el factor que va garantir a l'agricultor que s'aplicarien les ajudes previstes en el PMPOA i que es compensaria qualsevol càrrega per part de les agències de subministrament d'aigua, un contracte de confiança que, per necessitat, posava de manifest l'existència de problemes mediambientals en una explotació, però que tenia com a finalitat ajudar a resoldre'ls, signat per tots els socis financers, inclòs l'agricultor.
(22) En primer lloc, la Comissió va considerar que la participació de les agències de subministrament d'aigua en el PMPOA era una ajuda estatal en el sentit de l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat; les agències de subministrament d'aigua eren responsables d'un terç del finançament dels costos d'inversió del PMPOA; la Comissió només es va adonar de la seva participació després de la difusió d'un informe que avaluava la gestió i el progrés del PMPOA elaborat per la Inspecció General de Finances, el comitè permanent per a la coordinació de les inspeccions del Ministeri d'Agricultura i Pesca i el Conseil Général per a l'enginyeria agrícola, els recursos hídrics i els boscos [E0013].
(23) La Comissió va prendre nota del fet que l'article 2 del decret francès núm. 66-700 de 14 de setembre de 1966 sobre les agències de subministrament d'aigua estipulava que les agències eren organismes públics de l'Estat que gaudien de personalitat jurídica i independència financera i que la legislació francesa deixava clar que les agències eren de naturalesa pública.
(24) En la seva decisió d'iniciar el procediment, la Comissió va concloure que, a la llum de la legalització adoptada a França sobre les agències de subministrament d'aigua i els seus mètodes operatius, i les decisions del Tribunal de Justícia de les Comunitats Europees i del Tribunal de Primera Instància [E0014], les agències de subministrament d'aigua havien de considerar-se extensions de l'Estat i que el seu finançament d'inversions en explotacions agrícoles constituïa, per tant, ajuda estatal [E0015].
(25) La Comissió va considerar que les quantitats assignades als ramaders de bestiar boví, porcí i aviram, inclosos els que proporcionen les agències de subministrament d'aigua, conferien a aquests agricultors un avantatge del qual no podien beneficiar-se altres formes de producció, per la qual cosa era probable que les ajudes estatals concedides per França, que, en distorsionar o ser susceptibles de distorsionar la competència afavorint a determinades empreses o sectors de producció, afectin el comerç entre els Estats membres.
(26) La Comissió també va concloure que l'ajuda estatal posada en pràctica per França constituïa una nova ajuda no notificada a la Comissió que podria considerar-se ajuda il·legal en el sentit del Tractat; la Comissió va basar els seus arguments en la lletra f) de l'article 1 del Reglament (CE) núm. 659/1999 del Consell, pel qual s'estableixen normes detallades per a l'aplicació de l'article 93 del Tractat CE [E0016], que defineix l'ajuda il·legal com a nova ajuda posada en pràctica en contravenció de l'antic article 93(3) (ara article 88(3)) del Tractat; el terme ajuda nova abasta totes les ajudes, és a dir, els règims d'ajuda i les ajudes individuals, que no són ajudes existents, incloses les modificacions de les ajudes existents.
(27) La Comissió va assenyalar que qualsevol règim d'ajudes autoritzat per la Comissió en el qual es van introduir canvis importants -en aquest cas, en relació amb la participació d'un organisme públic en el finançament d'una ajuda notificada a la Comissió, alterant així significativament la clau de finançament i, en conseqüència, la taxa d'ajuda- constituïa una nova ajuda que havia de ser notificada a la Comissió en el sentit de l'article 88 del Tractat i autoritzada per aquest.
(28) La Comissió va dur a terme una avaluació de les ajudes en qüestió a la llum de l'apartat 23.3 de les directrius comunitàries sobre les ajudes estatals en el sector agrícola [E0017] (d'ara endavant "les directrius agrícoles"), que estableix que qualsevol ajuda il·legal en el sentit de la lletra f) de l'article 1 del Reglament (CE) núm. 659/1999 s'avaluarà d'acord amb les normes i directrius vigents en el moment de la concessió de les ajudes.
(29) Pel que fa a les inversions subvencionades i a la forma d'ajuda, la Comissió va considerar que, pel que fa al sector de la carn de porcí, el tipus d'inversió havia continuat en el PMPOA i que les inversions corresponien principalment a les notificades i autoritzades per la Comissió, encara que no havia examinat l'ajuda des del punt de vista de les normes comunitàries de competència en aquell moment, va observar la seva compatibilitat amb aquestes normes quan va iniciar el procediment, i pel que fa al sector dels ocells de corral va assenyalar que el PMPOA incloïa exactament el que havia autoritzat anteriorment, i finalment, respecte al règim a favor dels joves agricultors que es van crear a partir de l'1 de gener de 1996, la Comissió va arribar a la conclusió que el règim no suposava cap canvi en la secció sobre les inversions subvencionables, sinó que es limitava a un canvi en la forma d'aquesta part de l'ajuda finançada per l'Estat.
(30) Per tant, la Comissió va poder concloure sobre la naturalesa de les inversions i les formes d'ajuda previstes per les autoritats franceses que les ajudes, encara que tacades d'il·legalitat, s'havien posat en pràctica de conformitat amb les normes comunitàries de competència aplicables en aquell moment, per la qual cosa la Comissió no es va oposar a aquest aspecte de les ajudes tal com s'aplicaven.
(31) Pel que fa a la clau de finançament de l'ajuda, la Comissió va observar que, d'acord amb les normes aplicables en el moment de la posada en marxa del programa, el límit màxim de l'ajuda a la inversió per a la protecció del medi ambient era del 35% dels costos elegibles (45 % de l'apartat 5 del Reglament (CEE) núm. 2328/91, que preveu el control de les ajudes nacionals a la llum dels antics articles 92 i 93 (ara articles 87 i 88) del Tractat i de l'article 6 d'aquest Reglament, l'ajuda a la inversió autoritzada per a la protecció del medi ambient, sempre que en la seva decisió sobre l'ajuda estatal núm. 136/91, la Comissió va tenir en compte el fet que normalment considerava compatible amb el mercat comú un tipus d'ajuda del 35% dels costos elegibles per a aquesta mena d'ajuda (45 % en les zones menys afavorides, en el sentit de la Directiva 75/268/CEE del Consell, de 28 d'abril de 1975, sobre l'agricultura i l'agricultura de muntanya i de muntanya en determinades zones menys afavorides [E0018], que es van confirmar en l'apartat 3.2.3 de les directrius comunitàries sobre ajudes estatals per a la protecció del medi ambient [E0019] poc després de l'entrada en vigor del programa.
(32) A més, les autoritats franceses van explicar l'existència i la naturalesa d'aquests sostres en les circulars sectorials que apliquen la PMPOA, tal com es fa referència en el considerant 15, i van escriure que la Unió Europea havia autoritzat una taxa de derogació del 35% per a les ajudes públiques a aquest tipus d'inversions vinculades a la millora del medi ambient.
(33) Atès que la clau de finançament del programa preveia una contribució als costos d'inversió d'un terç per part de l'Estat i de les autoritats locals (accions iguals, és a dir, una sisena cadascuna), un terç per part de les agències de subministrament d'aigua i un terç per part dels agricultors, i que la contribució de les agències de subministrament d'aigua constituïa una ajuda estatal, la Comissió va concloure en la seva decisió d'iniciar el procediment que els límits màxims d'ajuda autoritzats per a aquest tipus d'inversió semblarien no haver estat respectats, ja que el resultat del finançament de la PMPOA per part de les agències de subministrament d'aigua hauria estat augmentar la taxa de finançament públic a dos terços de la taxa permesa, és a dir, un 66,6% més que la taxa permesa, una taxa similarment excessiva aplicada al règim a favor dels agricultors joves que es van establir a partir de l'1 de gener de 1996, ja que les modificacions del règim es referien únicament a la forma de l'ajuda en la part finançada per l'Estat i, per tant, no va donar lloc a un augment global de la taxa d'ajuda a favor d'aquestes.
(34) No obstant això, la Comissió també va considerar el fet des de l'1 de gener de 2000, data d'aplicació de les directrius agrícoles, autoritzant, sobre la base de l'apartat 4.1.1.2 d'aquestes directrius, taxes d'ajuda per a aquest tipus d'inversió del 40% dels costos incorreguts (50 % en les zones menys afavorides). Per als agricultors joves el tipus acceptat era del 45 % (55 % en les zones menys afavorides), la qual cosa significava que, aplicant aquestes condicions favorables, els tipus d'ajuda sobrants concedits en 2000 haurien estat només del 26,6 % (16,6 % en les zones menys afavorides) i, per als agricultors joves, del 216 % (11,6 % en les zones menys afavorides), per a les inversions aplicades a partir de l'1 de gener de 2000 i complint les condicions establertes en les directrius agrícoles.
(35) Atès que l'ajuda autoritzada per la Comissió per a inversions es basava en un tipus màxim permès de finançament públic del 35% dels seus costos (el 45% en les zones menys afavorides), o del 40% al 55%, depenent de les circumstàncies, a partir de l'1 de gener de 2000, la Comissió va haver de concloure en la seva decisió d'iniciar el procediment d'examen que el nivell d'ajudes concedides en virtut de la PMPOA no semblava correspondre amb el tipus d'ajuda que autoritzava i, per tant, tots els fons públics concedits per sobre dels límits autoritzats constituïen una ajuda estatal incompatible amb el Tractat.
(36) Després d'haver examinat la informació facilitada per les autoritats franceses, la Comissió va tenir dubtes sobre la compatibilitat amb el mercat comú de l'ajuda a les inversions finançades en virtut de la PMPOA durant el període 1994-2000, en particular pel que fa a les quantitats d'ajuda que s'havien concedit per sobre dels tipus d'ajuda autoritzats del 35% o 45%, raó per la qual la Comissió va iniciar el procediment previst en l'apartat 2 de l'article 88 del Tractat.
(37) La Comissió també va arribar a la conclusió que la taxa d'ajuda utilitzada per les autoritats franceses per a organitzar les anàlisis de la celebració era conforme a les normes de competència aplicables.
(38) Per carta del 21 de juny de 2001, les autoritats franceses van presentar els seus comentaris sobre la decisió de la Comissió d'iniciar el procediment de l'apartat 2 de l'article 88 contra l'ajuda notificada.
(39) Les autoritats franceses van prendre nota de l'opinió jurídica de la Comissió sobre la naturalesa pública de l'ajuda de les agències de subministrament d'aigua i van declarar que el govern francès planejava revisar la Llei 64/1245, de 16 de desembre de 1964, sobre els recursos hídrics i la seva distribució i control de la seva contaminació, que definia els principis subjacents del funcionament de les agències de subministrament d'aigua amb la finalitat de sotmetre en el futur al vot parlamentari les normes per al càlcul de les taxes de l'aigua i les directrius per als programes d'assistència financera de les agències.
(40) No obstant això, les autoritats franceses van creure que les disposicions de l'apartat 5 de l'article 12 del Reglament (CEE) núm. 2328/91, posteriorment, de l'apartat 3 de l'article 12 del Reglament (CE) núm. 950/97 del Consell sobre la millora de l'eficàcia de les estructures agrícoles [E0020] podrien haver-se utilitzat per a superar les intensitats del 35% i del 45%, declarant que aquestes disposicions permetien la prohibició de les ajudes i les limitacions per a superar els tipus que s'han de suspendre en el cas d'unes certes inversions, incloses les destinades a la protecció del medi ambient.
(41) Pel que fa a l'impacte sobre la competència de la participació de les agències de subministrament d'aigua en el PMPOA, les autoritats franceses van considerar que les agències no afavorien injustificadament un sector nacional específic per les següents raons: les inversions eren no productives, per la qual cosa, fins i tot a altes taxes d'ajuda, suposaven una càrrega per a les finances de les explotacions agrícoles i situaven als agricultors afectats en una posició desavantatjosa en comparació amb els que no realitzaven aquestes inversions; aquestes últimes eren, amb diferència, les més nombroses a França; per tant, l'opinió de les autoritats franceses era que la distorsió de la competència en general anava en detriment dels agricultors afectats i no en benefici d'ells.
(42) Les autoritats franceses van afirmar que si es produïa una distorsió de la competència a la llum de l'article 87 del Tractat, només es podia comparar amb els agricultors d'altres Estats membres que havien realitzat un treball similar, però amb una ajuda financera limitada al 35%, o al 45% en les zones menys afavorides, i van afirmar que l'existència d'aquesta distorsió només es podia avaluar cas per cas.
(43) Les autoritats franceses van defensar el seu argument afirmant que els tipus d'ajuda reals aplicats a aquest treball variaven substancialment d'un agricultor a un altre depenent de les normes precises per a l'aplicació del programa, explicant que els tipus eren en general molt inferiors al 60% si es calculaven utilitzant el valor de l'ajuda expressat com a percentatge de l'import de la inversió, de conformitat amb l'apartat 2 de l'article 7 del Reglament (CEE) núm. 2328/91 i l'apartat 2 de l'article 7 del Reglament (CE) núm. 950/97.
(44) Segons les autoritats franceses, les normes d'aplicació de les ajudes concedides per l'Estat, tal com es comuniquen a la Comissió, defineixen el marc general d'aplicació del programa: les agències de subministrament d'aigua van decidir adoptar la mateixa llista d'obres elegibles, però els límits màxims de les ajudes no sempre van ser els mateixos; per exemple, els límits tècnics (en m2 de superfície d'exercici cobert, per exemple) es van afegir a nivell local, tant per a les ajudes de les agències com per a les autoritats estatals o locals, i aquests límits sovint van reduir la part finançable de les obres elegibles; finalment, unes certes agències de subministrament d'aigua van aplicar un sostre global de les ajudes per quantitat de nitrogen per unitat ramadera (UGBN).
(45) Per tant, com a resultat dels diferents límits màxims, la taxa real d'ajuda concedida, en relació amb la despesa acordada per l'agricultor per a les obres elegibles, és, segons les autoritats franceses, sempre en la pràctica inferior a les taxes màximes permeses en virtut del programa.
(46) Les autoritats franceses van explicar que durant els treballs de millora de l'eficàcia mediambiental alguns agricultors van dur a terme treballs de modernització, que no eren elegibles i, per tant, no rebien ajudes en el marc de la PMPOA.
(47) En el sector ramader, que representava el 80% del nombre total d'explotacions elegibles en virtut de la PMPOA, la taxa mitjana d'ajuda real era bastant baixa, sovint entre el 35% i el 50%, i també variava molt segons el mètode de producció, com a resultat d'una gran varietat d'efluents —líquids, sòlids i amb més freqüència mixtos— i, per tant, d'emmagatzematge d'efluents tant en la seva naturalesa (boscos de purins o fems) com en la seva capacitat, i a causa d'aquestes inversions en emmagatzematge, en el sòl concretat i en la cobertura de les zones d'exercici estaven subjectes a límits tècnics o a límits financers particularment baixos.
(48) En les explotacions porcines intensives i avícoles, la capacitat d'emmagatzematge de residus sol ser adequada per a fer front als períodes en què es va prohibir la seva propagació; en aquest cas, les obres van consistir a reassentar les fosses o les superfícies de formigó existents o a instal·lar sistemes de subministrament bifàsics, reduir la contaminació en origen en les explotacions porcines i millorar la gestió dels excrements en les explotacions avícoles; en aquest cas, la taxa real d'ajuda podria incrementar-se fins al 60% del cost de les obres subvencionables, com mostra la taula 1, però el cost de les obres sol ser molt inferior al del sector de la carn de boví.
(49) Segons les autoritats franceses, un estudi sobre 20000 expedients a la regió de subministrament d'aigua del Loira-Bretagne va mostrar que la taxa mitjana d'ajuda era del 40%.
(50) Alguns d'aquests expedients es referien a les noves estructures construïdes en el marc del programa en els casos en què per diversos motius es va considerar inadequat dur a terme les obres recomanades en els edificis existents, perquè les autoritats franceses van considerar que aquestes ajudes havien d'abordar-se per separat, ja que en aquest cas l'ajuda ja no es trobava sota l'ajuda a la protecció del medi ambient, sinó sota l'ajuda a la modernització prevista en la lletra b) de l'apartat 2 de l'article 7 del Reglament (CEE) núm. 2328/91 i en la lletra c) de l'apartat 4 del Reglament (CE) núm. 950/97, per la qual cosa l'import de les ajudes no podria excedir del 35% o del 26,25 % (45 o 38,75 %, respectivament, en les zones menys afavorides) del cost de les obres, en funció de si l'agricultor podia o no obtenir un pla de millora material, en els exemples mostrats en la taula 2, sempre molt per sota d'aquestes taxes — columna (a) que indicava el cost de les obres mediambientals si s'haguessin preservat els edificis.
(51) Els treballs sobre els edificis existents i les noves estructures també es podrien dur a terme a la mateixa finca.
(52) Finalment, si era necessari fer la comparació caso per cas, les autoritats franceses van considerar que els agricultors que paguessin una taxa anual a una agència de subministrament d'aigua haurien de quedar exclosos en totes les circumstàncies de l'àmbit d'aplicació de la comparació.
(53) L'apartat 1 de l'article 87 del Tractat diu: "Salvant com es preveu en aquest Tractat, qualsevol ajuda concedida per un Estat membre o a través de recursos estatals de qualsevol forma que distorsioni o amenaci amb distorsionar la competència afavorint determinades empreses o la producció de determinats béns, en la mesura que afecti el comerç entre els Estats membres, serà incompatible amb el mercat comú."
(54) Els articles 87 a 89 del Tractat s'han fet aplicables al sector porcí per l'article 21 del Reglament (CEE) núm. 2759/75 del Consell sobre l'organització comuna del mercat de la carn de porcí [E0022] En el sector de la carn de boví s'han fet aplicables per l'article 40 del Reglament (CE) núm. 1254/1999 del Consell sobre l'organització comuna del mercat de la carn de boví [E0023] Abans de l'adopció d'aquest últim, s'han fet aplicables en aquest sector pel Reglament (CEE) núm. 805/68 sobre l'organització comuna del mercat de la carn de boví [E0024] En el sector de la carn d'ocells de corral s'han fet aplicables per l'article 19 del Reglament (CEE) núm. 2777/75 sobre l'organització comuna del mercat de la carn d'ocells de corral [E0025].
(55) La naturalesa de l'ajuda ha d'establir-se per a cada explotació agrícola després d'haver realitzat inversions en el marc de la PMPOA, i la Comissió considera que el finançament de la PMPOA ha conferit un avantatge selectiu als agricultors francesos.
(56) La Comissió considera que, contràriament a les demandes de les autoritats franceses en els seus comentaris, el caràcter no productiu de les inversions no anul·la l'impacte de l'avantatge de l'ajuda en termes purament financers, ja que assumeix un cost normalment incorregut pel beneficiari, situant així a aquest últim en avantatge enfront dels competidors que no reben aquesta ajuda.
(57) A més, fins i tot assumint que aquesta inversió no productiva podria ser inicialment una càrrega financera per a les explotacions agrícoles en situar, segons les autoritats franceses, en desavantatge als agricultors en qüestió en comparació amb aquells que no realitzen aquestes inversions, no és menys cert que aquestes inversions compleixen una obligació legal precisa i que, al final, tots els agricultors afectats han de dur a terme aquesta inversió per a evitar cometre una infracció.
(58) Per a determinar si l'ajuda objecte d'aquesta Decisió entra dins de l'àmbit d'aplicació de l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat, hem d'establir en primer lloc si és probable que afecti el comerç entre els Estats membres.
(59) El Tribunal de Justícia ha dictaminat que quan un avantatge concedit per un Estat membre enforteix la posició d'una empresa en comparació amb les empreses que competeixen en el comerç intracomunitari, aquesta última ha de considerar-se afectada per aquest avantatge [E0026].
(60) Sembla que l'ajuda objecte d'aquesta Decisió probablement afectarà el comerç entre els Estats membres en la mesura en què afavoreixi la producció nacional en detriment de la producció en altres Estats membres; els sectors en qüestió estan especialment oberts a la competència a nivell comunitari i, per tant, són molt sensibles a qualsevol mesura a favor de la producció en un o altre Estat membre.
(61) La taula 3 mostra el comerç entre França i els altres Estats membres en els productes afectats durant el primer any després de l'entrada en vigor de la PMPOA.
(62) Les mesures examinades en aquesta Decisió constitueixen una ajuda estatal en el sentit del Tractat, ja que proporcionen als beneficiaris un avantatge financer del qual no poden beneficiar-se altres sectors, per la qual cosa la Comissió conclou que aquestes mesures entren en l'àmbit d'aplicació de l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat.
(63) L'apartat f) de l'article 1 del Reglament (CE) núm. 659/1999 defineix les ajudes il·legals com a noves ajudes que entren en vigor en contravenció de l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat; de conformitat amb l'apartat c) de l'article 1 d'aquest Reglament, el terme noves ajudes abasta totes les ajudes, és a dir, els règims d'ajudes i les ajudes individuals, que no són ajudes existents, incloses les alteracions de les ajudes existents.
(64) Qualsevol règim d'ajudes autoritzat per la Comissió al qual es facin posteriorment modificacions importants -en aquest cas, relatives a la participació d'un organisme públic en el finançament de l'ajuda notificada a la Comissió que modifiqui significativament la clau de finançament i, per tant, la taxa d'ajuda- constitueix una nova ajuda que ha de ser notificada i autoritzada per la Comissió en el sentit de l'article 88 del Tractat.
(65) El Tribunal de Justícia ha sostingut que l'obligació d'informar la Comissió dels plans per a concedir o modificar les ajudes previstes en la primera frase de l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat no s'aplica únicament al pla inicial, sinó que també cobreix les modificacions posteriors d'aquest pla; aquesta informació pot facilitar-se a la Comissió en el curs de les consultes que tinguin lloc després de la notificació inicial [E0027].
(66) L'obligació de notificació està establerta per la lletra c) de l'article 1 del Reglament (CE) núm. 659/1999.
(67) Cal assenyalar que la inclusió d'una fitxa informativa en la llista d'ajudes redactada pel Ministeri d'Agricultura francès té un valor merament informatiu i no pot descriure's com una notificació a l'efecte del Tractat; a més, la informació que conté no fa referència a la participació de les agències de subministrament d'aigua en el programa, sinó que afirma que la contribució de l'Estat és el 35% del cost de les inversions.
(68) La Comissió no ha pogut avaluar la participació de les agències de subministrament d'aigua en el programa ni l'impacte que la seva participació podria haver tingut en l'ajuda pública a les inversions en qüestió, i més concretament, no ha pogut examinar el possible impacte que podria tenir la participació d'un organisme públic en el finançament de l'ajuda en termes de la taxa d'ajuda, per la qual cosa les ajudes concedides realment per les autoritats franceses no complien necessàriament les condicions autoritzades per la Comissió per a les ajudes estatals N 136/91 i N 342/94.
(69) La variació de la taxa d'ajuda constituïa per se un factor que alterava el fons de l'ajuda que feia obligatòria la notificació en el sentit de l'apartat 2 de l'article 88 del Tractat.
(70) Pel que fa al sector de la carn de boví, les autoritats franceses no van notificar a la Comissió les ajudes a la inversió, però van afirmar que, una vegada que la Comissió va considerar el règim elegible per a una contribució financera comunitària, estaven justificades en deduir que era compatible amb les normes comunitàries.
(71) De l'anterior es desprèn clarament que les ajudes estatals posades en pràctica per França eren ajudes noves no notificades a la Comissió i, per tant, il·legals en el sentit del Tractat.
(72) No obstant això, l'article 87 del Tractat preveu excepcions, encara que és evident que algunes d'elles no són aplicables, en particular les previstes en l'apartat 2 de l'article, que no van ser invocades per les autoritats franceses.
(73) En relació amb les excepcions previstes en l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat, aquestes han d'interpretar-se estrictament durant l'examen de qualsevol programa d'ajuda regional o sectorial o de qualsevol cas d'aplicació de règims d'ajuda generals, només si la Comissió pot establir que l'ajuda és necessària per a la realització d'un dels objectius en qüestió, la qual cosa equivaldria a permetre la interferència amb el comerç entre els Estats membres i la distorsió de la competència que no té justificació a la llum de l'interès comunitari i, per la mateixa raó, avantatges indeguts per als operadors d'alguns Estats membres.
(74) La Comissió opina que les ajudes en qüestió no estan destinades a promoure el desenvolupament econòmic d'una regió en la qual el nivell de vida és anormalment baix o en la qual existeix una subocupació greu en el sentit de la lletra a) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat, ni a promoure l'execució d'un projecte important d'interès comú europeu ni a remeiar una greu pertorbació de l'economia d'un Estat membre en el sentit de la lletra b) de l'apartat 3 de l'article 87, ni a promoure la conservació de la cultura o del patrimoni en el sentit de la lletra d) de l'article 87.
(75) La lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat estipula que les ajudes per a facilitar el desenvolupament d'unes certes activitats econòmiques o d'unes certes àrees econòmiques poden considerar-se compatibles amb el mercat comú, quan aquestes ajudes no afectin negativament les condicions comercials en una mesura contrària a l'interès comú.
(76) Pel que fa a les inversions subvencionades i a la forma de l'ajuda, la Comissió va concloure en iniciar el procediment que l'ajuda, encara que contaminada d'il·legalitat, s'havia posat en pràctica de conformitat amb les normes comunitàries de competència aplicables en aquell moment, i que la Comissió no té motius per a posar en dubte aquesta part de l'ajuda aplicada.
(77) Per tant, l'examen resultant de la compatibilitat de l'ajuda només es referia als tipus d'ajuda aplicats per les autoritats franceses.
(78) La Comissió va observar en iniciar el procediment d'examen que, d'acord amb les normes aplicables en el moment en què el programa va entrar en vigor, el límit màxim d'ajuda a les inversions en protecció del medi ambient era del 35% dels costos incorreguts (el 45% en les zones menys afavorides).
(79) No obstant això, les autoritats franceses creuen que l'apartat 5 de l'article 12 del Reglament (CEE) núm. 2328/91, més tard, l'apartat 3 de l'article 12 del Reglament (CE) núm. 950/97, podria haver-se utilitzat per a superar els tipus del 35% i del 45%; segons les autoritats franceses, aquestes normes permeten excepcions a les prohibicions d'ajuda i restriccions per a superar aquestes intensitats en el cas de determinades inversions, incloses les destinades a protegir el medi ambient.
(80) La Comissió va assenyalar inicialment que el cinquè guió de l'apartat 5 de l'article 12 del Reglament (CEE) núm. 2328/91, que preveu que les ajudes nacionals s'examinin per al compliment dels articles 92 i 93 (ara 87 i 88) del Tractat, i de l'article 6 del mateix Reglament, les ajudes autoritzades per a inversions destinades a protegir el medi ambient, sempre que no resultin en un augment de la producció; la Comissió creu que està provat que les inversions previstes per aquestes ajudes no van provocar un augment de la producció, ja que estaven destinades exclusivament a la protecció del medi rural (en particular, l'emmagatzematge i el tractament dels residus).
(81) En relació més específicament amb el tipus d'ajuda permès, la Comissió, en la seva decisió dirigida a França sobre l'ajuda estatal N 136/91, va assenyalar que normalment considerava compatible amb el mercat comú un tipus del 35% dels costos elegibles per a aquest tipus d'ajuda (el 45% en les zones menys afavorides).
(82) En l'apartat 3.2.3 d'aquestes directrius s'assenyala que, com a norma general, l'ajuda a la inversió ambiental podria autoritzar-se fins a nivells específics. En el segon apartat de la nota a peu de pàgina 14 s'explica que "per a les inversions contemplades en l'article 12, apartat 1, i 5 del Reglament (CEE) núm. 2328/91 [...] el nivell màxim d'ajuda és del 35%, o del 45% en [...] les zones menys afavorides [...] Aquests nivells màxims d'ajuda no poden augmentar-se per a les PIME, com es preveu a continuació en aquest apartat, la Comissió es reserva el dret, cas per cas, d'acceptar nivells d'ajuda més alts que els anteriors, quan l'Estat membre demostri a satisfacció de la Comissió que això està justificat".
(83) El Reglament (CEE) núm. 2328/91 va ser derogat pel Reglament (CE) núm. 950/97. La lletra e) de l'apartat 2 de l'article 12 estipulava que els Estats membres podrien concedir ajudes a les inversions destinades a "la protecció i millora del medi ambient, sempre que aquestes inversions no comportin un augment de la capacitat de producció". L'apartat 3 de l'article 12 estipulava que "en el cas de les explotacions individuals o associades que satisfacin les condicions d'elegibilitat previstes en els articles 5 i 9, les ajudes a les inversions que superin els imports establerts en els articles 7(2) i (3) i 11, estan prohibides".
(84) Els apartats 2 i 3 de l'article 12 del Reglament (CE) núm. 950/97 estipulaven que els articles 92 a 94 (ara 87 a 89) del Tractat s'aplicaven a aquestes ajudes, la qual cosa equival a una reversió a les normes de competència aplicables en aquell moment, és a dir, a la pràctica comunitària, com ja s'esmenta en la decisió sobre les ajudes estatals núm. 137/91, i a les condicions contingudes en les directrius comunitàries per a la protecció del medi ambient.
(85) La Comissió, sobre la base de les disposicions aplicables en 1994-1999, tal com es descriu en aquesta Decisió, només pot concloure que la intensitat màxima de l'ajuda aplicable a l'ajuda en qüestió era del 35% dels costos incorreguts (el 45% en les zones menys afavorides) i que, per tant, les ajudes concedides per sobre d'aquestes intensitats no complien aquestes disposicions.
(86) No obstant això, pel que fa a l'any 2000 i a les ajudes a les inversions en explotacions agrícoles, l'apartat 4.1.1.2 de les directrius agrícoles, que es van aplicar a partir de l'1 de gener de 2000, estipulava que el tipus màxim d'ajuda pública, expressat com a volum d'inversió elegible, es limitava a un màxim del 40%, o del 50% en les zones menys afavorides; no obstant això, en el cas de les inversions realitzades pels agricultors joves en un termini de cinc anys després de la seva creació, el tipus màxim d'ajuda es va incrementar al 45%, o al 55% en les zones menys afavorides.
(87) L'apartat 4.1.2.4 de les directrius agrícoles estipulava, com a excepció, que quan les inversions resultessin en costos addicionals relacionats amb la protecció i la millora del medi ambient, la millora de les condicions higièniques de les empreses ramaderes o el benestar dels animals de granja, els tipus màxims d'ajuda del 40% i del 50% als quals es refereix el punt 4.1.1.2 podrien augmentar-se en 20 o 25 punts percentuals respectivament, de manera que l'augment podria concedir-se per a les inversions destinades a garantir el compliment de les normes mínimes introduïdes recentment, subjectes a les condicions de l'article 2 del Reglament (CE) núm. 1750/1999 del Consell, de 23 de juliol de 1999, sobre l'aplicació del Reglament (CE) núm. 1257/1999 del Consell relatiu a l'ajuda al desenvolupament rural del Fons Europeu d'Orientació i Garantia Agrícola (FEAG) [E0028], que havia de contenir-se estrictament dins dels límits de la despesa subvencionable addicional necessària per a realitzar l'objectiu en qüestió i no ha de referir-se a les inversions que tinguin l'efecte d'augmentar la capacitat de producció.
(88) L'entrada en vigor el 23 de gener de 2004 del Reglament (CE) núm. 1/2004 de la Comissió sobre l'aplicació dels articles 87 i 88 del Tractat CE a les ajudes estatals a les petites i mitjanes empreses actives en la producció, transformació i comercialització de productes agrícoles [E0029] va modificar la situació jurídica del cas en qüestió i autoritza, en determinades condicions, les ajudes a les petites i mitjanes explotacions agrícoles al mateix temps que les eximeix de l'obligació de notificació conforme a l'article 88, apartat 3 del Tractat.
(89) Les autoritats franceses van explicar que els beneficiaris de l'ajuda a la inversió en el marc de la PMPOA durant el període 1994-2000 eren petites i mitjanes empreses en el sentit de l'apartat 4 de l'article 2 del Reglament (CE) núm. 1/2004.
(90) L'apartat 2 de l'article 20 del Reglament (CE) núm. 1/2004 estipula que les ajudes individuals implementades abans de la data d'entrada en vigor d'aquest Reglament i les ajudes concedides en virtut d'aquests règims en absència d'autorització de la Comissió i incomplint el requisit de notificació de l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat han de ser compatibles amb el mercat comú en el sentit de la lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat i estar exemptes si compleixen les condicions establertes en l'article 3 d'aquest Reglament, excepte els requisits en els apartats 1 i 2 b) i c) d'aquest article.
(91) L'apartat 3 de l'article 3 del Reglament (CE) núm. 1/2004 estipula que les ajudes concedides conformement als règims contemplats en l'apartat 2 d'aquest article han de ser compatibles amb el mercat comú en el sentit de la lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat i estar exemptes del requisit de notificació de l'apartat 3 de l'article 88 del Tractat, sempre que les ajudes compleixin totes les condicions del Reglament.
(92) L'article 4 del Reglament (CE) núm. 1/2004 conté les condicions que han de respectar-se en el cas en qüestió, és a dir, en el cas d'un règim d'ajuda a la inversió no notificat en favor de les petites i mitjanes empreses.
(93) Així, de conformitat amb l'apartat 1 de l'article 4 del Reglament (CE) núm. 1/2004, les ajudes a les inversions en explotacions agrícoles a favor de la producció de productes agrícoles són compatibles amb el mercat comú i estan exemptes de l'obligació de notificació si la intensitat de les ajudes brutes no supera el 50% de les inversions subvencionables en zones desfavorides i el 40% en altres zones.
(94) No obstant això, si les inversions es tradueixen en costos addicionals vinculats a la protecció i millora del medi ambient, les intensitats màximes d'ajuda del 50% i del 40% podran incrementar-se en 25 i 20 punts percentuals respectivament, augment que només podrà concedir-se per a inversions que vagin més enllà dels requisits mínims comunitaris en vigor, o per a inversions realitzades per a complir amb les noves normes mínimes introduïdes, l'augment ha de limitar-se als costos addicionals elegibles necessaris i no ha d'aplicar-se en el cas d'inversions que resultin en un augment de la capacitat de producció.
(95) En el cas en qüestió, és clar que les inversions tenen per objecte protegir i millorar el medi ambient i la legislació mediambiental aplicable és la Directiva sobre nitrats, que es va adoptar en 1991 i, per tant, no es va poder descriure com a nova legislació en 2000.
(96) La Comissió ja ha expressat la seva opinió sobre aquest problema en el marc de l'ajuda estatal N 355/2000, en autoritzar la continuació de la PMPOA de 2001 a 2006 i, d'acord amb els arguments invocats en aquell moment, avui la Comissió insisteix que no pot ignorar el fet que el programa d'acció inicial francès d'aplicació de la Directiva sobre nitrats només es va aprovar en 1997 i que les obligacions inicials reals imposades als ramaders in situ, transposant aquest programa, són posteriors a aquesta data, encara que sembli clar que França no va exercir la diligència deguda en la transposició de la Directiva i que hauria d'haver adoptat les disposicions necessàries dins dels terminis establerts fa molt temps [E0030], no pot negar-se que les obligacions inicials de les quals eren conscients els ramaders eren molt més recents.
(97) A més, a diferència d'altres normes comunitàries, la Directiva sobre nitrats no conté obligacions precises a les quals els operadors econòmics havien d'estar d'acord sense la intervenció prèvia de l'Estat membre, ni tampoc conté terminis dins dels quals han d'adaptar-se les instal·lacions.
(98) Per aquesta raó, la Comissió opina que, a la llum de les circumstàncies particulars que envolten a la Directiva sobre nitrats, les obligacions sobre els criadors podrien considerar-se noves normes en el sentit del Reglament (CE) núm. 1/2004; qualsevol altra interpretació tindria l'efecte de penalitzar als criadors a causa de l'omissió de França d'emprendre accions legals.
(99) L'opinió de la Comissió és que les inversions en zones no vulnerables en el sentit de la Directiva sobre nitrats, en les quals no s'apliquen les condicions exigides per la Directiva, podrien beneficiar-se en qualsevol cas dels tipus més alts, perquè s'apliquen normes menys exigents que les previstes en aquesta Directiva i el treball previst va més enllà dels requisits mínims existents en aquestes regions.
(100) Tornant a les inversions que han de realitzar-se en zones vulnerables, la Comissió, al mateix temps que es manté coherent amb el seu raonament ja expressat sobre la nova naturalesa de les normes imposades als ramaders, ha d'arribar a la conclusió que es podria aplicar un augment dels tipus d'ajuda en el cas en qüestió, per la qual cosa els tipus podrien fixar-se en el 60% dels costos d'inversió, o el 75% en zones menys afavorides.
(101) Atès que les xifres facilitades per les autoritats franceses demostren que el nivell de l'ajuda mai va excedir en la pràctica del 60% dels costos incorreguts, la Comissió considera que l'ajuda concedida durant el període 1994-1999 en virtut de la PMPOA pot autoritzar-se.
(102) A la llum de les raons exposades, la Comissió considera que la mesura notificada és compatible amb les normes comunitàries, en particular amb la lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat.
(103) La mesura consistent en la concessió d'ajuda a les inversions en favor dels agricultors en el marc del programa de control de la contaminació d'origen agrícola (PMPOA) durant el període 1994-2000 pot beneficiar-se de l'excepció prevista en la lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat,
HA ADOPTAT AQUESTA DECISIÓ:
El règim d'ajudes estatals aplicat per França per a finançar les inversions dels agricultors en el marc del programa de control de la contaminació d'origen agrícola (PMPOA) de 1994 a 2000 és compatible amb el mercat comú en virtut de la lletra c) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat.
Aquesta decisió va dirigida a la República Francesa.