Decisió de la Comissió de 4 de juliol de 2006 sobre l'ajuda estatal que Itàlia té previst aplicar per a Cantieri Navali Termoli S.p.A (No C 48/2004 (ex 595/2003)) (notificada en el document número C(2006) 2972) (Només el text italià és autèntic) (Text amb rellevància de l'EEE) (2006/948/CE)

LA COMISSIÓ DE LES COMUNITATS EUROPEES,

Tenint en compte el Tractat constitutiu de la Comunitat Europea, i en particular el primer paràgraf de l'apartat 2 de l'article 88 del mateix,,

Tenint en compte l'Acord sobre l'Espai Econòmic Europeu, i en particular la lletra a) de l'apartat 1 de l'article 62,,

Tenint en compte el Reglament (CE) núm. 1540/98 del Consell pel qual s'estableixen noves normes sobre l'ajuda a la construcció naval [E0001] (d'ara endavant, el "Reglament sobre la construcció naval"), i en particular l'apartat 2 de l'article 3 d'aquest,,

Havent demanat als interessats que presentin els seus comentaris [E0002] i tenint en compte els seus comentaris,,

Atenent que:

(1) Per carta datada el 22 de desembre de 2003, registrada com a rebuda el mateix dia, les autoritats italianes van notificar a la Comissió, de conformitat amb l'apartat 2 de l'article 3 del Reglament de construcció naval [], una sol·licitud per a prorrogar la data de lliurament de tres anys per a un vaixell anomenat C.180, per al qual s'ha concedit ajuda operativa.

(2) Per carta de 30 de desembre de 2004, la Comissió va notificar a Itàlia la seva decisió d'iniciar el procediment establert en l'apartat 2 de l'article 88 del Tractat CE respecte a la mesura notificada.

(3) La decisió de la Comissió d'iniciar el procediment es va publicar al Diari Oficial de la Unió Europea []. La Comissió va convidar a les parts interessades a presentar els seus comentaris sobre les mesures.

(4) Per cartes de 28 de gener de 2005, 1 d'abril de 2005, 1 de juny de 2005 i 6 de juliol de 2006, registrades com a rebudes el 2 de febrer de 2005, 6 d'abril de 2005, 6 de juny de 2005 i 7 de juliol de 2005, respectivament, Itàlia va sol·licitar l'ampliació del termini per a presentar els seus comentaris sobre la decisió de la Comissió d'iniciar un procediment. La Comissió va respondre per cartes de 4 de febrer de 2005, 8 d'abril de 2005, 29 de juny de 2005 i 17 de juliol de 2005, respectivament.

(5) Itàlia va presentar els seus comentaris per carta de 26 de juliol de 2005, registrada com a rebuda el 29 de juliol de 2005. Per carta de 6 de gener de 2006, la Comissió va sol·licitar informació addicional. Les autoritats italianes van respondre per cartes de 23 de gener de 2006 i 2 de febrer de 2006, demanant ampliacions del termini, que la Comissió va concedir per cartes de 27 de gener de 2006 i 9 de febrer de 2006. Per carta de 6 de març de 2006, registrada com a rebuda el mateix dia, les autoritats italianes van presentar la informació addicional sol·licitada i van completar la seva presentació per carta de 6 d'abril de 2006.

(6) La Comissió no va rebre comentaris de les parts interessades.

(7) Itàlia va demanar a la Comissió que acceptés una ampliació del límit de lliurament del 31 de desembre de 2003, que està establert en el Reglament de construcció naval com a condició per a rebre ajuda operativa per contracte per als vaixells. La pròrroga sol·licitada es referia al lliurament d'un vaixell anomenat C.180, que estava sent construït per Cantieri Navali Termoli SpA., una drassana situada a la regió de Molise d'Itàlia. La pròrroga sol·licitada originalment va ser fins al 31 d'octubre de 2004 (10 mesos).

(8) El contracte de construcció naval es va signar el 30 de desembre de 2000 i el lliurament estava previst originalment per al 30 de juny de 2003; el vaixell havia estat encarregat per Marnavi SpA., un armador italià, per al transport de productes químics i petroliers; de conformitat amb l'apartat 1 de l'article 3 del Reglament de construcció naval, es va prometre a l'armador una ajuda operativa del 9% per a aquest vaixell, equivalent a uns 3,9 milions d'euros.

(9) No obstant això, segons les autoritats italianes, la construcció va trigar més temps del previst a causa d'una combinació de factors, a saber, l'impacte dels esdeveniments de l'11 de desembre de 2001, la subsegüent necessitat de modificar el vaixell per satisfer les demandes canviants del mercat, i dos desastres naturals, un terratrèmol i inundacions, per la qual cosa la drassana va haver de sol·licitar una ampliació del límit de lliurament del vaixell C.180 a una data de 10 mesos sobre el límit de 31 de desembre de 2003 establert en el Reglament de construcció naval.

(10) En la seva notificació, les autoritats italianes es refereixen a la decisió de la Comissió de 5 de juny de 2002 per la qual s'autoritza una pròrroga similar del límit de lliurament del 31 de desembre de 2003 per als creuers en construcció a Meyer Werft, Papenburg, Alemanya (la "decisió de Meyer Werft") en termes de: (i) la raó invocada per a la pròrroga (és a dir, l'impacte de l'atemptat terrorista de l'11 de setembre de 2001); (ii) el mercat afectat (és a dir, el transport marítim de petroli i productes químics); i (iii) les relacions comercials consolidades entre la drassana i l'armador [E0003]; i (iii) la decisió Meyer Werft estableix un clar precedent per a una autorització excepcional en aquest cas; i, a més, assenyalen que el 13 de novembre de 2002 la Comissió va prendre una altra decisió concedint, per raons similars, una pròrroga del límit de lliurament per a un creuer en construcció a Kvaerner Masa yard, Finlàndia (la "decisió Kvaerner Masa").

(11) Les autoritats italianes justifiquen la seva sol·licitud referint-se al que descriuen com a factors excepcionals imprevisibles i externs a la drassana i que van donar lloc a interrupcions inesperades, substancials i defensables del programa de treball de la drassana; més concretament, aquests retards van ser atribuïbles als següents esdeveniments (vegeu la taula 1):

(12) En decidir iniciar el procediment, la Comissió va considerar dubtós que qualsevol de les causes de retard invocades en aquest cas s'ajustés a l'apartat 2 de l'article 3, segon paràgraf, del Reglament sobre la construcció naval i, per tant, va dubtar que la mesura fos compatible amb el mercat comú conforme a la lletra e) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat CE.

(13) Amb la finalitat de dissipar els dubtes expressats per la Comissió en la decisió d'iniciar el procediment, les autoritats italianes van presentar explicacions i dades addicionals que recolzen els seus punts de vista sobre l'elegibilitat dels motius per a ampliar el límit de lliurament i la compatibilitat de la mesura en qüestió.

(14) Les autoritats italianes conclouen que les causes dels retards en aquest cas compleixen amb l'apartat 2 de l'article 3, segon paràgraf, del Reglament sobre la construcció naval i que la pròrroga de 10 mesos del límit de lliurament de tres anys a partir de la data d'adopció de la decisió final de la Comissió és compatible amb el mercat comú en el sentit de la lletra e) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat CE.

(15) Segons l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat CE, qualsevol ajuda concedida per un Estat membre o a través de recursos estatals de qualsevol forma que distorsioni o amenaci amb distorsionar la competència afavorint determinades empreses o la producció de determinats béns és, en la mesura en què afecti el comerç entre Estats membres, incompatible amb el mercat comú, de conformitat amb la jurisprudència establerta del Tribunal de Justícia de les Comunitats Europees, el criteri de comerç afectat es compleix si l'empresa receptora realitza una activitat econòmica que implica el comerç entre Estats membres.

(16) D'acord amb la lletra e) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat, les categories d'ajuda especificades per una decisió del Consell que actua per majoria qualificada sobre una proposta de la Comissió poden considerar-se compatibles amb el mercat comú; la Comissió assenyala que el Consell va adoptar el Reglament sobre la construcció naval sobre aquesta base el 29 de juny de 1998, encara que el Reglament sobre la construcció naval va expirar el 31 de desembre de 2003, les seves disposicions encara han d'aplicar-se en l'avaluació de les sol·licituds d'ampliació del límit de lliurament, ja que l'assumpte es refereix a les ajudes concedides conformement a aquest Reglament i ja que el marc sobre la construcció naval no proporciona cap orientació per a aquestes sol·licituds [E0014].

(17) La Comissió pren nota que la qüestió de l'ampliació del límit de lliurament és decisiva per a establir l'admissibilitat del contracte en qüestió per a l'ajuda operativa conformement a l'article 3 del Reglament sobre la construcció naval L'ajuda operativa en qüestió consisteix en el finançament amb càrrec als recursos estatals per a alguns dels costos que normalment hauria de suportar la drassana en qüestió a l'hora de construir un vaixell; a més, la construcció naval és una activitat econòmica que implica el comerç entre els Estats membres; per tant, l'ajuda en qüestió entra dins de l'àmbit d'aplicació de l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat.

(18) El vaixell construït per Cantieri Navali Termoli, un petrolier químic, és un vaixell marítim autopropulsat que proporciona serveis marítims especialitzats, és a dir, el transport de productes químics i petroliers, i per tant entra dins de l'àmbit d'aplicació de l'article 1a del Reglament.

(19) L'apartat 1 de l'article 3 del Reglament sobre la construcció naval preveu un sostre del 9% per a l'ajuda operativa per contracte per a vaixells fins al 31 de desembre de 2000. Segons l'apartat 2 de l'article 3, el sostre d'ajuda aplicable al contracte és el vigent en la data en què se signa el contracte final, però aquest límit no s'aplica als vaixells lliurats més de tres anys després de la signatura del contracte.

(20) L'ajuda proposada per al vaixell en qüestió es concediria en virtut de l'article 3 de la Llei 88 del 16 de març de 2001, autoritzada per la Comissió, com a ajuda estatal núm. 502/00, i ascendeix a uns 3,9 milions d'euros per al vaixell C.180, que no representa més del 9% del valor del contracte.

(21) L'apartat 2 de l'article 3, segona frase, tercera frase, del Reglament de construcció naval estipula que: "la Comissió pot concedir una pròrroga del límit de lliurament de tres anys quan això es trobi justificat per la complexitat tècnica del projecte de construcció naval individual en qüestió o pels retards resultants d'interrupcions inesperades de caràcter substancial i defensable en el programa de treball d'una drassana a causa de circumstàncies excepcionals, imprevisibles i externes a l'empresa." La Comissió assenyala que la pròrroga es busca perquè Cantieri Navali Termoli no podria acabar el vaixell esmentat anteriorment a causa de retards inesperats externs a l'empresa.(22) El Reglament de construcció naval requereix que les circumstàncies que justifiquen l'ampliació del límit de lliurament siguin (a) excepcionals, (b) imprevisibles i (c) externes a l'empresa. El que també s'ha d'establir és (d) la causalitat entre aquests esdeveniments i les interrupcions imprevistes que van causar el retard, (e) la seva durada i (f) la naturalesa substancial i defensable d'aquestes interrupcions.

(22) En conseqüència, la Comissió considera que les circumstàncies excepcionals descrites anteriorment no han repercutit en el programa específic de treball sobre el vaixell en qüestió que justificaria la pròrroga de 10 mesos sol·licitada fins al límit de lliurament, per la qual cosa no es poden acceptar els arguments exposats en (i) a (iii).

(23) Donada la manca de proves substancials, la pròrroga no es pot autoritzar per aquests motius.

(24) A la llum de l'anterior, la Comissió considera que la mesura objecte d'examen constitueix una ajuda estatal en el sentit de l'apartat 1 de l'article 87 del Tractat. La informació presentada per les autoritats italianes, inclosa la facilitada durant la recerca formal, ha confirmat els dubtes de la Comissió sobre si les causes dels retards invocats en aquest cas satisfan l'apartat 2 de l'article 3, segon paràgraf, del Reglament sobre construcció naval, per la qual cosa la mesura objecte d'examen no és compatible amb el mercat comú conforme a la lletra e) de l'apartat 3 de l'article 87 del Tractat.

HA ADOPTAT AQUESTA DECISIÓ: