Questa analisi si basa sulla versione inglese di COM(2026) 321. La versione ufficiale in italiano non è ancora stata pubblicata su EUR-Lex. Questa traduzione è stata preparata da Brubru e potrebbe differire dalla versione ufficiale una volta disponibile.
EU Inc.: una sola forma giuridica, 27 Stati membri
La proposta della Commissione europea per una nuova forma giuridica societaria paneuropea.
Registra un'impresa in 48 ore, per un massimo di 100 EUR, interamente online, senza capitale minimo.
Ecco tutto quello che devi sapere.
109 articoli, 12 capi Regolamento (direttamente applicabile) Applicazione prevista: 2028 Relatore al PE: René Repasi (S&D, DE)
48h
Registrazione dell'impresa (procedura accelerata)
0 EUR
Capitale minimo richiesto
100 EUR
Costo massimo di registrazione
308 000
Imprese stimate in 10 anni
Relatore del Parlamento europeo
René Repasi (S&D, Germania, SPD) è stato confermato come relatore del Parlamento europeo per la proposta EU Inc. il 23 aprile 2026. È membro della Commissione giuridica (JURI), la commissione competente per questo fascicolo, e della Commissione per i problemi economici e monetari (ECON), e supplente in ITRE e nella Sottocommissione per le questioni fiscali (FISC). È anche professore di Diritto alla Erasmus School of Law di Rotterdam. Profilo eurodeputato.
Repasi ha già guidato la relazione preparatoria del Parlamento, una relazione di iniziativa legislativa sul 28º regime (A10-0269/2025, procedura 2025/2079(INL)), presentata il 17 dicembre 2025 e approvata in JURI con 18 voti a favore, 4 contrari e 1 astensione. La sua relazione INL proponeva il nome "Societas Europaea Unificata (S.EU)", un capitale minimo di 1 euro e garanzie esplicite per la partecipazione dei lavoratori, oltre a disposizioni opzionali di steward-ownership e asset-lock. La Commissione ha alla fine scelto il nome "EU Inc." con capitale minimo di 0 euro. La proposta della Commissione (procedura 2026/0074(COD)) si basa sull'articolo 114 TFUE; la relazione INL precedente aveva difeso gli articoli 50 + 114 contro l'articolo 352.
Le tre istituzioni si sono impegnate pubblicamente a concludere i negoziati entro la fine del 2026.
Fase in commissione e stato
Ultimo aggiornamento (martedì 21 luglio 2026): il parere della ECON è stato adottato e pubblicato. Riunitasi il 15 luglio 2026, la commissione per i problemi economici e monetari ha adottato il proprio parere su EU Inc. con 34 voti favorevoli, 13 contrari e 9 astensioni, e lo ha trasmesso alla JURI sotto forma di lettera ai sensi della Rule 57(1) (PE788.878v01-00). Sedici dei suoi 31 suggerimenti riguardano un modulo fiscale che va ben oltre la proposta della Commissione, limitata al solo diritto societario. Riepilogo completo e ripartizione del voto per appello nominale di seguito.
Novità (settimana del 13 luglio 2026, settimana delle commissioni del PE): durante la settimana delle commissioni dal 13 al 17 luglio, l'ultima prima della pausa estiva dal 27 luglio al 21 agosto, EU Inc. arriva in tre commissioni lo stesso giorno, mercoledì 15 luglio 2026: la commissione competente per il merito JURI per il suo esame, ECON come commissione per parere ed EMPL per uno scambio di opinioni con le parti interessate sul 28º regime. È la prima volta che il fascicolo viene trattato in tre commissioni nella stessa settimana, segno che acquista peso politico, pur restando una proposta in esame in commissione e non una legge adottata. Fonte: agende delle commissioni eMeeting del PE del 15 luglio 2026.
Stato nell'Osservatorio legislativo (al 15 luglio 2026): in fase di esame in commissione. Il rinvio alla commissione JURI è stato annunciato in plenaria il 18 maggio 2026 (fascicolo JURI/10/05459); non è ancora stata depositata alcuna relazione o votazione finale in commissione. Le commissioni per parere sono ECON (Aurore Lalucq, S&D, nominata il 18 maggio 2026) e EMPL (Johan Danielsson, S&D, nominato il 13 maggio 2026). BUDG ha deciso di non esprimere parere. Il 22 giugno 2026, la commissione EMPL ha presentato il suo progetto di parere su EU Inc. (relatore per parere Johan Danielsson, S&D), e il 29 giugno 2026 il relatore René Repasi ha presentato il progetto di relazione JURI (PE790.143, 246 emendamenti), esaminato da JURI con i relatori ombra il 15 luglio 2026 (si veda il confronto e il dibattito di seguito). Il primo dibattito in commissione è stato lo scambio di opinioni JURI del 4 maggio 2026 (punti salienti di seguito).
Progetto di parere EMPL (12 giugno 2026, PE788.967): una riscrittura focalizzata sulla protezione dei lavoratori
Il progetto di parere della commissione Occupazione e affari sociali per JURI, redatto dal relatore per parere Johan Danielsson (S&D, Svezia), adotta una linea notevolmente più protettiva rispetto al testo della Commissione. Il suo fulcro è che la forma EU Inc. non deve diventare un veicolo per aggirare il diritto del lavoro e della sicurezza sociale, e la lega fermamente al luogo in cui il lavoro è effettivamente svolto. Punti principali:
[Ambito più ristretto.] Reinterpreta EU Inc. come una forma specifica per startup innovative, piuttosto che per le aziende in generale.
[Regola del luogo di impiego, non del luogo di registrazione.] Il cambiamento principale: le norme sulla partecipazione dei lavoratori seguono lo Stato membro dove è svolto il lavoro, non lo Stato membro della sede sociale, chiudendo una scappatoia di "office shopping". I lavoratori devono godere di diritti di informazione, consultazione e partecipazione a livello di consiglio di amministrazione almeno equivalenti a quelli dello Stato in cui il lavoro è abitualmente svolto (principio di non regressione).
[Cogestione a livello di consiglio preservata.] Attivata una volta superati i soglie nazionali di dipendenti (conteggiando succursali e filiali); la forma non può essere utilizzata per privare i dipendenti di cogestione, con ricorso allo standard nazionale più favorevole dove i soglie in più Stati membri sono superati (Direttiva 2001/86/CE).
[Antielusione e responsabilità congiunta e solidale.] Le società EU Inc. devono mantenere una presenza legale o strutturale locale come datore di lavoro dove la legge nazionale lo richiede (anti-società cassetta postale), rimanere responsabili in solido per i diritti dei dipendenti e i contributi di sicurezza sociale, e registrarsi presso le autorità fiscali e di sicurezza sociale locali.
[«Il più favorevole al lavoratore» prevale] in qualsiasi conflitto tra il Regolamento e il diritto nazionale o dell'Unione più protettivo.
[Esclusioni.] Il Regolamento non deve incidere sulla legge del lavoro nazionale/dell'Unione, sulla legislazione della sicurezza sociale e sul suo coordinamento, o sui diritti fondamentali compresi la contrattazione collettiva e l'azione sindacale.
[Esclusione settoriale.] La forma EU Inc. sarebbe esclusa nel settore edile, agricolo, ricettivo, lavoro domestico, trasporto e logistica, lavorazione della carne e dei generi alimentari, pulizie e servizi di assistenza, con possibilità per la Commissione di aggiungere ulteriori settori ad alto rischio in consultazione con i partner sociali.
Il parere ora confluisce in JURI come commissione competente per il merito. Segnala che la dimensione sociale (partecipazione dei lavoratori, salvaguardie contro il dumping sociale) sarà un aspetto centrale della negoziazione su EU Inc. Fonte: PE788.967v01-00 (12 giugno 2026).
Parere ECON adottato il 15 luglio 2026 (PE788.878): 34 favorevoli, 13 contrari, 9 astensioni
La commissione per i problemi economici e monetari ha adottato il proprio parere su EU Inc. il 15 luglio 2026 e lo ha trasmesso alla JURI sotto forma di lettera anziché di parere completo: i coordinatori della ECON hanno deciso il 5 maggio 2026, "vista l'urgenza della questione", di utilizzare la forma della lettera ai sensi della Rule 57(1) del regolamento. È firmata dalla presidente della ECON Aurore Lalucq (S&D, Francia) e indirizzata al presidente della JURI Ilhan Kyuchyuk (Renew, Bulgaria). La ECON invita la JURI, in quanto commissione competente, a recepire 31 suggerimenti.
L'impostazione. La ECON definisce EU Inc. un "primo passo significativo" che affronta ostacoli reali all'operatività, alla crescita e alla permanenza nell'UE, ma afferma che la proposta deve affrontare anche la scalabilità, "la fase in cui l'UE perde una quota significativa di imprese di successo". Collega esplicitamente il fascicolo al completamento dell'Unione del risparmio e degli investimenti, e avverte che il regime non deve frammentare il mercato interno, non deve conferire ad alcune imprese un vantaggio fiscale o normativo sleale, e necessita di garanzie contro le entità di comodo (letter-box) e l'arbitraggio normativo.
Mercati dei capitali e Unione del risparmio e degli investimenti (punti 4-9)
L'accesso al mercato come divieto per gli Stati membri. La ECON chiede alla JURI di vietare agli Stati membri di impedire o limitare l'accesso delle società EU Inc. ai sistemi multilaterali di negoziazione e ai mercati regolamentati, richiedendo al contempo a tali società il rispetto delle norme UE per le società quotate, compresa la direttiva sui diritti degli azionisti (2007/36/EC) e la direttiva sul diritto societario (2017/1132).
Il registro digitale delle azioni deve reggere il confronto con l'infrastruttura di mercato. Il registro e i requisiti di cui all'Article 54 devono essere verificati come pienamente compatibili con la dematerializzazione delle azioni presso i depositari centrali di titoli ai sensi del CSDR (909/2014) e con la tokenizzazione su infrastrutture DLT nell'ambito del regime pilota DLT (2022/858).
Capitale minimo pari a zero, approvato con una riserva. La ECON sostiene l'assenza di un requisito di capitale minimo, ma chiede la tutela dei creditori sin dal momento della costituzione.
Un'architettura anti-"killer acquisition". Raccomanda l'inserimento di vincoli patrimoniali permanenti e irrevocabili (asset lock), come proposto nella risoluzione del Parlamento del 20 gennaio 2026, insieme a norme armonizzate su uno strumento di debito assimilabile al capitale proprio (con norme collegate in materia di insolvenza), affinché gli investitori possano finanziare una società senza acquisirne il controllo.
Documentazione standardizzata e favorevole ai fondatori. La Commissione dovrebbe essere abilitata a sviluppare e incentivare modelli contrattuali paneuropei per strumenti convertibili come SAFE e KISS.
Una soppressione concreta. L'emissione di nuove azioni dovrebbe essere decisa dall'assemblea generale o delegata al consiglio di amministrazione; la ECON chiede che il riferimento a "un altro organo della società" nell'Article 67(2) venga soppresso in quanto fonte di incertezza giuridica.
Pagamenti e acquis finanziario (punti 10-15)
L'Article 11 dovrebbe consentire il pagamento tramite bonifico ai sensi del regolamento 260/2012 o qualsiasi altro mezzo di pagamento digitale ampiamente disponibile nello Stato membro interessato, fatte salve le norme antiriciclaggio e antifrode, purché sicuro, tracciabile e accettato dalle autorità competenti. La ECON chiede un approccio neutrale sotto il profilo tecnologico, poiché altri metodi di pagamento tra imprese potrebbero emergere prima dell'applicazione del regolamento.
Gerarchia dell'insolvenza resa esplicita. Il capo X della proposta deve essere letto in combinato disposto con la BRRD (2014/59/EU) e la IRRD (2025/1), che secondo la ECON dovrebbero essere trattate come leges speciales e avere la precedenza. Chiede inoltre che la forma EU Inc. sia aggiunta all'elenco delle forme giuridiche di cui all'Annex III di Solvency II.
Azioni a voto plurimo. Le garanzie che gli Stati membri possono mantenere ai sensi della direttiva sulle azioni a voto plurimo (2024/2810), come le clausole di decadenza (sunset clause) a tutela degli azionisti di minoranza, dovrebbero applicarsi anche alle società EU Inc. che utilizzano strutture di voto plurimo.
Il modulo fiscale: il nucleo sostanziale (punti 16-31)
Sedici dei 31 suggerimenti riguardano la fiscalità, ed è qui che la ECON si spinge più lontano rispetto al testo della Commissione. Vuole che il 28° regime sia costruito su un approccio modulare comprendente un modulo fiscale, ed è esplicita sul problema costituzionale: poiché la fiscalità resta soggetta all'unanimità in seno al Consiglio, un modulo fiscale è raggiungibile solo tramite una struttura opt-in oppure, "in ultima istanza", tramite la cooperazione rafforzata — concepita come un sistema opzionale, chiaro e giuridicamente sicuro, aperto in qualsiasi momento all'adesione di altri Stati membri.
Deliberatamente ristretto all'inizio: limitato a un sottoinsieme di società, come le start-up e le scale-up transfrontaliere orientate alla crescita, "che tipicamente generano solo un gettito limitato dell'imposta sul reddito delle società per gli Stati membri" — l'argomento politico per cui gli Stati membri dovrebbero perdere poco.
Un'unica base imponibile consolidata per le società e un metodo uniforme per determinare il reddito imponibile in linea con gli orientamenti dell'OECD, con norme sui prezzi di trasferimento specificate dalla Commissione, safe harbour coordinati per i servizi infragruppo di routine e le operazioni a basso rischio, e approcci armonizzati alla concessione di licenze di proprietà intellettuale e all'allocazione dei costi. Requisiti di documentazione proporzionati alle dimensioni della società e alla fase di crescita.
Ripartizione basata su una formula. La base consolidata sarebbe ripartita tra gli Stati membri secondo una formula concordata in anticipo che rispecchia l'attività economica reale: vendite, manodopera, beni materiali e presenza digitale.
Un unico punto d'accesso. Un'unica registrazione interamente digitale presso lo sportello unico (One-Stop Shop), un numero fiscale unico, documentazione e modelli standardizzati, un'unica interfaccia per la dichiarazione fiscale, e un principio "inglese come lingua prioritaria" per le comunicazioni, senza pregiudicare le altre lingue ufficiali dell'UE.
IVA centralizzata con un unico numero di partita IVA UE e uno sportello unico digitale (ViDA) per le dichiarazioni e i rimborsi; una procedura comune semplificata di ritenuta alla fonte e una tassazione minima effettiva sui flussi transfrontalieri; e il riconoscimento immediato della residenza fiscale tramite un registro digitale centralizzato dell'UE, per porre fine ai ritardi nei rimborsi manuali che la ECON individua come un ostacolo chiave alla crescita.
Stock option per i dipendenti, rafforzate. La ECON accoglie con favore il regime facoltativo UE di stock option per i dipendenti proposto dalla Commissione e il principio secondo cui la tassazione si applica al momento della cessione, ma afferma che l'attuazione dovrebbe essere obbligatoria nell'ambito del modulo fiscale, e che le plusvalenze dovrebbero essere trattate come reddito da capitale anziché reddito da lavoro. Chiede un metodo di valutazione UE standardizzato con norme di safe harbour per le azioni non quotate, e norme mirate che garantiscano certezza fiscale ai dipendenti che si trasferiscono tra Stati membri tra l'assegnazione e la cessione.
Garanzie contro gli abusi. Solo le società con attività economiche reali nell'UE possono accedere al modulo fiscale; non deve dare origine a società di comodo o schermo; e una società per cui sia stata ufficialmente accertata una violazione delle norme in materia di frode, evasione fiscale o contributiva, o partecipazione dei lavoratori, dovrebbe essere esclusa dalla possibilità di aderire.
Incentivi, ma limitati. Incentivi coordinati e "strettamente condizionati", incentrati su ricerca, sviluppo e reinvestimento, la cui configurazione deve essere esplicitamente calibrata per allinearsi all'imposta minima globale del Pillar Two dell'OECD.
Il voto: una coalizione di centro, contestata da entrambi gli schieramenti
Il voto per appello nominale è stato di 34 favorevoli, 13 contrari, 9 astensioni. La maggioranza è il classico centro filoeuropeo: EPP (14), S&D (11), Renew (5) e Greens/EFA (4) hanno votato compattamente a favore, senza defezioni registrate in nessuno dei quattro gruppi. Da notare che sia la presidente della ECON Aurore Lalucq sia il relatore della JURI René Repasi figurano tra i voti favorevoli del S&D.
I 13 voti contrari provengono da estremità opposte dell'emiciclo contemporaneamente: l'estrema destra sovranista (PfE 4, ESN 2, ECR 2, più il non iscritto Fabio De Masi) e The Left (4) — presumibilmente per ragioni molto diverse, i primi contrari al diritto societario a livello UE, i secondi alla concorrenza fiscale e all'indebolimento delle garanzie nazionali. Le 9 astensioni si concentrano nel resto di ECR (5) e PfE (3), entrambi divisi al proprio interno anziché votare come blocco, più un membro non iscritto.
La lettura pratica: il modulo fiscale ha ora dietro di sé una maggioranza formale in seno alla ECON, il che rafforza la posizione di chi in JURI spinge per andare oltre il testo della Commissione limitato al solo diritto societario. Se la JURI lo recepirà è una questione a parte: il parere della ECON è un invito rivolto alla commissione competente, non un'istruzione vincolante, e il modulo fiscale deve ancora affrontare il problema dell'unanimità che la stessa ECON individua.
Fonte: Parlamento europeo, parere della ECON in forma di lettera, PE788.878v01-00 (AL\1343967EN), 15 luglio 2026 — ECON-AL-788878_EN.pdf. Procedura: COM(2026)0321 - C10-0080/2026 - 2026/0074(COD).
Axel Voss: PPE, Germania (CDU). Membro effettivo di JURI; figura storica del PE su digitale/affari giuridici (direttiva sul diritto d'autore, responsabilità IA, GDPR).
Pascale Piera: PfE (Patrioti per l'Europa), Francia (Rassemblement National).
Mario Mantovani: ECR, Italia. Voce scettica sull'armonizzazione nel dibattito del 4 maggio.
Pascal Canfin: Renew, Francia. Sostenitore entusiasta; si concentra sulle stock option per i dipendenti e sulla conversione senza attriti delle startup esistenti.
Kira Marie Peter-Hansen: Greens/EFA, Danimarca. Angolazione sulla giustizia fiscale e contro gli abusi (anche relatrice ombra Greens sulla relazione INI fiscale di ECON).
Arash Saeidi: The Left (GUE/NGL), Francia (La France Insoumise).
Con Repasi (S&D) come relatore e un relatore ombra nominato per ciascun gruppo (PPE, PfE, ECR, Renew, Greens/EFA e The Left), la composizione JURI abbraccia l'intero spettro politico.
La posizione del Parlamento: il progetto di relazione di Repasi (29 giugno 2026)
Il 29 giugno 2026 il relatore principale René Repasi (S&D) ha presentato il suo progetto di relazione JURI su EU Inc. (PE790.143v02-00), 246 emendamenti alla proposta della Commissione, all'ordine del giorno della commissione del 15 luglio 2026. La sua idea guida, esposta nella motivazione, è che la competitività europea e la dimensione sociale europea sono reciprocamente rafforzanti: EU Inc. deve diventare un "marchio di qualità dell'UE". Mantiene l'ambizione della Commissione ma ne rielabora l'impianto attorno all'antielusione e alle garanzie sociali. Non si oppone al fascicolo, lo rafforza.
Tema
Proposta della Commissione
Progetto di relazione di Repasi
Base giuridica
Solo l'articolo 114 TFUE (consente un regolamento, evita l'unanimità dell'articolo 352)
Criticata (la relazione INL del Parlamento voleva gli articoli 50 + 114; l'articolo 50 è lex specialis), ma non modificata per ora data la scadenza di fine 2026; preoccupazione messa a verbale
Ambito di applicazione
Forma aperta concepita per le imprese "innovative" (l'articolo 4 stabilisce la gerarchia delle norme)
Sopprime l'articolo 4, inserisce un nuovo articolo 1 bis (Ambito di applicazione) con un'esclusione completa del diritto del lavoro; sopprime il termine "innovative"; esclude i settori a bassa innovazione tramite un nuovo allegato I bis (edilizia, pulizie, ricettività, trasporto merci su strada, assistenza residenziale, lavorazione della carne, investigazione e sicurezza)
Definizione di startup
Rinvia a una raccomandazione della Commissione
Definizione fissata nel testo: meno di 100 dipendenti, fatturato o bilancio ≤ 10 milioni di euro, età inferiore a 10 anni
Capitale
Minimo 0 euro
Mantenuto lo 0 euro, con l'aggiunta di test di bilancio e solvibilità a tutela dei creditori
Costituzione digitale
Controllo preventivo entro 48 ore, massimo 100 euro
"Due giorni lavorativi", prorogabili in caso di rischio più elevato di riciclaggio/frode; i 100 euro coprono tutto
Controllo preventivo
Verifica formale di legalità
Rafforzato ex ante: verifica di identità, capacità giuridica, autenticità, titolarità effettiva e antiriciclaggio prima della registrazione
Partecipazione dei lavoratori (divergenza maggiore)
Norme dello Stato membro della sede sociale
Norme dello Stato membro del luogo di impiego; rappresentanza a livello di consiglio secondo le soglie dello Stato ospitante; quando i dipendenti sono presenti in più di due Stati, si applica il livello di partecipazione più elevato; in caso contrario, una negoziazione in stile Società Europea (direttiva 2001/86)
Azionariato dei dipendenti
Stock option EU-ESO, oltre a strumenti SAFE e KISS
Aggiunge un piano di azionariato EU-ESOP; entrambi facoltativi e devono integrare, non sostituire salari, pensioni e sicurezza sociale
Steward ownership
Assente dalla proposta
Nuovo istituto facoltativo "EU Inc. SO" (articoli 8 bis-8 ter): separazione permanente dei diritti di controllo dai diritti economici, protezione anti-scalata, relazione annuale di conformità stewardship con attestazione indipendente
Quotazione
Può accedere a un sistema multilaterale di negoziazione o a un mercato regolamentato
Vietata: per quotarsi, la società deve prima convertirsi in società per azioni
Insolvenza
"Startup innovative"; liquidazione semplificata
Sopprime "innovative"; startup con meno di 20 creditori; l'accesso non è condizionato alla copertura dei costi; il curatore fallimentare diventa la regola generale; i crediti salariali dei dipendenti sono protetti dalle sospensioni dell'esecuzione
Termini a tutela dei creditori
Opposizione di 30 giorni; conservazione dei documenti per 6 anni; liquidazione di circa 3 mesi
Opposizione di 3 mesi; conservazione dei documenti per 10 anni; liquidazione di circa 4 mesi; tutela anti-spoliazione degli attivi
Risoluzione delle controversie
Gli Stati membri "potrebbero" designare organi giurisdizionali
Nuovo capitolo: organismi extragiudiziali certificati (da 90 a 180 giorni, inglese più una lingua dell'UE), sezioni giudiziarie specializzate e una banca dati pubblica della giurisprudenza nazionale e della CGUE su EU Inc.
Piattaforma digitale
Assente dalla proposta
Nuova piattaforma EU Inc. ad accesso aperto: guida multilingue, tutorial per la registrazione, ricerca basata su IA, traduzione automatica
Clausola di revisione
Ogni 5 anni
Ogni 3 anni (revisione del capitale ogni 2); segnalati un Osservatorio europeo del diritto societario e un quadro per gli strumenti di debito assimilabili al capitale
Il parere motivato della Bulgaria sulla sussidiarietà (Assemblea nazionale, PE790.116, adottato all'unanimità con 15 voti a favore e 0 contrari), presentato anch'esso per il 15 luglio, adotta la linea opposta: la proposta rispetta solo parzialmente la sussidiarietà e viola la proporzionalità; il requisito del capitale zero è "del tutto inaccettabile" (rischi per la tutela dei creditori, il riciclaggio di denaro e la frode fiscale); i capitoli sulla liquidazione e sull'insolvenza invadono il diritto nazionale; e l'articolo sulla partecipazione dei lavoratori manca di una valutazione d'impatto.
In sintesi: la Commissione e il relatore del Parlamento concordano sull'obiettivo e sulle caratteristiche principali (capitale a 0 euro, formazione digitale rapida, azionariato dei dipendenti, insolvenza semplificata). La relazione di Repasi è complementare nell'ambizione ma sostanzialmente diversa nelle garanzie: la partecipazione segue il luogo di lavoro, non la casella postale; i settori a bassa innovazione sono esclusi; il controllo preventivo antiriciclaggio è rafforzato; viene aggiunta la steward ownership; la quotazione è limitata; e viene costruito un livello di risoluzione delle controversie e banca dati in stile Delaware.
Dibattito JURI, 15 luglio 2026 (esame del progetto di relazione)
Il 15 luglio 2026 la commissione JURI ha tenuto l'esame del progetto di relazione di Repasi, con il relatore a confronto con i relatori ombra di tutti i gruppi politici, trascritto dal webstream del Parlamento europeo. Il relatore ha riassunto il suo approccio in un'immagine: "un'autostrada per le startup ha bisogno di limiti di velocità e guardrail."
René Repasi (S&D, relatore) ha presentato EU Inc. come un'opportunità di creare nuove norme uniformi dell'UE (anziché smontare quelle esistenti tramite gli omnibus) e un "marchio di qualità dell'UE". Mantiene l'ambizione della Commissione (digitale, una tantum, due giorni lavorativi, 100 euro) ma aggiunge garanzie: controllo preventivo antiriciclaggio e di identità; partecipazione dei lavoratori che segue il luogo di impiego, non la sede sociale; protezione del diritto del lavoro e dei contratti collettivi; stock option per i dipendenti come bonus, non come sostituto del salario; un'opzionale EU Inc. a proprietà fiduciaria (steward-owned); un meccanismo di risoluzione delle controversie in stile Delaware con una banca dati pubblica della giurisprudenza; e un percorso di insolvenza semplificato limitato alle startup a più alto rischio. Sulla base giuridica ha segnalato dubbi sul solo articolo 114, mostrandosi aperto a una combinazione articolo 50 + direttiva se il Consiglio si orientasse in quella direzione.
Axel Voss (PPE, relatore ombra) ha definito EU Inc. "una delle proposte sulla competitività più importanti di questa legislatura" e ha difeso il testo della Commissione come punto di partenza corretto: deve restare un regolamento, digitale per default e aperto a tutti. Ha avvertito che escludere interi settori dall'ambito di applicazione e aggiungere rinvii al diritto nazionale renderebbe EU Inc. "meno europea, non più europea", e che l'equilibrio della Commissione sulla partecipazione dei lavoratori dovrebbe essere preservato.
Mario Mantovani (ECR, relatore ombra) ha sostenuto che la forma dovrebbe essere aperta a tutte le imprese, senza limitazioni di dimensione o settore e senza ulteriore rigidità, e ha messo in dubbio il modello di steward ownership, definendolo conservativo e poco attraente per il venture capital.
Pascal Canfin (Renew, relatore ombra), il cui intervento è stato letto a suo nome dal coordinatore JURI del gruppo Dainius Žalimas, ha accolto con favore l'approccio antisocietà-cassetta-postale e la nuova piattaforma di risoluzione delle controversie, ma ha dissentito sull'estensione transfrontaliera delle norme nazionali di cogestione ("va troppo oltre"), sulle esclusioni settoriali (un rischio per le startup innovative nei settori dei trasporti e dell'edilizia) e sul divieto di quotazione in borsa. Gli emendamenti di Renew erano attesi per il venerdì successivo.
Kira Marie Peter-Hansen (Greens/EFA, relatrice ombra) ha sostenuto le garanzie sociali e la tutela dei diritti dei lavoratori, ha concordato che le società quotate in borsa dovrebbero essere escluse dal 28° regime (governance e base di investitori diverse), e ha chiesto una clausola di revisione completa. Ha segnalato che non farà parte del team negoziale, sostituita da un collega dei Verdi.
Arash Saeidi (The Left, relatore ombra) ha accolto con favore le garanzie sui diritti dei lavoratori ma ha avvertito che il testo comporta un elevato rischio di frode, ponendo a confronto il beneficio economico previsto con l'esposizione a frodi IVA e sulle quote di carbonio, e ha annunciato circa 200 emendamenti riguardanti la creazione in 48 ore, la mancanza di verifica dell'identità degli amministratori e l'assenza di una dichiarazione sul numero di dipendenti.
Le linee di frattura: sulle esclusioni settoriali e sulla cogestione nello Stato ospitante, il PPE, Renew e la destra si oppongono alle esclusioni di Repasi; sul divieto di quotazione, Renew è contraria ma i Verdi e Repasi sostengono l'esclusione; la Sinistra si concentra sul rischio di frode; e Repasi (S&D) occupa il centro con "ambizione più garanzie". Il vero segnale arriverà a breve: gli emendamenti, che saranno presentati entro pochi giorni.
Dibattito JURI, 4 maggio 2026: scambio di opinioni
Il primo confronto JURI sulla proposta EU Inc. è stato uno scambio di opinioni completo il 4 maggio 2026, trascritto dal webstream del Parlamento europeo.
Il Commissario Michael McGrath (DG JUST) ha presentato EU Inc. come l'alternativa armonizzata a oltre 60 forme nazionali di responsabilità limitata: completamente digitale per l'intero ciclo di vita, registrazione in 48 ore, tetto di 100 EUR, con controllo preventivo obbligatorio contro le società fantasma, la squalifica transfrontaliera dei direttori, il principio «una tantum» e la trasparenza pubblica tramite BRIS. Ha sottolineato le caratteristiche di investimento (sottoscrizione di quote online, categorie di quote con diritti di voto differenziati, accesso ai mercati di crescita delle PMI) e le stock option per i dipendenti dell'UE come incentivo a lungo termine. Ha evidenziato ciò che la proposta non fa: non tocca i diritti del lavoro, la tassazione societaria né l'antiriciclaggio, e sulla partecipazione dei lavoratori applica le norme dello Stato membro della sede, una scelta deliberata che si discosta dalla relazione INL del Parlamento. EU Inc. è "il fulcro del 28° regime, non la sua totalità".
René Repasi (S&D, relatore) ha accolto EU Inc. "tranne il nome" (un riferimento alle forme societarie statunitensi) e ha chiesto che diventi un "sigillo di qualità", una "corsia preferenziale per i fondatori" che necessita ancora di adeguate salvaguardie. Ha avvertito che le protezioni per i dipendenti, i creditori e il contrasto al riciclaggio di denaro sono ancora insufficienti, e che EU Inc. non deve diventare "solo un altro veicolo per il forum shopping" o uno strumento di concorrenza fiscale dannosa.
Mario Mantovani (ECR, relatore ombra) si è mostrato scettico: 27 ordinamenti nazionali, 27 sistemi giudiziari e 27 sistemi fiscali rimangono; la proposta è "ben calibrata per le fasi iniziali ma ambigua per le scale-up", lasciando i venture capitalist "solo parzialmente soddisfatti". "Accogliamo la vostra proposta, ma possiamo fare di meglio".
Pascal Canfin (Renew, relatore ombra) ha riaffermato il forte sostegno di Renew e l'obiettivo di fine anno, chiedendo come i regimi nazionali di stock option si integrino in EU Inc. e come una startup esistente possa convertirsi senza frizioni fiscali sulle opzioni già concesse.
I deputati hanno sollevato il persistente ritardo nel numero fiscale (registrazione in 24-48 ore ma un codice fiscale richiede ancora settimane), la suddivisione dell'ambito tra diritto societario e diritto fallimentare, e le elevate aspettative delle startup nelle loro circoscrizioni. In risposta, McGrath ha sottolineato la semplicità, ha confermato che il registro centrale UE si baserà su BRIS e integrerà il portafoglio aziendale europeo, e che i codici fiscali rimangono di competenza delle autorità nazionali.
Percorso del modulo fiscale al PE: relazione ECON sul "28° regime fiscale"
Un fascicolo distinto dalla proposta di regolamento societario EU Inc., ma deliberatamente collegato: la relazione di iniziativa propria di ECON "Fattibilità di un 28° regime fiscale e suo potenziale a sostegno della competitività dell'UE" (procedura 2025/2211(INI)), relatore Ľudovít Ódor (Renew, Slovacchia). La commissione l'ha adottata il 3 giugno 2026 (plenaria indicativa: 6 luglio 2026). Il testo concordato afferma che il regolamento societario EU Inc. (2026/0074(COD)) "è un primo passo a cui possono aggiungersi altri moduli, anche in materia fiscale (modulo fiscale)".
Il modulo fiscale approvato è un regime di opt-in facoltativo (con la cooperazione rafforzata come ultima risorsa, e un invito a passare il voto a maggioranza qualificata per alcune questioni fiscali), destinato alle startup e scale-up transfrontaliere in fase di crescita, tendente a una base imponibile consolidata unica con ripartizione per formula, mentre le aliquote restano nazionali. Aggiunge l'IVA tramite un numero UE unico e lo sportello unico, una procedura semplificata di ritenuta alla fonte, la neutralità debito-capitale (DEBRA) e rigide norme antiabuso (attività economica reale soltanto, nessuna società fantasma, nessuna elusione fiscale).
Allineamento dei gruppi politici: il compromesso è stato sostenuto da PPE + S&D + Renew + Greens (con The Left parzialmente coinvolta), mentre tutti gli emendamenti ECR e PfE sono stati respinti. Renew ha guidato l'ambizione (base consolidata, voto a maggioranza qualificata); il PPE ha sostenuto la competitività ma ha difeso il diritto degli Stati membri di fissare le aliquote; S&D e i Greens hanno aggiunto salvaguardie sociali e antiabuso; The Left ha cercato di eliminare l'accoglienza favorevole della proposta ma ha ottenuto garanzie antiabuso. L'ECR "rifiuta esplicitamente" l'utilizzo del regime come veicolo di integrazione fiscale, e PfE difende la fiscalità come competenza esclusiva degli Stati membri con regola dell'unanimità. La linea di faglia da tenere d'occhio è unanimità contro voto a maggioranza qualificata in materia fiscale.
1.664 emendamenti: che cosa vuole cambiare il Parlamento
Letto dai cinque documenti di emendamenti della commissione JURI del 23 luglio 2026, dal parere e dagli emendamenti della commissione EMPL e dal parere motivato bulgaro, e confrontato con il progetto di relazione del relatore
1.664
emendamenti in totale
48
deputati presentatori
120
sul controllo preventivo
3
che porrebbero fine al fascicolo
In una riga: EU Inc. non incontra l'opposizione di un solo schieramento. Il testo viene tirato da entrambi gli estremi contemporaneamente, mentre il centro che porta avanti il fascicolo discute su chi debba controllare una società prima di consentirle di esistere.
Constatazione 1: tre emendamenti porrebbero fine al fascicolo, non lo modificherebbero
L'emendamento 247, di Arash Saeidi e Manon Aubry a nome del gruppo The Left, sostituisce «Adotta la posizione in prima lettura» con «Respinge la proposta della Commissione».
L'emendamento 248, di Pascale Piera e Juan Carlos Girauta Vidal (Patrioti per l'Europa), fa esattamente la stessa cosa con parole quasi identiche.
Gli emendamenti 249 e 250 trasformerebbero lo strumento da regolamento in direttiva, con applicazione «all'intero testo». Non è una preferenza redazionale: una direttiva richiede il recepimento nazionale, il che elimina la forma societaria unica e uniforme che costituisce l'intero senso di un 28º regime.
The Left e la destra dura giungono alla stessa destinazione da direzioni opposte. Questo schema si ripete in tutto l'insieme.
Constatazione 2: la battaglia più grande riguarda i notai, non le imprese emergenti
120 emendamenti incidono sul controllo preventivo di legalità, più di qualsiasi altro tema. Il solo articolo 14 ne riceve 59 e l'articolo 2 ne riceve 70. La mossa ricorrente è iscrivere la parola «notarile» nella catena delle autorità che devono controllare una società prima dell'iscrizione.
Ciò va direttamente contro l'impianto esclusivamente digitale della proposta. L'emendamento 314 precisa che le procedure interamente digitali «non dovrebbero impedire alle autorità competenti, compresi i notai ove previsto dal diritto nazionale, di esigere la comparizione fisica dei richiedenti quando ciò sia giustificato da rischi specifici relativi all'identità».
Il relatore è dalla stessa parte, per un motivo diverso. Rafforza il controllo preventivo affinché EU Inc. diventi «un'etichetta societaria europea affidabile» e non un veicolo di elusione. Ma specifica che cosa debba essere verificato (identità, capacità giuridica, autenticità e conformità alla normativa antiriciclaggio) e lascia aperta la scelta dell'autorità. I 120 emendamenti iscriverebbero nel testo una professione determinata.
Constatazione 3: la forbice dei termini va da 48 ore a 15 giorni lavorativi
La Commissione ha proposto 48 ore (articolo 16, paragrafo 2), con un costo massimo di 100 euro. Il progetto di relazione del relatore lo rallenta a due giorni lavorativi e vi aggiunge una proroga «per il tempo strettamente necessario». Ventidue emendamenti spostano nuovamente il termine, in entrambe le direzioni.
Termine
Chi lo propone
48 ore il testo della Commissione, ripristinato
Proposta della Commissione, ed emendamenti di Mario Mantovani (ECR), Jörgen Warborn (PPE), Victor Negrescu (S&D), Pascal Canfin (Renew), Kira Marie Peter-Hansen e Sergey Lagodinsky (Verdi/ALE)
Due giorni lavorativi il rallentamento del relatore
Progetto di relazione di Repasi, ed emendamenti di Daniel Buda e Lukas Mandl (PPE), Mary Khan
15 giorni lavorativi circa sette volte più lento
Arash Saeidi e Özlem Demirel (The Left)
La lettura non è che una coalizione voglia EU Inc. più rapido della Commissione. È che una coalizione insolitamente ampia, che va dall'ECR passando per il PPE e S&D fino a Renew e ai Verdi, difende le 48 ore della Commissione contro il proprio relatore. La rapidità è l'unico punto su cui concordano il centro ed entrambi i fianchi della corrente principale. La versione di Canfin aggiunge una parola decisiva: un costo massimo «e totale» di 100 euro, che chiude la breccia da cui potrebbero rientrare maggiorazioni nazionali.
Constatazione 4: sulla partecipazione dei lavoratori tutti gli esiti sono sul tavolo
Ventinove emendamenti riguardano l'articolo 12 e coprono l'intera forbice:
Sopprimerlo. Emendamenti 835, 837 e 838. La motivazione di Mantovani è un argomento di competenza, non di merito politico: la partecipazione dei lavoratori rientra in una base giuridica sulla quale il Consiglio delibera all'unanimità, non nell'articolo 114 TFUE. Il parlamento bulgaro solleva la stessa obiezione per altra via.
Cambiare il criterio di collegamento. L'emendamento 840 dello stesso Repasi e il progetto di parere di EMPL spostano la partecipazione dallo Stato membro della sede sociale allo Stato membro di occupazione. Il progetto di relazione va oltre: quando i lavoratori si trovano in più Stati membri si applica il livello di tutela più elevato.
Irrigidirlo ulteriormente. Emendamento 839 (Verdi/ALE), emendamenti 841 e 843 (The Left).
Mantenere la regola della sede sociale. Emendamento 842 (ECR), emendamento 844 (PPE).
È qui che la commissione competente per il merito e la commissione per parere già concordano: il relatore di JURI e il relatore di EMPL propongono la stessa modifica (il parere di EMPL è illustrato più sopra). L'opposizione si divide fra un argomento di competenza e uno di flessibilità per le imprese.
Chi ha presentato che cosa
Quarantotto deputati hanno presentato emendamenti. Attribuendoli al primo firmatario identificabile o alla dicitura dichiarata «a nome di»:
Famiglia politica
Emendamenti
Che cosa colpisce di più
PPE
318
Registro digitale delle azioni (21), definizioni (16), trasferimento di azioni (16), modulo di domanda (14)
Patrioti per l'Europa
243
Controllo preventivo (13), norme applicabili (10), definizioni (8)
ECR
166
Definizioni (15), controllo preventivo (7)
Patrioti per l'Europa (deputati cechi)
156
Organi societari (6), articolo 33 (5)
Verdi/ALE
147
Oggetto (9), controllo preventivo (7), solo digitale (6), EU-ESO (5)
The Left
123
Pubblicità nel registro (10), oggetto (7), controllo preventivo (7)
S&D
112
Distribuiti in tutto il testo
Renew
48
Distribuiti in tutto il testo
Altri 105 emendamenti non è stato possibile attribuirli automaticamente. Quando un emendamento è cofirmato si utilizza la famiglia del primo firmatario identificabile, per cui queste cifre indicano il peso dello sforzo e non posizioni formali di gruppo.
Che cosa verrebbe soppresso del tutto
Ventinove emendamenti sopprimono una disposizione invece di riscriverla, e si concentrano in due punti:
Articolo 54, il registro digitale delle azioni: 7 soppressioni, ed è anche l'articolo che il PPE emenda 21 volte. Sui numeri, è la disposizione più contesa del regolamento.
Capo X, insolvenza semplificata: 5 soppressioni, il capo che secondo il parlamento bulgaro invade il diritto tributario, del lavoro e contrattuale nazionale.
Le altre sono sparse: articolo 44 (3 soppressioni), articoli 17, 59, 61 e 109 (2 ciascuno) e soppressioni singole agli articoli 8, 20, 46, 67, 70 e 92.
Su che cosa emendamenti e progetto di relazione già concordano
Leggendo i 1.418 emendamenti a fronte dei 246 del relatore, quattro punti non sono in realtà in discussione:
Il tetto di 100 euro sopravvive in ogni versione che lo tocca. Nessuno propone un massimale più alto.
Il controllo preventivo deve essere più forte di quanto proposto dalla Commissione. Il disaccordo riguarda chi lo esercita, non se debba esistere.
I controlli antiriciclaggio spettano al momento dell'iscrizione. 77 emendamenti sollevano il riciclaggio o la titolarità effettiva, e il progetto di relazione incorpora lo stesso requisito.
La prevenzione delle società di comodo. Nove emendamenti sollevano la sostanza economica, che è anche il terzo suggerimento di ECON, il quale chiede «requisiti minimi di sostanza economica relativi alla presenza operativa, alla capacità decisionale e all'attività economica all'interno dell'UE».
Due idee proprie del relatore restano quasi isolate: la variante in proprietà fiduciaria «EU Inc. SO» è ripresa da soli due emendamenti, e l'allegato II di esclusioni che egli crea per sostituire l'ambiguo termine «innovativa» è ripreso da dieci.
La prima obiezione di un parlamento nazionale
Il 18 giugno 2026 la commissione per gli affari europei e il controllo dei fondi UE dell'Assemblea nazionale della Bulgaria ha adottato un parere motivato sulla sussidiarietà, all'unanimità, con 15 voti. La Bulgaria accoglie con favore gli obiettivi e conclude comunque che la proposta rispetta solo parzialmente il principio di sussidiarietà e non pienamente quello di proporzionalità.
La sua linea più dura riguarda il capitale: il requisito di capitale zero è «del tutto inaccettabile», poiché crea rischi per la tutela dei creditori, il riciclaggio di denaro e la frode fiscale, con un richiamo al Gruppo di azione finanziaria internazionale sulle soglie di capitale basse che agevolano gli schemi criminali. Chiede inoltre come un'iscrizione in 48 ore si concili con il pacchetto antiriciclaggio, definisce «molto poco realistici» i termini di collegamento al sistema BRIS e chiede due anni anziché dodici mesi, avverte che l'assenza di limiti all'oggetto sociale entrerà in conflitto con le norme nazionali su banche, assicurazioni, pensioni e sanità, e obietta che i capi IX e X invadono il diritto tributario, del lavoro e contrattuale nazionale. Sull'articolo 12 qualifica come «carenza rilevante» l'assenza di qualsiasi valutazione preventiva.
Vale la pena segnalare un'assenza. Nessun emendamento presentato innalza il capitale minimo al di sopra dello zero. L'obiezione che il parlamento bulgaro definisce del tutto inaccettabile non è, allo stato, sostenuta da nessuno in commissione.
L'impianto proprio del relatore, e un confronto clausola per clausola con il testo della Commissione, sono illustrati in La posizione del Parlamento più sopra. Questa sezione tratta solo di che cosa ne hanno fatto gli altri deputati.
Fonti lette integralmente: PE790.143v02-00 (progetto di relazione, 151 pagg.), da PE791.127 a PE791.131 (emendamenti JURI da 247 a 1664, 856 pagg.), PE790.022 (emendamenti EMPL da 133 a 339, 116 pagg.), PE788.967 (progetto di parere EMPL, 27 pagg.), PE790.116 (parere motivato bulgaro, 8 pagg.), la lettera di parere di ECON e il documento COM(2026) 321. I conteggi, i firmatari e gli articoli interessati sono stati estratti in modo programmatico dai testi pubblicati e verificati manualmente a campione.
Calendario legislativo
dal rapporto Draghi alla data di applicazione
Settembre 2024
Il rapporto Draghi sulla competitività identifica la frammentazione normativa come principale ostacolo
Gennaio 2025
La Bussola per la competitività annuncia la creazione del «28° regime»
Marzo 2025
Il Consiglio europeo chiede alla Commissione di proporre un regime opzionale di diritto societario
Mercoledì 18 marzo 2026
La Commissione adotta la proposta EU Inc. (COM(2026) 321), procedura 2026/0074(COD). Base giuridica: articolo 114 TFUE. DG Giustizia e consumatori (Commissario Michael McGrath). La Commissione adotta il nome "EU Inc." invece del "S.EU" proposto dal Parlamento; fissa il capitale minimo a 0 EUR (rispetto all'1 EUR proposto dal PE)
Giovedì 19 - venerdì 20 marzo 2026
Il Consiglio europeo discute la competitività e l'agenda «One Europe, One Market»
Martedì 31 marzo 2026
Allocazione provvisoria del fascicolo EU Inc. a JURI (secondo euinc.me); il rinvio formale in commissione OEIL segue il 18 maggio 2026
Giovedì 23 aprile 2026
René Repasi (S&D, Germania) confermato come relatore del PE per la proposta della Commissione in JURI. Sei relatori ombra confermati per l'intero spettro: Axel Voss (PPE), Pascale Piera (PfE), Mario Mantovani (ECR), Pascal Canfin (Renew), Kira Marie Peter-Hansen (Greens/EFA) e Arash Saeidi (The Left). Fonte: Euractiv, "René Repasi to helm EU Inc in Parliament"
Lunedì 4 maggio 2026
Primo confronto JURI: scambio di opinioni completo sulla proposta EU Inc. Il Commissario Michael McGrath ha illustrato il quadro; il relatore René Repasi lo ha accolto "tranne il nome" chiedendo maggiori garanzie; il relatore ombra ECR Mario Mantovani ha avvertito che la frammentazione fiscale e fallimentare penalizza le scale-up; il relatore ombra Renew Pascal Canfin ha riconfermato il sostegno e ha premuto sulle stock option per i dipendenti. Vedi la sezione "Dibattito JURI" sopra per i punti salienti. Fonte: Webstream PE, 4 maggio 2026.
Lunedì 18 maggio 2026
Rinvio alla commissione JURI annunciato in plenaria (fascicolo JURI/10/05459). Commissioni per parere: ECON (Aurore Lalucq, S&D) e EMPL (Johan Danielsson, S&D); BUDG ha deciso di non esprimere parere. Stato: in attesa della decisione della commissione.
Mercoledì 3 giugno 2026
ECON adotta la relazione di iniziativa propria sul "28° regime fiscale" (procedura 2025/2211(INI), relatore Ľudovít Ódor, Renew), il modulo fiscale complementare a EU Inc. Compromesso sostenuto da PPE, S&D, Renew e Greens; gli emendamenti ECR e PfE sono stati respinti. Plenaria indicativa: 6 luglio 2026.
Lunedì 22 giugno 2026
La commissione EMPL presenta il suo progetto di parere su EU Inc. (procedura 2026/0074(COD), relatore per parere Johan Danielsson, S&D). La commissione competente per il merito, JURI, non ha ancora presentato il suo progetto di relazione.
Lunedì 29 giugno 2026
Il relatore René Repasi presenta il progetto di relazione JURI (PE790.143, 246 emendamenti): mantiene l'ambizione della Commissione ma aggiunge garanzie antielusione e sociali (partecipazione basata sul luogo di impiego, esclusione settoriale, steward ownership, limitazione alla quotazione, meccanismo di risoluzione delle controversie in stile Delaware).
Mercoledì 15 luglio 2026
JURI esamina il progetto di relazione con i relatori ombra. Repasi: "un'autostrada per le startup ha bisogno di limiti di velocità e guardrail." Il PPE (Voss) e Renew (Canfin, letto da Žalimas) difendono l'impianto ampio e aperto della Commissione e si oppongono alle esclusioni settoriali, alla cogestione nello Stato ospitante e al divieto di quotazione; i Verdi (Peter-Hansen) sostengono le garanzie sociali e l'esclusione delle società quotate; la Sinistra (Saeidi) avverte del rischio di frode con circa 200 emendamenti. Gli emendamenti sono attesi entro pochi giorni.
Lunedì 5 ottobre 2026 (previsione)
Data indicativa della seduta plenaria, prima lettura, secondo la previsione dell'Osservatorio legislativo per la procedura 2026/0074(COD). Le date previste possono variare con l'avanzamento dei lavori in commissione.
Giovedì 18 giugno 2026
L'Assemblea nazionale della Bulgaria solleva un'obiezione di sussidiarietà, all'unanimità. La commissione per gli affari europei e il controllo dei fondi UE ha esaminato il documento COM(2026)0321 nella seduta del 18 giugno e ha adottato un parere motivato con 15 voti favorevoli, all'unanimità (presidente Galin Durev), trasmesso alla presidente Metsola il 19 giugno e diffuso in commissione JURI il 24 giugno con il riferimento PE790.116. È la prima obiezione di un parlamento nazionale a EU Inc. La Bulgaria accoglie con favore gli obiettivi ma ritiene che la proposta rispetti solo parzialmente la sussidiarietà e non pienamente la proporzionalità: il capitale zero è «del tutto inaccettabile», i termini di collegamento al BRIS sono «molto poco realistici» e l'assenza di valutazione preventiva dell'articolo 12 è una «carenza rilevante».
Martedì 23 giugno 2026
La commissione EMPL presenta i suoi emendamenti (PE790.022): 207 emendamenti, numerati da 133 a 339, 116 pagine.
Giovedì 23 luglio 2026
1.418 emendamenti presentati in commissione JURI, in cinque documenti. Gli emendamenti da 247 a 1664 sono stati presentati al progetto di relazione di Repasi il 23 luglio 2026 e pubblicati con i riferimenti PE791.127 (247-426), PE791.128 (427-695), PE791.129 (696-995), PE791.130 (996-1339) e PE791.131 (1340-1664), per un totale di 856 pagine. Con i 246 del relatore, il fascicolo conta ora 1.664 emendamenti. Quando Arash Saeidi, di The Left, ha messo in guardia il 15 luglio sul rischio di frode legato a «circa 200 emendamenti», la cifra finale si è rivelata circa otto volte superiore.
Lunedì 7 settembre 2026
EU Inc. torna in commissione JURI, ed è la superficie di emendamenti più attiva del Parlamento questa settimana. L'ordine del giorno di JURI del 7 settembre comprende il progetto di relazione, un progetto di parere, sei documenti di emendamenti e il parere motivato bulgaro sullo stesso fascicolo: venti documenti in totale. Nessuna testata lo ha riportato al momento della presentazione degli emendamenti. Fonte: documenti di commissione eMeeting del PE.
Giovedì 10 settembre 2026
La commissione EMPL riprende il fascicolo con i propri emendamenti e il progetto di parere all'ordine del giorno, tre giorni dopo JURI.
Fine 2026
Impegno delle tre istituzioni (Commissione, Parlamento, Consiglio) a concludere i negoziati entro la fine del 2026
2027
Adozione degli atti di esecuzione (modelli, formulari, specifiche BRIS)
2028
Data di applicazione: EU Inc. diventa disponibile in tutti gli Stati membri
Mercoledì 15 luglio 2026
La ECON adotta il proprio parere su EU Inc. con 34 voti favorevoli e 13 contrari, con 9 astensioni e lo trasmette alla JURI sotto forma di lettera ai sensi della Rule 57(1) (PE788.878v01-00), firmata dalla presidente della ECON Aurore Lalucq. Trentuno suggerimenti, sedici dei quali su un modulo fiscale che la proposta della Commissione non contiene: una struttura opt-in o di cooperazione rafforzata per aggirare l'unanimità, un'unica base imponibile consolidata per le società ripartita secondo una formula che rispecchia l'attività economica reale, procedure centralizzate di IVA e di ritenuta alla fonte, e un regime obbligatorio di stock option per i dipendenti tassato al momento della cessione come reddito da capitale. Sostenuto da EPP, S&D, Renew e Greens/EFA; osteggiato contemporaneamente dall'estrema destra e da The Left. ECON-AL-788878
Cos'è EU Inc.?
una nuova forma giuridica facoltativa per l'intero mercato unico europeo
Il concetto del «28° regime»
EU Inc. crea una nuova forma giuridica armonizzata che esiste accanto ai 27 sistemi nazionali di diritto societario. Qualsiasi fondatore (persona fisica o giuridica) può scegliere di costituire un'impresa secondo questo insieme unico di norme a livello UE, invece del diritto nazionale. La società è registrata in uno Stato membro, ma è riconosciuta in tutti e 27 senza ulteriori formalità.
Il problema
27 sistemi, un solo mercato
L'Europa crea più startup degli Stati Uniti, ma la maggior parte non riesce a scalare. 27 diversi regimi di diritto societario creano frammentazione, elevati costi di conformità transfrontaliera e incentivi a trasferirsi fuori dall'UE.
La soluzione
Un solo insieme di norme, ovunque
EU Inc. offre un quadro aziendale unico e completamente digitale che copre l'intero ciclo di vita: costituzione, governance, finanziamento, trasferimento di quote, stock option per i dipendenti, scioglimento e insolvenza.
A differenza della Societas Europaea
Aperta a tutti, non solo alle grandi imprese
La SE richiede un capitale minimo di 120 000 EUR e può essere costituita solo a partire da società transfrontaliere preesistenti. EU Inc. non ha capitale minimo e può essere costituita da zero da qualsiasi persona.
Contesto politico
Draghi, Letta, Bussola per la competitività
Richiesto dal Consiglio europeo (marzo 2025), a seguito del rapporto Draghi e del rapporto Letta sul mercato unico. Fa parte dell'Unione del risparmio e degli investimenti e della strategia per il mercato unico.
Capo I: principi generali
Articoli 1-12: fondamenti della forma giuridica EU Inc.
Articoli 1-2
Oggetto e definizioni
Crea la forma giuridica EU Inc., l'interfaccia centrale UE, il principio «una tantum» e 30 definizioni chiave (BRIS, EUID, registro digitale delle quote, strumenti convertibili, warrant, ecc.).
Articolo 3
Società a responsabilità limitata
I soci non sono responsabili delle obbligazioni della società. Personalità giuridica al momento della registrazione. Può essere costituita da persone fisiche o giuridiche, ex nihilo o tramite conversioni/fusioni.
Articoli 4-9
Norme, personalità, denominazione, statuto, sede
Disciplinata dal presente Regolamento e dallo statuto. Le lacune sono colmate dal diritto nazionale della sede sociale. La denominazione deve includere «EU Inc.». Statuto digitale leggibile automaticamente. Sede sociale e amministrazione centrale nell'UE.
Articoli 10-12
Solo digitale, pagamenti, dipendenti
Tutte le procedure sono 100% online. Niente carta. Pagamenti tramite servizi online transfrontalieri. Si applicano le norme sulla partecipazione dei lavoratori dello Stato membro della sede. Il diritto nazionale del lavoro non è modificato.
Capo II: registrazione e deposito
Articoli 13-24: come creare una EU Inc.
Tre vie di costituzione
1. Procedura accelerata tramite l'interfaccia centrale UE (art. 16): mediante modelli UE, registrazione in 48 ore, massimo 100 EUR. 2. Statuto personalizzato tramite l'interfaccia centrale UE (art. 17): 5 giorni lavorativi. 3. Direttamente presso il registro delle imprese nazionale (art. 18): interamente online, stessi termini. Tutte le vie utilizzano lo stesso modulo di domanda armonizzato (art. 13), con identificazione elettronica eIDAS e scambio automatico di dati con le autorità fiscali, IVA e previdenziali (art. 20).
Articolo 13
Modulo di domanda armonizzato
Interamente digitale e leggibile automaticamente. Amministratori identificati tramite eIDAS. Raccoglie dati di costituzione, NIF/IVA/titolarità effettiva. Verifica automatica dei marchi tramite l'interconnessione BRIS-EUIPO.
Articoli 14-15
Controllo preventivo e interfaccia centrale UE
Statuto verificato (in via amministrativa, giudiziaria o notarile). La Commissione gestisce l'interfaccia centrale UE tramite BRIS. La decisione di registrazione rimane nazionale. Monitoraggio in tempo reale.
Articoli 16-18
48 ore, massimo 100 EUR
Procedura accelerata (modelli UE): 48 ore, 100 EUR. Statuto personalizzato: 5 giorni lavorativi. Via nazionale diretta: stessi termini. Le filiali riutilizzano automaticamente i dati della società madre da BRIS (art. 19).
Il registro delle imprese condivide automaticamente i dati con le autorità fiscali, IVA, previdenziali e di titolarità effettiva. EU Inc. può essere creata tramite conversione, fusione o scissione nazionale o transfrontaliera (attesa di 2 anni). Firme digitali tramite eIDAS.
Capo III: informazioni transfrontaliere
Articoli 25-35: trasparenza, certificati e principio «una tantum»
Articoli 25-27
Pubblicità tramite i registri e BRIS
Informazioni complete sulla società disponibili al pubblico: denominazione, sede, codice NACE, statuto, amministratori, conti, stato di liquidazione. Documenti chiave gratuiti. Modifiche depositate entro 5 giorni.
Articolo 28
Principio «una tantum»
Le autorità pubbliche devono consultare BRIS direttamente. La EU Inc. non deve mai ripresentare informazioni già presenti nel registro delle imprese, salvo in caso di sospetto di frode o abuso.
Articoli 30-31
Certificato europeo di società e procura
Certificato multilingue accettato in tutti i 27 Stati membri come prova di costituzione. Procura europea digitale in tutte le lingue dell'UE. Entrambi compatibili con i portafogli aziendali europei.
Articoli 32-35
Niente legalizzazione, traduzione tramite IA, registro centrale
Esente da apostille e legalizzazione. Agenti di traduzione tramite IA accettati (approvati dagli Stati membri). La Commissione sviluppa un registro digitale centrale. Tutto il contenuto BRIS consultabile in tutte le lingue dell'UE.
Capo IV: succursali transfrontaliere
Articoli 36-41: aprire succursali in tutta l'UE senza difficoltà
Le società EU Inc. possono aprire succursali in qualsiasi altro Stato membro. Registrazione tramite l'interfaccia centrale UE (stesso termine di 48 ore, tetto di 100 EUR) o direttamente presso il registro delle imprese nazionale. La succursale recupera automaticamente i dati della società madre da BRIS, eliminando le presentazioni duplicate. Scambio di dati «una tantum» con le autorità fiscali, IVA e previdenziali. Le conversioni, scissioni e fusioni transfrontaliere seguono la Direttiva 2017/1132.
Capo V: organizzazione
Articoli 42-52: governance, amministratori, soci
Articoli 42-44
Consiglio di amministrazione
Una o più persone fisiche. Almeno un amministratore residente nell'UE. Il consiglio gestisce la società. L'assemblea generale nomina e revoca. Doveri degli amministratori: buona fede, ragionevole diligenza. Porto sicuro per decisioni aziendali oneste.
Articoli 45-46
Conflitti di interessi e parti correlate
Gli amministratori devono dichiarare i conflitti e astenersi salvo autorizzazione. Le operazioni con parti correlate possono richiedere approvazione ai sensi dello statuto. Società unipersonale: contratti con il socio unico per iscritto.
Articoli 47-49
Riunioni online, delibere scritte, maggioranze
Riunioni interamente online o ibride. Gli Stati membri non possono limitare questo. Delibere scritte tramite mezzi elettronici. Quorum: maggioranza semplice presente. Decisioni: maggioranza semplice. Modifiche dello statuto: due terzi.
Articoli 50-52
Modifiche, diritti di categoria, recesso del socio
Statuto modificato con voto dei due terzi. Le modifiche ai diritti di categoria richiedono l'approvazione della categoria. I soci lesi possono richiedere al tribunale il riacquisto a giusto valore.
Tutte le quote dematerializzate in un registro digitale (può utilizzare la tecnologia a registro distribuito). Nessuna quota al portatore. Il registro traccia: identità dei soci, categoria di quota, gravami, storico dei trasferimenti. Certificati digitali di quota emessi automaticamente.
Articoli 55-57
Categorie di quote e diritti di voto
Per impostazione predefinita: diritti uguali. Lo statuto può creare più categorie con diritti diversi (preferenze, voto multiplo, veto, governance). Una quota = un voto (per impostazione predefinita). Le quote senza diritto di voto sono escluse dal quorum.
Articoli 58-59
Trasferimenti interamente digitali, senza notaio
Quote liberamente trasferibili. Trasferimenti interamente online tramite firme elettroniche qualificate (eIDAS) o portafoglio aziendale. Nessun atto notarile richiesto. La società esamina entro 3 giorni lavorativi. Efficacia dall'iscrizione nel registro digitale.
Articolo 60
Accesso ai mercati pubblici
Gli Stati membri non possono vietare a EU Inc. di accedere ai mercati di crescita delle PMI o ai sistemi multilaterali di negoziazione. Gli Stati membri possono anche consentire l'ammissione ai mercati regolamentati tramite legislazione nazionale.
Capo VII: finanziamento
Articoli 61-77: capitale, quote, distribuzioni e strumenti di finanziamento moderni
Capitale minimo zero, massima flessibilità
EU Inc. non ha alcun requisito di capitale minimo né riserve legali obbligatorie. Le quote sono senza valore nominale per impostazione predefinita. Il corrispettivo delle quote può essere in denaro o in natura (tranne lavoro/servizi). Strumenti moderni come i SAFE e le note KISS sono espressamente abilitati. La protezione dei creditori avviene tramite test di bilancio e di solvibilità invece del capitale minimo.
Articoli 61-63
Quote senza valore nominale, capitale 0 EUR
Per impostazione predefinita: quote senza valore nominale (nessun valore nominale, nessuna frazione del capitale). Valore nominale opzionale. Non si possono mescolare. Nessun capitale minimo. Nessuna riserva legale. Capitale in EUR o in valuta nazionale.
Articoli 64-67
Conferimenti, in natura, emissione di quote
Quote emesse a fronte di conferimento di capitale o corrispettivo non di capitale (o entrambi). I conferimenti in natura richiedono una relazione peritale (rinunciabile). Prime quote nello statuto; nuove quote interamente online, senza notaio.
Articoli 68-69
SAFE, KISS, convertibili, diritti di opzione
Strumenti convertibili (SAFE, KISS) e warrant espressamente abilitati. Il consiglio può essere autorizzato a emetterli. Periodo di diritto di opzione di 14 giorni. Nessun diritto di opzione sulle quote provenienti da strumenti convertibili.
Articoli 70-77
Modifiche del capitale, distribuzioni, azioni proprie, quote riscattabili
Distribuzioni solo se test di bilancio (attivo > passivo + capitale) E test di solvibilità (12 mesi). Amministratori personalmente responsabili. Azioni proprie solo con fondi distribuibili. Quote riscattabili con maturazione di 24 mesi.
Capo VIII: stock option per i dipendenti dell'UE
Articoli 78-79: il piano EU-ESO con tassazione differita armonizzata
Un solo piano di stock option, 27 paesi, un solo momento fiscale
L'EU-ESO è un piano armonizzato di stock option per i dipendenti che risolve il principale problema delle startup transfrontaliere: stock option tassate diversamente in ogni Stato membro. Con EU-ESO, nessuna imposta alla concessione, nessuna imposta al vesting, nessuna imposta all'esercizio. L'imposta sorge solo quando le quote vengono vendute. L'importo imponibile è la differenza tra il prezzo di vendita e il costo di acquisizione. Gli Stati membri determinano l'aliquota, ma devono trattare EU-ESO in modo non meno favorevole rispetto ai regimi nazionali.
Norme chiave dell'EU-ESO
Ammissibili: membri del consiglio e dipendenti della società e delle sue filiali
Non ammissibili: persone che detengono più del 25% dei diritti di voto
Vesting: minimo 24 mesi
Non trasferibili: i warrant non possono essere venduti
Esercizio: corrispettivo pagato in denaro, interamente versato all'emissione
Nessun diritto di opzione: i soci esistenti non hanno diritti di opzione sulle quote EU-ESO
Soddisfazione: il consiglio emette nuove quote o trasferisce azioni proprie
Capo IX: chiusura di società solvibili
Articoli 80-87: liquidazione rapida in circa 3 mesi
Liquidazione accelerata
Le società EU Inc. solvibili possono chiudersi tramite una procedura accelerata se hanno cessato l'attività economica, non hanno attività (o le hanno distribuite), non hanno passività (o hanno il consenso dei creditori) e non hanno procedimenti pendenti.
Processo: presentazione simultanea della delibera di scioglimento e della domanda di cancellazione (tutto online). Gli amministratori firmano una dichiarazione con firme elettroniche qualificate. I creditori hanno 30 giorni per opporsi. L'autorità fiscale ha 30 giorni per il nulla osta (il silenzio equivale ad approvazione tacita). Dopo i termini: cancellazione dal registro.
Garanzie: amministratori personalmente e solidalmente responsabili per le dichiarazioni false. Libri conservati per 6 anni. I creditori mantengono i diritti nei confronti degli amministratori dopo la cancellazione.
Capo X: insolvenza semplificata
Articoli 88-102: liquidazione più rapida ed economica per le startup innovative
Solo per le startup innovative EU Inc.
Questo capo si applica esclusivamente alle società EU Inc. che si qualificano come startup innovative (come definite nella Raccomandazione della Commissione). La procedura semplificata deve essere conclusa entro 6 mesi (prorogabile una volta). Non è richiesto un avvocato. Modulo standard per il deposito. Comunicazione esclusivamente digitale. I beni sono venduti tramite piattaforme di aste elettroniche interconnesse in tutta l'UE tramite il portale europeo della giustizia elettronica.
Capo XI: non discriminazione
Articolo 103: requisiti nazionali vietati
Ciò che gli Stati membri NON POSSONO fare
Negare il sostegno pubblico (sovvenzioni, sussidi) alle società EU Inc. in base alla sede della loro sede legale
Imporre requisiti di autorizzazione basati sulla sede sociale
Richiedere un rappresentante locale o la presenza fisica per una EU Inc. di un altro Stato membro
Negare l'utilizzo di conti di pagamento aperti in un altro Stato membro
Capo XII: disposizioni finali
Articoli 104-109: protezione dei dati, contabilità, sanzioni, revisione
Protezione dei dati: soggetta al GDPR e al Regolamento 2018/1725.
Contabilità: si applica il diritto nazionale della sede sociale.
Sanzioni: gli Stati membri devono prevedere sanzioni efficaci in caso di inosservanza (mancato deposito, dichiarazioni false).
Revisione: la Commissione effettua una valutazione 5 anni dopo l'applicazione. Il tetto di 100 EUR è rivisto ogni 5 anni (indicizzato all'inflazione).
Entrata in vigore: 20 giorni dopo la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale. Si applica 12 mesi dopo.
EU Inc. e il diritto societario nazionale
un confronto fianco a fianco delle principali differenze
